Skrivet av Entity:
Hej alla glada, sitter i planerna för att bygga mitt enorma mediabibliotek.
Har egentligen bara 2 saker klart, eller en kanske, det är att de blir Synology Nas, och de lutar mot http://www.prisjakt.nu/produkt.php?pu=2919802 Seagates 8tb diskar.
Vad ja förstod var det under Thailandskatastrofen Seagate hade problem med vissa serier, kanske lite inhouse lösningar som gjorde de gick sönder. Så tror inte man ska va särskilt orolig för diskfailure.
Nu till lite frågor.
1.Klarar denna disk 1080p material utan större problem ? Jag antar det är så, då kommer följdfråga, klarar dessa diskar 4k ? eller tom mer ?
Om du menar att spela upp 1080p och 4k material så är svaret ja, särskilt som att du kommer att använda de(m) i en NAS (Raid).
Skrivet av Entity:
2. Vilken Synology tror ni är mest värt pengarna ? Jag funderar på 1515+, 5 bay, men 2412+ hade varit drömmen. Men huvudsak att man kan expandera, jag vet man kan Chaina 1515+, funkar det på 415play också tror ni ?
När du skriver "Chaina" så menar du att expandera med ett av de expansions-chassi som finns.
Det är som du skriver att dessa kan kopplas till vissa av modellerna. Du ska dock _aldrig_ utöka en volym över en sådan utökning (du ökar din risk för fel på ett oacceptabelt sätt)
Mest prisvärt i längden är att köpa en NAS med så många bays som möjligt, särskilt med ditt mål att ha mycket lagring.
Skrivet av Entity:
3. Raid5 ?eller Synology lösning ? Med Raid5 så har man 1 disk som går förlorad till spegling, eller hur funkar det ? Börja den skriva data till en ledig disk när det börjar gå tokigt med den ? Behöver man ens Raid , en nas är ju som sagt ingen backup ändå egentligen.
Den disken du länkar till verkar inte vara så snabb, sätter du den i Raid så kommer den volymen att kunna dra nytta av att flera diskar ingår i samma filsystem för snabbare överförings hastighet (Raid0, 5, 6 ...)
När en disk i en Raid 5 eller 6 går sönder så används paritets information som finns på de andra diskarna för att återskapa den data som fanns på den trasiga disken. När du ersätter den med en fungerande så används samma paritetsdata för att återskapa datat på den disken.
Under tiden så är Raiden i degraded-mode och är långsammare (i alla konsument / pro-sumer lösningar).
Raid är önskvärt för att skydda sig mot mekansika fel på sina diskar - dvs att de går sönder.
Eftersom du funderar på 8TB diskar så bör (ska) du köra Raid-6 eller SHR-2.
Du behöver två diskars paritet pga att under tiden en disk har gått sönder och du stoppar i en ny för att bygga upp din Raid - så är sannolikheten stor att ytterligare en disk går sönder. I Raid5/SHR1 så förlorar du din data, medan med Raid6/SHR2 så har du ytterligare en disk att falla tillbaka på (som kan gå sönder).
Vill minnas att det var någon som gjorde en fin uträkning och graf på detta. Att köra en array på mer än 5 diskar i Raid5 ansågs vara hasardspel.
Sedan dess så har diskarna blivit dubbelt så stora vilket innebär att årterskapande tiden i ett sådan scenario ökar (och risken).
Skrivet av Entity:
4. Målet är 100 terrabyte, så alla förslag hur ja ska nå dit motages gärna, startbudgeten är ca 10.000kr, och sen utökar ja gärna med 1 disk i månaden.
Startbudgeten är lite liten med det målet.
Jag förutsätter att du på något sätt är mån om din data, dvs att du inte vill förlora den eller behöva ladda hem den igen.
Att då köra något mindre än Raid6 borde inte vara ett alternativ för dig.
Om du köper en 12-bay nas så kommer du att med 12 st 8 TB diskar i Raid6 ha 80 TB disk användbart för filsystemet, sedan blir det lite mindre när du formaterar.
Efter det så får du köpa en expansionsbox och fortsätta där.
Skrivet av Entity:
5. Då kommer frågan , kan man börja med 1 disk, sen bygga ut en disk i taget ? Eller får Nas:"en noja och börja skriva om hela Raidsystemet.
Med Raid6 så behöver du börja med minst 4 diskar.
Med varje disk du lägger till så måste NASen utöka Raid-settet vilket tar lång tid. När du börjar komma upp i volym så kan det ta dagar eller längre än en vecka (berorende på hur "långsam" NAS:ens CPU är, samt vilka diskar du har, med de diskarna du länkat kommer det att ta ca dubbelt så lång tid som med WD Red diskar (om Seagate snittar i 30 MB/s så har jag med mina WD Red diskar haft >60 MB/s vid Raidskapande och utökning)).
Skrivet av Entity:
Kanske man kan börja med 1515+ sen utöka med Utökningsenhet: DX513 ger 5 bay till. Då är vi uppe i 10 platser för ca 11.000kr. Känns dyrt, kan ja komma undan billigare ? Kan va att 1815+ är mer prisvärd, men råd mottages.
Målet är att ha 100 terrabyte till Julen, sen borde de räcka för att klara sig tills Ultra HD filmer på 200 gig släpps.
Om ditt mål är att ha väldigt mycket lagringsutrymme så ska du nog börja med en 12 bay NAS från början.
Du slipper då att börja med behöva hantera två logiska volymer iom utöknings boxen.
Sitter själv på en DS3612xs som jag köpte begagnad för 15tkr - hur nöjd som helst (har 8 diskar i Raid6).
Finns säkert mer att tillägga. Du får värdera vad som är viktigast för dig. Storlek, pris, snabbhet eller något annat - och sedan väga de svar du får mot det.
Men om målet är 100TB så behöver budgeten öka, alternativ om du har tid och ork att bygga och installera något själv så kommer du ner i pris.
Jag föredrar dock att få allt serverat av Synology med säkerhets patchar och uppdateringar.
Hade först långtgående planer och research gjord för att sätta upp FreeNAS på egenbyggd NAS-server, la säkert närmare 100 timmar under några månader att läsa om de olika NAS-distrona, kolla deras supportforum (bra för att se vilka problem användarna har) och sedan kontrollera om delarna "jag" ville ha gick att få tag på i europa.
Till slut så insåg jag att jag inte ville ha ZFS då det inte blir snabbare än den långsammaste disken och att poolerna inte gick att utöka.
Länkar:
http://www.zdnet.com/article/why-raid-5-stops-working-in-2009...
http://www.zdnet.com/article/has-raid5-stopped-working/