OCZ Arc 100 eller Crucial BX100

OCZ-ARC100
Nöjd än så länge.

Något bättre poäng än min.
Tror dock inte att man märker någon skillnad i praktiken.

Visst är det skillnad! men hur stor beror lite på hur man använder datorn, jag har mycket minne i min, så efter ett tag låg ändå de flesta av mina program i minnet via prefetchen.
Märks mest vid starten av datorn och vid uppdaderingar men mina uppdateringar skedde normalt i bakgrunden och var inget som jag normalt kände av.
Har du 8 GiB eller mindre rasslar det nog alls inte lika mycket, om man skaffar en SSD, har man 16 GiB eller mer är det ändå oftast ganska tyst.
Det skall sägas att mina hårddiskar rasslade en del innan jag stängde av indexeringen.

En orsak till att septemberbro och jag, väntat så pass länge med att skaffa SSD, är helt enkelt att vi klarat oss rätt bra utan.

Är helt klart högt pris/gb. Tycker själv 250gb är minimum att skaffa, priset på de är ändå överkomligt för mig. Min nästa disk blir nog inte förräns 500gb-modellerna börjat komma ner mot tusenlappen.

Jo de grejer som ligger i ramminnet är en annan femma, kan ju köra ramdisk för sina absolut mest frekvent använda program också.

Tyckte jag höll ut länge när jag väntade tills Samsung 830 128gb kostade runt tusenlappen hehe, hade sett flertalet små 30gb och 60gb passera förbi, till råga på det hade de alla möjliga problem. Upplevelsen intensifierades nog lite av att jag bytte ut en trött 2.5" 100gb laptop hdd som första disk.

Skickades från m.sweclockers.com

Tycker mer det får responsen på nästan vilken dator som helst att bli som natt och dag. Just att man inte sitter som en dum åsna och "väntar" hela tiden.
15-20 sek varje dag hit och dit blir fort minuter, och timmar. Varför spendera timmar av ditt liv, väntande???

Ang HDD vs SSD, om vi syftar backup, långtidslagring (speciellt offline) så håller jag med. Men om vi syftar på lätt lagring av tex musik, bilder mm, i en dator som är igång relativt ofta, är det typ hugget som stucket. I båda fallen ska du ha backup, så det hela hänger på drifttid, inte långtidslagring. HDDn slits och får skadade sektorer, de har begränsade drifttimmar. De äldre HDDna höll lätt 5 år, men idag är du glad om de håller 3 år.
SSD dock är lite blandat, jag har SSDer sedan 2009 som har varit i drift sedan dess, typ 24/7. Och jag har vissa tidigare gen SSDer som bara dog. Detta har jag dock fått från Seagate och WD HDD också, och i samtliga fall har jag fått ny på garantin.

Idag dock så verkar tillverkare (som intel med 530) lägga in medvetna knep för att disken ska skriva sig själv till döds, för att folk ska köpa ny, därför dessa SSDer håller utan problem 5 år, tom 10år i teorin. SSDerna har mognat mycket de senaste 2-3 åren, och det finns idag väldigt beprövade styrkretsar och bra NAND, dock kostar det ofta lite extra. Att få 5 års garanti på en SSD är inte ovanligt idag, tom 10 år finns.

Kort sagt, jag litar mer på en SSD idag, än en HDD, då jag får byta HDDer var 2-3:e år, men SSDerna byter jag bara pga de är för små. Men även begagnade 64GB SSDerna jag byter ut är fullt friska och har som lägst haft 89% kvar av sitt liv efter 3-4 års bruk. Använder dock ibland dessa som Cache diskar till Intels Rapid Response.

Det skall nog också sägas även om jag klarade mig rätt bra utan SSD, är det rätt trevligt att ha en.
Även om bara Windows ligger på SSD, laddas de flesta programmen snabbare, även från HDD, detta eftersom de ofta laddar in komponenter från Windows.

Blev lite imponerad av mina gamla HDDr nu i alla fall, kopierar ca 1TB data till en från en annan. De tuffar snällt på i över 100 Mbyte/s med sina 5200 varv i minuten!

Som sagt, rent sekventiellt är hårddiskar snabba nog.
Och du har en mycket bra poäng, allt måste inte ligga på SDD för att man ska få en boost. Genom att ha OS och viktigaste programmen där, som är det som ofta behöver mest prestanda, så lyfter man responsen även på ev extra HDD, då dessa inte behöver jobba med så mycket åt gången, vilket gör att de faktiskt är snabba nog för det mesta.

Jag hade gått på OCZ ARC för 900kr. Bättre pris än BX100 och känns mer pålitlig.

ARC har även större NAND vilket generellt sett innebär högre skrivtåligheter. Svårt att tänka mig att någon av dem pajar pga slitage men övriga faktorer så som strömspikar och dylikt får mig att lita mer på Toshibas OCZ ARC.

Dock inte haft någon av dem.