Driver Update-mjukvaror = Bluff?

Egentligt ska man inte byta drivrutiner om man inte har problem, eftersom det kan ge problem.

Dock är väl vissa förbättringar att vänta på vissa typer av hårdvaror, men rent generellt vinner man nog på att inte okynnesbyta i ett fungerande system..

Varför meka med något som fungerar bra ?

Vem vet vad annan skit dessa program drar med ? Nätack..

Var skulle de annars komma ifrån ?

Och hur vet du att de inte innehåller mer än det du förväntar dig ?

Eller att det inte tillkommer annat i ditt system ?

Om de kommer från intels hemsida så kan de sakna den anpassningen som de drivrutinerna moderkortstillverkaren lagt upp...

T ex intel chipset på moderkortet på msi's sida hade allt förutom drivrutiner för displayporten, då moderkortet saknar den fysiskt.
Som då intel slänger med och nyligen uppdaterade med att det nu hade bättre stöd för jämn videouppspelning via den porten. (eller liknande.)

Då är det troligt att det kan vara utdaterat, om de inte hunnit uppdaterat till nyaste versionen eller vet att de inte vinner på att fixa iordning nyaste för det moderkortet.
På grund av att skillnaden antingen inte gäller nuvarande moderkortet mellan nyaste och tidigare drivrutinerna som finns på sidan.
Eller så har de inte hunnit lägga till de senaste helt enkelt.

Med tanke på deras minst sagt tveksamma annonseringsmetodik, så har jag alltid utgått från att det är bluff, och inte forskat närmare i saken. Det är alltid alldeles för intrusivt för att kännas pålitligt, ibland hittar man ju riktiga guldkorn, exempelvis verkar det vara en favorit att köra en banner med en stor, grön "Download!"-knapp på diverse direct downloadsiter, så den som egentligen skulle ha något annat luras att ladda ner deras skit istället. Eller varför inte den föribockade och lite lagom undangömda "Install with Supermegadriverinstaller"-rutan när du ska slanga hem någon drivrutin från sagda ddl-site?

Visst, utesluter inte att det åtminstone finns ambitiösa försök till legitima drivrutinsuppdateringsprogram, men på något sätt faller det ändå på den nödvändiga arbetsinsatsen att bygga allövergripande sådant; det finns så otroligt mycket hårdvara där ute att jag inte ens vågar fundera på hur många mantimmar det skulle gå åt för att katalogisera allt, bygga upp drivrutinsbibliotek, och sedan underhålla det hela allteftersom att ny hårdvara kommer ut på marknaden.

Sedan har vi licensproblematiken i att tillhandahålla drivrutinerna från ett eget bibliotek. Att länka ut till tusentals olika tillverkares downloadsiter och hålla länkarna uppdaterade är ett rent sisyfosarbete, det är totalt orimligt att hålla på med.

Problemet man vill lösa är inte så stort att det går att sälja en sådan programvara till det pris man skulle behöva sätta för att få det att gå ihop.

Instämmer i övrigt med Sysghost, bluffprogramvara med den sortens förespeglingar prickar tillsammans med diverse tvivelaktiga "malwarescanners" in sig perfekt på de datoranvändare som är absolut lättast att blåsa.

Ligger mycket i detta.

En annan kanske börjar fundera på varför Microsoft själva inte har löst det med någon liknande lösning.
Men tänker man efter lite, så har Microsoft redan infört detta, och detta redan så tidigt som i Windows 98.
Ni minns väl att när man pluggar in ny hårdvara i datorn, så dyker det upp en dialogruta som frågar efter drivrutiner. Där får man välja mellan att söka på Windows Update, eller söka igenom datorn och dess medier efter lokala drivrutiner.
Det förstnämnda minns de flesta av oss fungerade sällan. Man provade några gånger för att sedan få till svars att inga drivrutiner hos Windows Update inte existerade. Efter de försöken insåg man ganska snabbt att Windows update aldrig, eller mycket extremt sällan, hade drivrutiner för hårdvaran ifråga. De få gånger det "fungerade" berodde det på att Windows redan själv hade drivrutinerna till rätt självklar hårdvara såsom tangentbord, möss med mera. Man fick alltså generiska drivrutiner.

Men på senare tid har Microsoft lyckats övertala hårdvarutillverkarna att låta inkludera sina drivrutiner i Windows update, och i och med Windows 8 har detta börjat fungera förvånansvärt bra. Det är långt ifrån bra, men det rör sig i rätt riktning.

Varför har det dröjt så länge för att få detta att fungera tillfredsställande?
Tjah... ärligt talat vet jag inte, men jag har en god gissning:
För att få inkludera sina drivrutiner i Windows update, har Microsoft en bunt rätt hårda regler att följa. Drivrutinerna måste vara skrivna på ett sätt så att de beter sig enligt Microsofts kriterier. Detta är för att en kraschad drivrutin inte skall dra med sig resten av systemet. Till detta följer även en hel del andra hårda riktlinjer att följa. Allt detta faller under WHQL-certifiering. När ens drivrutiner följer alla riktlinjer, så får man tillstånd att köpa ett WHQL-certifikat och en tillhörande digital signatur för drivrutinen ifråga. Detta kostar en rätt duktig slant.
Tillverkarna har oftast inte sett att det är värt det. Speciellt inte om hårdvaran i sig är av den lite billigare sorten. Drivrutiner bör inte kosta mer än vad hårdvaran kostar.
Jag tror att Microsoft insett hur drakoniska deras krav har varit, samt hur extremt hög prislappen är, och de har troligen lättat på både kraven såväl som priset, och med detta kunnat locka fler tillverkare att skaffa sig WHQL-certifikat och signaturer. Detta även till billigare hårdvara.

Med detta i åtanke, så tror jag att Driver updaters från tredjepart är än mer onödiga än vad de tidigare varit, nu när Microsofts Windows Update och WHQL slår igenom alltmer på drivrutinsfronten.

Instämmer återigen.

Det fina med Windows Update är att det har en ganska unik position i sammanhanget, i och med det per automatik når ut till i princip samtliga Windowsanvändare. Man behöver inte känna till att det finns, och man behöver inte installera det. Det finns alltså incitament för hårdvarutillverkarna att få sina drivrutiner inkluderade. Sköts mjukvarudelen av installationen av ny hårdvara automatiskt innebär det exempelvis färre supportsamtal från datoranalfabeter som trodde det räckte med att trycka i exempelvis det nya grafikkortet i datorn.

För en tredjepartstillverkare av ett sådant program kan man tänka sig att förhållandet skulle vara det omvända, att de skulle vara tvungna att jaga hårdvarutillverkarna om att få inkludera drivrutiner.

Det är lustigt att du nämner att det funkar mycket bättre numera. Fick en SSD över som jag klappade in i min gamla Thinkpad T60, vilket förstås innebar ominstallation. Reagerade faktiskt med positiv förvåning över att det inte var ett enda gult utropstecken kvar i device managern efter att ha plockat hem de uppdateringar som var tillgängliga på WU. Sedan drog jag förstås hem drivers för chipset och gpu från Intel resp AMD, men det var mitt eget val, som förmodligen är ganska styrt av att man sällan fått särskilt aktuella drivers från WU tidigare. Gemene man hade dock definitivt kunnat vara nöjd efter WU hade gjort sitt.

Jo, det verkar vara en genomgående trend hos MS att bli lite mänskligare med den sortens krav. Man såg exempelvis samma sak vad det gällde Windows Phone, där MS från början ställde orimligt höga krav på tredjepartstillverkarna av hårdvara vid licensieringen av operativsystemet. Visst, det kanske vid närmre eftertanke inte är en rättvis jämförelse iom att WP knappast har samma marknadsdominerande ställning som desktop-Windows, men ja, du fattar vad jag är ute efter

Ett litet sidospår; har du också tänkt på att drivrutinerna som kommer med WU brukar vara ganska avskalade? Det följer så gott som aldrig med några managerprogramvaror i stil med CCC, Nvidia control panel, Intels alla olika varianter, etc. Mycket trevligt om jag får säga det själv, men undrar varför? Ingår det på något sätt i MS kravspec att Windows grafiska profil inte får störas eller något?

Detta är en av orsakerna till varför hårdvarutillverkarna skippar Windows Update. Det har hittills inte gått att inkludera programsviter och/eller kontrollmjukvaror. Jag tror att Microsoft på sistone även ändrar på detta. Numer kan hårdvarutillverkarna inkludera viss sorts mjukvara med sina WHQL-godkända drivrutinspaket. Jag minns att jag ganska nyligen använde en Wifi USB dongel, och den installerade jag m.h.a. Windows Update. Till min förvåning inkluderades även tillverkarens egna kontrollpanel som ersatte Windows egna för just trådlösa nätverk.

Betalar man för det är det en scam. Är det suspekt och installerar spyware är det en scam. Ladda ner från OEM-tillverkaren eller komponent/kretstillverkaren direkt (sista kan ha nyare drivrutiner, men så kan även Windows Update, däremot behöver de inte fixa något som är relevant för dig).

Det är ingen som upphovsrättsligt får tillhandahålla alla drivrutiner, du måste ju ha kommit överens med tillverkaren för detta. Det är inget sådant program som skulle kunna förse dig med de OEM-anpassade drivrutinerna som ibland måste användas. Omöjligt att den skulle kunna ta hänsyn till det. Hårdvara implementeras inte på samma sätt på alla kort/datorer, kommer ha egna IDs och liknande och en generell drivrutin behövs inte ens hitta hårdvaran eller gå att installera. Ibland skickar de bara vidare kretstillverkarens drivrutiner när det gäller OEM-tillverkarna, ibland måste de vara anpassade för datorn/kortet. Ibland så finns inte kretstillverkarnas drivrutiner tillgängliga för någon annan än OEM-tillverkaren. Egen-i-hopkok och gissningar som sådana program möjligen kan använda, om de vore seriösa, vore ändå inte att rekommendera över officiella drivrutiner till just den hårdvaran, slutar tillverkaren stödja så leta i första hand hos komponent/kretstillverkaren eller kör på det Windows Update eller Windowsinstallationen förser dig med automatiskt/som standard. Finns inga "genvägar", och när det inte längre finns WHQL-drivrutiner så finns det inte.

Även om de försöker vara seriösa och tar betalt, vad är det de tar betalt för? De kan inte ge support för din hårdvara.

Jag har faktiskt kört med Slimdrivers ett tag och det har funkat bra (man får som vanligt passa sig under installationen så man inte får annat skit på köpet). Gratis och gör vad den ska men kräver omstart mellan varje driver (betalvarianten krävs för att slippa det).

http://www.pcworld.com/article/248694/slimdrivers.html

Med risk för att låta cynisk, det kostar mantimmar att göra den sortens research. Jag skulle inte gambla min högra hand på att det ligger särskilt många timmar bakom de där sharewareskivorna. Skulle kunna tänka mig att man kör dem genom virusscannern, och är nöjd om den inte gör något väsen.

Ingen kan göra det dem lovar även om de försöker vara seriösa. Så även om det inte är scam så tar de dina pengar i onödan. Du gör det bättre och säkrare själv. IObits egna anti-malware använder tveksamma metoder för att få folk installera toolbars och sökmotor. http://www.davescomputertips.com/beware-iobit-malware-fighter... och deras egna sida http://www.iobit.com/help/imf/doc/installation.html Driver Booster installerar också IObit/Spigot toolbar. Sådana här saker gör bara folk oroliga. Det kräver i princip andra program för att rensa bort dessa program, för gemene man.

Hade det funnits enkla lösningar som levererar det dem lovar så hade tillverkarna skickat med program som installerar de senaste drivrutinerna och håller de uppdaterade. Inte hade det funnits 50 olika shareware som installera oönskade program i alla fall. Sen kanske det bara är bedrägeri med program om inte gör något ibland, men alla programmen går ut på att locka folk att betala för något från firmor som i stort sett är okända för köparen. Vad är det som sagt de betalar för? Varför ska man ta dessa seriöst om de installerar toolbars och ändrar sökmotor för de som skulle installera dessa utan att fråga sig motiven bakom programmen. Att rekommendera sådana program skulle ju göra mer skada än nytta.

Jag tycker att både HP Smart Update Manager och Lenovo Update retreiver fyller sitt syfte.

Men jag skulle aldrig någonsin gå till 3:e part och ladda ner något "verktyg" som påstås hålla saker uppdaterade.
Någon självbevarelsedrift har man väl ändå?

DriverPack Solution är någon enskild ryss som roat sig med att tanka hem massor drivrutiner. Skulle inte rekommendera någon att använda en serviceverkstad som använder sig av det. Det man betalar för är ju att få drivrutiner som inte är testade för din maskin och du skulle betala för något som är gratis, att ladda ner drivrutiner. Ser inte riktigt vad för värde du skulle betala för. Tycker man det är värt att betala för något som är gratis och som görs utan upphovsmännens samtycke så ja.

Vem ska dessutom stödja datorer med drivrutiner installerade från tredjepartsverktyg? Som sen inte hålls uppdaterade i vilket fall som helst när datorn skickats tillbaka till kunden. Inte tillverkaren iaf.

Som med IObits så behöver man i.a.f. fråga sig vad motivationen från utvecklarna är. Genvägar finns inte.

Hmmm... *Tvivlar*
Jag vet inte...
Kan detta vara den osynliga rosa magiska enhörningen vi letat efter?