Eizo Foris FS2735 kombinerar 144 Hz IPS med AMD Freesync

Är det svårt för tillverkare att hitta bra scalers eller vad hindrar ett bredare frekvensspann?

Skickades från m.sweclockers.com

IPS är grymt, men återstår att se om den klarar av att matcha Acer XG270HU på andra områden som låg inputlag och räckvidden på Freesync som är bra på Acer-skärmen. Grym skärm på alla sätt sålänge du inte ska sitta under skärmens höjd. Och detta kommer från en som hatar TN paneler.

Vid så låg frekvens krävs väl liknande Nvidias teknik för att inte uppleva pixeldegradering, (man hinner uppleva att pixlarna förlorar ljusstyrka innan nästa bild ritas upp på skärmen). AMD kan säkert lösa detta, men det finns "vad jag vet" inte med Free-sync i dagsläget. Det är väl en av anledningarna till att vi faktiskt inte ser Free-sync skärmar med stöd för såpass låga frekvenser även om själva skärmpanelen klarar det.

@Broken-arrow Okej, då får jag anse mig rättad

Problemet med ASUS skärmen iaf var ju att den bara körde max 90. Hade den på något sätt kört 144Hz när den når 91 så hade nog det fungerat också, men just att man tappade hela spannet över 90Hz var ju problemet. 120Hz hade jag som sagt levt med. 120->144Hz är inte hela världen, speciellt med tanke på hur svårt det är att få upp många spel i över 100.

Acers TN panel kunde väl göra 144Hz vill jag minnas, så det är tekniskt sett möjligt. Och panelen ASUS kör med kan ju 144Hz med G-synk, så åter bör panelen klara det.
Det är utrustningen mellan detta och datorn som det snålades lite på, som inte klarade det.

Ja ändå tycker jag det går fortare fram än utvecklingen av G-sync, första året med g-sync fans bara en TN skärm. Adaptive Sync går lite fortare med 10 skärmar ute första året (såg att det finns nu 12 stycken), men dom flesta skärmarna är inte så intressanta.

Hade varit nice med en IPS-e skärm med #Adaptive-Sync verkar vara den bättre tekniken sett till betraktningsvinklar och eftersläp.

Det häftiga precis som du säger, att det är enklare att massproducera än g-sync som sitter som extra scaler. Tänk dig att du kan få dugliga skärmar under 2000kr med #Adaptive-Sync (inte idag tyvärr, men får tekniken genomslag och tekniken massproduceras så är det inte omöjligt).

Risken är stor att med 1,3 så kommer Adaptive-Sync vara frivillig del eller inte finnas med om man har otur. Kanske med 1,4 som en del av standarden och så fort det går att bli av med 1,2 så lär det dröja många år innan Adaptive-Sync är någon standard i så fall (AMD behöver få in den i 1,3 och inte som frivillig del).

Nu har jag personligen inte följt G-Sync speciellt mycket då lösningen inte hållit måttet för mina behov men jag förmodar att FreeSync/Adaptive Sync tjänat lite på att skärmtillverkarna redan fått arbeta med G-Sync innan. Dock är det ju som du säger att de flesta FreeSync-skärmar inte är speciellt intressanta, speciellt inte för mer krävande ändamål. Det finns såklart fördelar med Sync i de flesta användsningsområden och jag är nog ändå av åsikten att en Synk-skärm även med ett dåligt intervall ändå är bättre än en helt utan.

Jag hoppas att det kan bli någon slags standard. Personligen tycker jag det är ett viktigt steg att få in en Sync-lösning. Det bör såklart vara någon som kan ingå i VESAs standard och då är det ju FreeSync/Adaptive Sync som gäller i dagsläget. Ju mer tekniken kommer ut ju fortare kommer vi nog få de bättre scalers och övrig teknik som behövs för att det riktigt ska glänsa.

Året är förvisso inte slut ännu men som du, eller om det nu var någon annan, varit inne på i tråden så är det nog 2016 som förmodligen gäller. Nu bör det egentligen gå ganska fort att få ut en skärm påmarknaden men det känns samtidigt som att Sync-lösningarna gör det mer komplicerat. Men så länge vi får bra skärmar så.

Jobbigt med två standarder, det bästa vore ju om skärmar fick stöd för både Freeeync/G-Sync.

Ja ändå tycker jag det går fortare fram än utvecklingen av G-sync, första året med g-sync fans bara en TN skärm. Adaptive Sync går lite fortare med 10 skärmar ute första året (såg att det finns nu 12 stycken), men dom flesta skärmarna är inte så intressanta.

Hade varit nice med en IPS-e skärm med #Adaptive-Sync verkar vara den bättre tekniken sett till betraktningsvinklar och eftersläp.

Det häftiga precis som du säger, att det är enklare att massproducera än g-sync som sitter som extra scaler. Tänk dig att du kan få dugliga skärmar under 2000kr med #Adaptive-Sync (inte idag tyvärr, men får tekniken genomslag och tekniken massproduceras så är det inte omöjligt).

Risken är stor att med 1,3 så kommer Adaptive-Sync vara frivillig del eller inte finnas med om man har otur. Kanske med 1,4 som en del av standarden och så fort det går att bli av med 1,2 så lär det dröja många år innan Adaptive-Sync är någon standard i så fall (AMD behöver få in den i 1,3 och inte som frivillig del).