Everdisplay visar 4K AMOLED på 6 tum

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

Du kan inte jämföra helt olika teknologier och säga att den ena utvecklas för långsamt. Titta på bensinmotorer. Där har det knappt hänt ett piss på 15 år. Det är i alla fall inga fördubblingar i effektivitet som vi sett på batterier. Nokia 3310 hade en ARM7 (ARMv3, nu har nya telefoner ARMv8) CPU som klarade helt otroliga 130 MIPS. En modern ARM-SOC ligger på runt 10 000 MIPS. Fast vad hjälper det batteriet som är begränsat av helt andra saker?

1.8 liters bensinmotor från 2000 med 148hp som drar ca. 1L/mil
Samma bilmodell idag; 1.4L 148hp 0.4L/mil. Googla Audi A4

Permalänk
Skrivet av Aulo KY:

1.8 liters bensinmotor från 2000 med 148hp som drar ca. 1L/mil
Samma bilmodell idag; 1.4L 148hp 0.4L/mil. Googla Audi A4

Dock har dom ju sänkt volymen från 1,8 till 1,4 Det ger sina bieffekter (handlar om mer än hästar). Kan även säga att min drar på landsväg 0,7/0,6L/mil ungefär och 0,8L/mil vid korta och stadstrafik (är en 1,8 motor fast med färre hästar:)).

Visa signatur

Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr

#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar

Permalänk
99:e percentilen

Snälla, säg att det inte är PenTile då. Annars är den värdelös trots sin höga pixeltäthet.

Visa signatur

Skrivet med hjälp av Better SweClockers

Permalänk
Medlem

@Broken-arrow:

Ja precis vad jag menar, sänkt volymen med samma effekt, 150hp är i runda slängar 110Kw.

De får ut samma effekt (110Kw) på mindre volym (1.4) samt mycket mindre bränsle (0.4) är inte det att effektivisera?

110Kw, 1.8L och runt 1L/milen
110Kw, 1.4L och runt 0,4L/milen

Det är som att minska antalet battericeller men bibehålla effekten samt öka batteritiden med över 100%, hur kan det beskrivas som att "inte ha hänt ett piss på 15år"?

Permalänk
Skrivet av Aulo KY:

@Broken-arrow:

Ja precis vad jag menar, sänkt volymen med samma effekt, 150hp är i runda slängar 110Kw.

De får ut samma effekt (110Kw) på mindre volym (1.4) samt mycket mindre bränsle (0.4) är inte det att effektivisera?

110Kw, 1.8L och runt 1L/milen
110Kw, 1.4L och runt 0,4L/milen

Det är som att minska antalet battericeller men bibehålla effekten samt öka batteritiden med över 100%, hur kan det beskrivas som att "inte ha hänt ett piss på 15år"?

Det jag undrar är då prestandan? För liten volym gör det billigt vid låg belastning och fart. Medans en större drar lite mer men planar ut vid högre last och farter.

Det är åt det hållet jag menar grovt förenklat.

Men vist har det hänt lite, men som att tillverkarna börjar med tre cylindriga igen.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr

#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar

Permalänk
Medlem
Skrivet av Broken-arrow:

Det jag undrar är då prestandan? För liten volym gör det billigt vid låg belastning och fart. Medans en större drar lite mer men planar ut vid högre last och farter.

Det är åt det hållet jag menar grovt förenklat.

Men vist har det hänt lite, men som att tillverkarna börjar med tre cylindriga igen.

Skickades från m.sweclockers.com

Dock så är det ju samma bilmodell jag talar om, nyare upplaga bara.

Vridmomentet för båda motorerna, prestanda

250 Nm mellan 1500 och 3500 varv för nya 1.4L
210 Nm mellan 1750 och 4600 varv för den äldre 1.8L.

Alltså har den mindre, dock mycket effektivare, motorn mer vrid än sin större föregångare, vid lägre varvtal dessutom.
Finns väl inte många fler sätt att räkna prestanda i en motor än de jag framfört.

Permalänk
Avstängd

å detta jäkla tramsande om bilar i varenda tråd om elektronik nyheter....

Permalänk
Medlem

@Aulo KY:

Fast trots 150 år utav utveckling på den gamla i grunden otto motorn ligger vi fortfarande kring 30% verkningsgrad.
Jag skulle säga att utvecklingen mer eller mindre avstannat på den fronten.
Men jag kan inte neka att det hänt mycket på andra fronter, t.ex. Tesla som äntligen pushar el-bilarna framåt.

Visa signatur

MB: AsRock Taichi X570 | CPU: AMD 3900X | RAM: 2x Samsung M391A2K43BB1-CRC 16GB ECC | GPU: ASUS Strix VEGA 64 | NIC: Intel i350-T4 | SSD: 1x Samsung 970 EVO 500GB | SSD: 2x 480GB Toshiba THNSNJ480PCS3 | HDD: 4x WD WD100EZAZ 10TB | PSU: EVGA Supernova G3 1000W

Permalänk
Medlem

@Meckoman: Håller med om att tämjandet av energin i fossila bränslen har stått "stilla" länge, dock så har motorerna blivit oerhört mycket effektivare de senaste 15 åren. Vilket var påståendet jag svarade på samt tog fram reell statistik om. Det är klockrent, heja Tesla!

Som onyx säger, inge mer tramsande om bilar i en elektroniktråd. På zatzy finns det säkert någon som tror att det inte hänt ett piss med utvecklingen av datorer på 15år också.

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Aulo KY:

1.8 liters bensinmotor från 2000 med 148hp som drar ca. 1L/mil
Samma bilmodell idag; 1.4L 148hp 0.4L/mil. Googla Audi A4

Jämför det med vad som hände med bilmotorer från 1930 och framåt så är det små förbättringar. A4 har en 170 hästars 1,8 liters motor från 2001 och en 190 hästar från 2003. Nu ger deras ena tvålitersmotor 187 hästar år 2015. Bränsleförbrukning är lite lurigt att jämföra då de siffrorna är minst sagt opålitliga. Speciellt när man inte vet vilken standardcykel de mäter med vilket sällan avslöjas.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

Jämför det med vad som hände med bilmotorer från 1930 och framåt så är det små förbättringar. A4 har en 170 hästars 1,8 liters motor från 2001 och en 190 hästar från 2003. Nu ger deras ena tvålitersmotor 187 hästar år 2015. Bränsleförbrukning är lite lurigt att jämföra då de siffrorna är minst sagt opålitliga. Speciellt när man inte vet vilken standardcykel de mäter med vilket sällan avslöjas.

Dock så var det tal om de senaste 15 åren. Är fördubblad effektivitet en liten förbättring? Ja och nej, hur långt är ett snöre? Allt är ju relativt.

Dock så jämförde jag exakt samma bilmodell fast under olika år, just de åren som var under diskussion, för att undvika så många variabler som möjligt. Du nämner nu olika typer av konfigurationer av modeller; TFSI, Turbo, AWD, RWD. Som att jämföra SLI-benchmarks mot singelkort när man är ute efter singelkortsprestandan, äpplen och päron.

Det var ju tal om batterier och effektivitet, och jag bevisade att ditt uttalande om bensinmotorer inte stämde. Effektiviteten har ju, likt batterier, nog också fördubblats.

Permalänk
Medlem

Skulle tro att mer rättvisa siffror för dom bilarna är 0.7 för den gamla och 0.5 för den nya. Vid samma körtest dvs. Dom fuskar mer med testcykler än vad dom minskat förbrukningen. Min D2a ska dra 0.38 tror jag, ligger på 0.5-0.58 vid normal körning. Min 98as passat på 0.6.

Har alltså inte hänt så mycket mer än att dom sänkt farten från 110 till 80 då dom testar landsvägsförbrukningen, krympt motorvolymen, ökat överladdningen men tar värden då turbon inte används.

Visa signatur

13700KF, RTX 3080ti, Arctic Freezer 360, 16GB b-die 3866-15-15-15, 1TB 970 Evo+28TB snurrdisk, Phanteks P400a, Samsung 34" Odyssey G5 C34G55T.

Permalänk
Skrivet av Mikaelmannen:

Skulle tro att mer rättvisa siffror för dom bilarna är 0.7 för den gamla och 0.5 för den nya. Vid samma körtest dvs. Dom fuskar mer med testcykler än vad dom minskat förbrukningen. Min D2a ska dra 0.38 tror jag, ligger på 0.5-0.58 vid normal körning. Min 98as passat på 0.6.

Har alltså inte hänt så mycket mer än att dom sänkt farten från 110 till 80 då dom testar landsvägsförbrukningen, krympt motorvolymen, ökat överladdningen men tar värden då turbon inte används.

Även vissa kör tester så lågt som 67 Km/h som landsvägskörning bara för bilen drar minst där

Visa signatur

Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr

#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar

Permalänk
Medlem

Jag är lite utanför normal bilist enligt volvo. För enda gången bilen dragit "som den ska" var vid punktering på ett max 80km/h reservdäck

Visa signatur

13700KF, RTX 3080ti, Arctic Freezer 360, 16GB b-die 3866-15-15-15, 1TB 970 Evo+28TB snurrdisk, Phanteks P400a, Samsung 34" Odyssey G5 C34G55T.

Permalänk
Skrivet av Mikaelmannen:

Jag är lite utanför normal bilist enligt volvo. För enda gången bilen dragit "som den ska" var vid punktering på ett max 80km/h reservdäck

ahhahaha ja då kör du för hektiskt i normalfallet eco driving du vet

Visa signatur

Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr

#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar

Permalänk
Medlem

11K i en telefon?
Slå in det i en TV istället, fan så mycket mer användbart.
Ser ju inte ens skillnad på 1080P och UHD på en telefon.
/Lifooz

Visa signatur

Deepcool Matrexx 30 & MSI Z87-G43 Gaming!
Intel Inside Core I7 4790K med AMD Radeon R9 290!
Rubbet strömförsörjs av Corsair RM750X!
Hjälp Teamtrees plantera träd på vår jord. https://teamtrees.org/

Permalänk
Skrivet av rSon:

@trickysaer:

Nokia 3210 använder samma batteriteknik som majoriteten av alla dagens telefoner, Li-ion.

Sen får du återigen se till att världen är större än mobiltelefoner och prylar. Det forskas otroligt mycket på batteriteknik, tänk på hela militärindustrin hela flygindustrin, bilar och allt är i behov att bättre energilagring. Ett stort problem med solkraft är vi inte kan lagra energi effektivt. Det ligger sjukt mycket pengar i att få fram en bättre batteriteknik.

Så gammla telefoner som 3210 använder Ni-MH, Li-ion är inte så gammalt. De flesta batteritekniker utvecklas hela tiden och du får in bra många fler mah per volym idag än för 3 år sedan men det hjälper ju inte när telefontillverkarna vill ha mindre och mindre batterier varför mah antalet har bestått.
Beträffande Tesla har de inte någon egen batteriteknik de har bara raffinerat tillverkningen och kör enormt många 18650 celler i stora paket.

Om topic hade jag gärna tagit en 3 millimeter tjockare lur med 4k skärm och 5 dagar batteritid

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk

Efter att ha läst dessa billiknelser vill jag bara klargöra för de som inte verkar förstå effekt är inte likamed effektivitet. Bilmotorer har som någon annan försökte påpeka inte blivit mer än någon % effektivare de senaste åren. Effektivitet i motorsammanhang hänger ihop med verkningsgrad.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

HAHAHAHA! Bäst idag.. Jo man blir lätt matt på folk som tror att högre pixeltäthet innebär sämre batteritid. Att inte folk orkar läsa på ordentligt innan. Det är väl samma kategori folk som fortfarande tror på skrönan att man inte ska bada efter maten för man kan få kramp.

Kul och häftigt att forskningen och utvecklingen går frammåt säger jag

Enligt detta test ger högre upplösning längre batteritid: http://www.cnet.com/news/testing-android-battery-drain-at-dif...

Skulle nog ta det med en skopa salt men men...

Visa signatur

Ny dator: Acer Predator Orion 5000 (RTX 3080)
[ I7 3770K @ 4.6Ghz | Asus 980 Ti 6GB | 16GB | Asus P8Z77-V PRO | Samsung 830 128GB | Corsair H100 | Cooler Master HAF X | Corsair AX 850W | Samsung DVD±RW ] [ Sony AF9 65" | Sony WF-1000XM3 | HTC Vive | Huawei P40 Pro | PS4 Pro | PS3 Slim | PS2 chippad | PS Vita | DS Lite | SNES Mini ]

Permalänk
Medlem
Skrivet av trickysaer:

Ja, som batteritid t ex! Hade uppskattat om man slutat hetsa skärmar så mycket och jobbade på bättre batterier.

Batterier blir stadigt bättre, men det sker inte i jätteskutt frammåt. Batteridensiteten dubbleras ungefär vart 10e år, vilket innebär dubbla batterikapaciteten till samma pris och storlek, eller samma batterikapacitet till halva priset och storleken.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Nybörjare på Linux? Se hit! #15665841

Permalänk
Medlem
Skrivet av xpanterx:

Enligt detta test ger högre upplösning längre batteritid: http://www.cnet.com/news/testing-android-battery-drain-at-dif...

Skulle nog ta det med en skopa salt men men...

Det känns som det är allt för få inparametrar där. Att högre upplöst film drar mer kräm än lägre upplöst film på samma telefon är ju ingen som sagt något om, men då handlar det ju som sagt om tyngre belastad GPU, inte om att skärmen i sig drar mer ström.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Det känns som det är allt för få inparametrar där. Att högre upplöst film drar mer kräm än lägre upplöst film på samma telefon är ju ingen som sagt något om, men då handlar det ju som sagt om tyngre belastad GPU, inte om att skärmen i sig drar mer ström.

Ett bättre test vore intressant, har inte hittat nåt...

Visa signatur

Ny dator: Acer Predator Orion 5000 (RTX 3080)
[ I7 3770K @ 4.6Ghz | Asus 980 Ti 6GB | 16GB | Asus P8Z77-V PRO | Samsung 830 128GB | Corsair H100 | Cooler Master HAF X | Corsair AX 850W | Samsung DVD±RW ] [ Sony AF9 65" | Sony WF-1000XM3 | HTC Vive | Huawei P40 Pro | PS4 Pro | PS3 Slim | PS2 chippad | PS Vita | DS Lite | SNES Mini ]

Permalänk
Medlem
Skrivet av xpanterx:

Ett bättre test vore intressant, har inte hittat nåt...

Jag tror inte att det finns. Det är ju det som gör det hela till en komplicerad fråga. Grejen är ju också att GPU's blir effektivare för varje generation och kan hantera fler pixlar så vad det verkar så har det ingen större påverkan på det stora hela. Tillverkarna vill väl heller inte ligga kvar på lägre upplösta skärmar till i övrigt fräsh hårdvara.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Jag tror inte att det finns. Det är ju det som gör det hela till en komplicerad fråga. Grejen är ju också att GPU's blir effektivare för varje generation och kan hantera fler pixlar så vad det verkar så har det ingen större påverkan på det stora hela. Tillverkarna vill väl heller inte ligga kvar på lägre upplösta skärmar till i övrigt fräsh hårdvara.

Ja det är ju sant. För att få en bra jämförelse ska man ju helst ha 2 telefoner som är identiska förutom upplösningen. Blir knepigt att hitta.

Visa signatur

Ny dator: Acer Predator Orion 5000 (RTX 3080)
[ I7 3770K @ 4.6Ghz | Asus 980 Ti 6GB | 16GB | Asus P8Z77-V PRO | Samsung 830 128GB | Corsair H100 | Cooler Master HAF X | Corsair AX 850W | Samsung DVD±RW ] [ Sony AF9 65" | Sony WF-1000XM3 | HTC Vive | Huawei P40 Pro | PS4 Pro | PS3 Slim | PS2 chippad | PS Vita | DS Lite | SNES Mini ]

Permalänk
Medlem
Skrivet av xpanterx:

Ja det är ju sant. För att få en bra jämförelse ska man ju helst ha 2 telefoner som är identiska förutom upplösningen. Blir knepigt att hitta.

Precis. Det vi dock med säkerhet vet är att batteritiden blir bättre med tiden, trotts att displaystorleken och upplösningen ökar. Därav drar i alla fall jag den ovetenskapliga slutsatsen att det inte har jättestor påverkan, och skarpare displayer är alltid trevligt

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Adam West:

16K verkligen för det mänskilga ögat? Så med andra ord har vi bara nått 25% av vårt mål om man väljer att tro på den siffran.

Det är komplicerat att räkna på hur många pixlar ögat har, eftersom vi har högre "upplösning" i centrum.

Gällande oculus så går väldigt mycket av pixlarna förlorade. Till att börja med så delar vi skärmens upplösning i två, eftersom den används till båda ögonen. Eftersom vi använder optik försvinner allt som ligger utanför optiken, med DK2 var detta cirka 32%.

Med befintlig 1080-panel betyder detta att den största rektangeln som går att rymma för ett öga blir 700x760 pixlar.
Vill vi stoppa in en 16:9-film hamnar den på cirka 700x392 pixlar.

Men med det stora synfältet som en Oculus ger, så vill man inte se film i "fullskärm" precis som man inte vill sitta tre meter från duken när man går på bio. Jag brukar därför reducera ytterligare 20% för att få en realistisk storlek på materialet man tittar på.
En film i 1080p är nu nere på 560x314 pixlar.

För att göra situationen ännu sämre så använder Oculus en skärm med pentile, vilket gör att upplösningen för blå och röda pixlar bara är en tredjedel av detta. En annan detalj är att bilden som visas behöver förvrängas innan den kan skickas till oculusen, där med går också en del av upplösningen/innehållet förlorat.

Jag har gjort motsvarande räknexempel med några olika upplösningar:
DK2 1080p - 560x314
CV1 1440p - 747x419
4K - 1120x618
8K - 2240x1256

Det är alltså först med en panelstorlek på 8K vi kan gå på virtuell bio och se material i 1080p.
Jag hoppas det här ska ge lite mer förståelse om varför VR behöver så fånigt hög upplösning på panelerna.

Visa signatur

Arch | 1440p 165Hz IPS | 7800X3D | 1080ti | 64GB@6GHz | SN850 2TB

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Det känns som det är allt för få inparametrar där. Att högre upplöst film drar mer kräm än lägre upplöst film på samma telefon är ju ingen som sagt något om, men då handlar det ju som sagt om tyngre belastad GPU, inte om att skärmen i sig drar mer ström.

Men ta det ett par steg längre då. GPU:n ska mata ett interface till skärmen med data. Skärmen i sig har fler kristaller att vrida på. Visst kan vi tänka oss att pixlarna skalar perfekt och fyra små pixlar drar precis lika mycket som en stor.
Men vi kommer inte undan att skärmkontrollern måste hantera mer data genom en högre klockfrekvens på interfacet.

Skrivet av Aulo KY:

1.8 liters bensinmotor från 2000 med 148hp som drar ca. 1L/mil
Samma bilmodell idag; 1.4L 148hp 0.4L/mil. Googla Audi A4

Det här betyder nog inte mycket mer än att i absolut bästa fall drar den nya motorn så mycket mindre.
Jag har väldigt svårt att tro att det där skulle gälla över ett bredare spann av hastigheter.

Skrivet av Aulo KY:

Finns väl inte många fler sätt att räkna prestanda i en motor än de jag framfört.

Jodå, det gör det. Men det används inte särskilt ofta tyvärr.

Min favorit är förbrukning vs hastighet. Där man kan se förbrukningen för en given hastighet i olika växlar.
En sådan graf visar också upp hur en större motor (volymmässigt) tar igen förbrukningsskillnaden vid en högre hastighet.

Se här för ett exempel:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a9/Fuel_econ...

Visa signatur

Arch | 1440p 165Hz IPS | 7800X3D | 1080ti | 64GB@6GHz | SN850 2TB

Permalänk
Medlem
Skrivet av sniglom:

Men ta det ett par steg längre då. GPU:n ska mata ett interface till skärmen med data. Skärmen i sig har fler kristaller att vrida på. Visst kan vi tänka oss att pixlarna skalar perfekt och fyra små pixlar drar precis lika mycket som en stor.
Men vi kommer inte undan att skärmkontrollern måste hantera mer data genom en högre klockfrekvens på interfacet.

Skärmkontrollers utvecklas och optimeras ju också med tiden. Det är som sagt svårt att hitta en jämförelse på det sättet. Det enda man har att gå på är ju absoluta tal och där kan vi ju se att batteritiden verkar bli något bättre för varje generation, så i slutändan spelar det nog ingen större roll. Det hela kommer väl att konna till en gräns när man inte ser pixlarna längre, och då blir det svårt att motivera en investering i att öka pixeltätheten.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Skärmkontrollers utvecklas och optimeras ju också med tiden. Det är som sagt svårt att hitta en jämförelse på det sättet. Det enda man har att gå på är ju absoluta tal och där kan vi ju se att batteritiden verkar bli något bättre för varje generation, så i slutändan spelar det nog ingen större roll. Det hela kommer väl att konna till en gräns när man inte ser pixlarna längre, och då blir det svårt att motivera en investering i att öka pixeltätheten.

Du vill alltså jämföra en högupplöst skärm med en modernare strömsnål kontroller mot en lågupplöst skärm, med en äldre mindre strömsnål kontroller och dessutom bortse från ökad GPU-förbrukning till följd av upplösningsskillnader.

Jag tycker det här börjar låta väldigt teoretiskt för att kunna stödja din ursprungstes att en mer högupplöst skärm inte drar mer ström.

Visa signatur

Arch | 1440p 165Hz IPS | 7800X3D | 1080ti | 64GB@6GHz | SN850 2TB

Permalänk
Medlem
Skrivet av sniglom:

Du vill alltså jämföra en högupplöst skärm med en modernare strömsnål kontroller mot en lågupplöst skärm, med en äldre mindre strömsnål kontroller och dessutom bortse från ökad GPU-förbrukning till följd av upplösningsskillnader.

Jag tycker det här börjar låta väldigt teoretiskt för att kunna stödja din ursprungstes att en mer högupplöst skärm inte drar mer ström.

ja det är ju därför det är svårt. Det görs inte nya skärmkontrollers till lågupplösta skärmar så det hela blir en spekulativ jämförelse som utgår ifrån att det finns toppmoderna skärmkontrollers till lågupplösta skärmar och det gör det ju inte.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.