Samsung 840 EVO och 840 lider av degraderad läspreastanda med tiden

Heh... jag tänkte också... vf, första jag sett som riktigt försämras.

Disken blir bättre med tiden, men exakt rak kurva kommer den aldrig få, då det tar olika lång tid att läsa en tom cell vs en laddad cell (oavsett hur väl laddad den är).
Dock undrar jag om du inte sitter på dålig Marvell kontroller pga du verkar bottna på 400MB/s.
Även om Intel 3Gbit är långsammare sekventiellt så är den bättre rent IOPs mässigt, vilket är det du vill ha för SSD. Om du har Intel 6Gbit är det utan tvekan den bästa porten.

Du kan se samma sak (typ en sida bak i exakt denna tråd):
#15505385 (följande 5 poster)

http://i824.photobucket.com/albums/zz164/LenAndersson/LA1_4907-2.jpg
Kan du uttyda något ur denna ?
Mvh // Lennart

Ja, de inläggen har jag läst. . Men portarna på mitt kort är alla sex svarta, inga grå eller vita. Har för säkerhets skull provat flytta SSD:n till en annan port men fick inte annorlunda värden för det. Kan inte se annat än att samtliga portar är 6 Gbit/s.

Så här ser en körning nu idag ut:

http://i.imgur.com/IzNkd3U.png?1

Nu är ju kurvan ojämnare och nivån fortfarande lika låg. Har du någon hjälp till en okunnig om vad man kan göra åt Marvell-kontrollern?

Eftersom jag är i högsta grad amatör och nybörjare är jag tacksam för all hjälp jag kan få med dessa frågor från alla er kunniga här.

Njae, det finns inte mycket att göra.
Din disk ser frisk ut dock, då du inte har några extrema dippar eller dålig söktid.
Enda sättet att få rakare kurva är att sätta disken i ett moderkort med Intel 6Gbit och testa.
Som det är nu så blir den ojämn för att disken inte jobbar 100%, utan den "pausar" ibland eftersom Sata kontrollern inte hänger med.

Ditt moderkort har inte hårdvaran att köra "äkta" Sata 6Gbit. Marvell kontrollern har usel IOPs, och sitter på en PCI-E 1X port, så den begränsas till ca 400MB/s med overhead och så. Största problemet med denna kontrollern är dock att den inte klarar många IOPs, alls. Den är gjort på en tid då hårddiskar fortfarande regerade allt, och uselt optimerad pga detta.

Intels 3Gbit portar är visserligen långsammare rent "max hastighets"-mässigt, men de är bättre på allt som gör en SSD snabb. Läsa/skriva små filer, dvs höga Input/Output Operationer. Det är det som är SSDn styrka och där det märks att den kontrollern är bättre för just SSD.

Det enda du kan göra är: Testa.
Kör den på Intel Sata 2 (3Gbit) port, och kör Crystal Disk Mark (finns att ladda ner), och lite andra test program. Testa starta tunga program, spel osv.
Byt sedan kontroller till Marvell och gör om testerna. Sen jämför vilken du tycker är bäst.

Stirra dig inte blind på top hastigheten, då du sällan använder denna, utan titta på Windows uppstart, Program/Spel uppstart och 4k-512k hastigheter på SSDn i benchmarks. Dessa är vad du själv kommer märka.

Hmm, ja då var jag helt off. Måste ha blandat ihop alla posterna här på senaste, my bad @marcello då ditt moderkort bör ha 6st Intel 6Gbit portar. (Har själv liknande moderkort)

Kör man på Intel så bör disken definitivt ger mer prestanda.
Om du går in i inställningar på programmet och sätter från 4kb till 8MB (tror jag är största) så du inte testar småfiler, utan maximal bandbredd, hur ser HDTune ut då?

Njae, det finns inte mycket att göra.
Din disk ser frisk ut dock, då du inte har några extrema dippar eller dålig söktid.
Enda sättet att få rakare kurva är att sätta disken i ett moderkort med Intel 6Gbit och testa.
Som det är nu så blir den ojämn för att disken inte jobbar 100%, utan den "pausar" ibland eftersom Sata kontrollern inte hänger med.

Ditt moderkort har inte hårdvaran att köra "äkta" Sata 6Gbit. Marvell kontrollern har usel IOPs, och sitter på en PCI-E 1X port, så den begränsas till ca 400MB/s med overhead och så. Största problemet med denna kontrollern är dock att den inte klarar många IOPs, alls. Den är gjort på en tid då hårddiskar fortfarande regerade allt, och uselt optimerad pga detta.

Intels 3Gbit portar är visserligen långsammare rent "max hastighets"-mässigt, men de är bättre på allt som gör en SSD snabb. Läsa/skriva små filer, dvs höga Input/Output Operationer. Det är det som är SSDn styrka och där det märks att den kontrollern är bättre för just SSD.

Det enda du kan göra är: Testa.
Kör den på Intel Sata 2 (3Gbit) port, och kör Crystal Disk Mark (finns att ladda ner), och lite andra test program. Testa starta tunga program, spel osv.
Byt sedan kontroller till Marvell och gör om testerna. Sen jämför vilken du tycker är bäst.

Stirra dig inte blind på top hastigheten, då du sällan använder denna, utan titta på Windows uppstart, Program/Spel uppstart och 4k-512k hastigheter på SSDn i benchmarks. Dessa är vad du själv kommer märka.

Hmm, ja då var jag helt off. Måste ha blandat ihop alla posterna här på senaste, my bad @marcello då ditt moderkort bör ha 6st Intel 6Gbit portar. (Har själv liknande moderkort)

Kör man på Intel så bör disken definitivt ger mer prestanda.
Om du går in i inställningar på programmet och sätter från 4kb till 8MB (tror jag är största) så du inte testar småfiler, utan maximal bandbredd, hur ser HDTune ut då?

Hänger väl dessvärre inte med på alla teknikaliteterna. Jag är som sagt en gröngöling på detta. Men har i alla fall ändrat inställningen i HD Tune till högsta och får då följande:

http://i.imgur.com/gjBqb2a.png

Är det den inställningen som alltid bör vara, och som alla andra sådana körningar som visats i tråden kan antas ha haft? I så fall mitt fel hela vägen att jag fått de värden som jag fått. Dock har ju söktiden varit hyfsad för jämnan, alltid 0,1 ms. Vad Burst Rate representerar och hur det värdet står sig vet jag inte, men det har rört sig lite upp och ner. Och processoranvändningen minskade påtagligt med ändringen till 8 MB block. Fast hastigheten ser ju betydligt bättre ut nu, både i fråga om kurvans jämnhet och nivån.

Jag ska väl också tillägga att det blev en himla skillnad i uppstarten av Windows efter att jag hade laddat ner och installerat den senaste FW:n. Och det är väl det väsentliga, kanske.

Så det hela kanske kan betraktas som löst? Och jag kan se min 840 EVO som så ok det går?

Ser bra ut

@marcello Det ser bra ut.
Har man den på 4k så mäter den väldigt små läsningar och där maxar disken på ca 300MB/s (vilket den gör i benchmarking tester också).
Det läget som rekommenderades (tidigt) i denna tråd var ju 8MB läget, då det mäter råa prestandan bättre än sektor för sektor. Det var ju även här man tydligt såg dippar förr (min tråd ovan var så illa låg även med 8MB läge).

Så det ser kanonbra ut nu med snitt över 500MB/s och minsta dipp på 488MB/s.
Burstrate är normalt runt 150-250 på de diskarna verkar det som, så det är normalt. Det är typ hur fort den utan varning, utan kö bara "poff" ska hämta en sak. Och ibland går detta snabbt, ibland mindre snabbt. Det var mer ett test för gamla HDD (som programmet ursprungligen är gjort för)

Sen att du har märkbart fått snabbare uppstartstid är ju också tecken på att den rättat till dig själv.

Jag använder en 840 EVO 250GB som systemdisk sedan oktober 2013. Tyvärr är hastigheten numera inte mycket att hurra över och jag funderar på att försöka reklamera disken på Netonnet. Någon som gjort detta?

Jag har laddat hem firmware uppdateringen från Samsungs hemsida som skulle fixa hastighetsproblemen. Var någon gång i vintras om jag minns rätt.

64KB
http://i60.tinypic.com/ir3xpw.png

8MB
http://i62.tinypic.com/106ilnd.png

Finns nytt FW att ladda hem från april i år (du får ladda hem magician 4.6). Så resultatet bli ännu bättre, RMA får du ha tur om du får igenom det.

Samsung vill inte att man lämnar tillbaks disken (förnekar att problmet finns).

Tack för tipset, har nu lagt in senaste FW och hastigheten blev betydligt bättre. Men den kanske blir sämre igen efter ett tag?

8MB med senaste FW
http://i58.tinypic.com/14ki9aa.png

Nej för denna FW skriver om data på annat vis än tidigare. Så kommer bli bättre med tiden.

Jag har en samsung 840 evo i min macbook pro, någon som vet hur det funkar med att ladda ner och installera firmwaren som ska fixa problemen i osx?

Finns det verkligen fortfarande ingen fix för 840 (inte EVO)?

Finns det verkligen fortfarande ingen fix för 840 (inte EVO)?

Låter ju positivt. (Uttrycket bättre sent än aldrig kommer till tals)
Får hoppas det kommer ut till OEM iaf också.
Lär komma snart till 845 disken också, men det är troligen lite svårare att "hot patcha" en större RAID med det...

Hade gärna sett det till 840 också, men jag har svårt att tro det då det är en helt annan FW grund, den är utgången och det trots allt går att köra diskfresh gratis till den var 3:e mån. Ingen perfekt lösning, men iaf något...

Med tanke på hur TLC SSDer exploderar nu på marknaden, så är frågan hur lång tid det tar innan vi har 100-tals forums poster med besvikna SSD användare. 840 EVO diskarna fungerar ju bra nu, men det tog ett satans tag att få det så. Och jag tvivlar på att andra tillverkare har den erfarenheten eller FW grunden lika bra som EVO diskarna...

Är inte så många som kör TLC under 20nm vad jag sett.

Nästa år med 3dnand från alla tillverkare gör TLC vettigt alternativ. Som kan möjligen ersätta MLC, QLC kommer troligen om något/några år dyka upp och bli nya TLC som folk ratar.

I bokstavsordning: ADATA SP550 använder sig av 16nm TLC NAND från Intel/Micron,OCZ Trion 100 16nm TLC NAND från SanDisk/Toshiba,SanDisk Ultra II 19nm NAND från SanDisk/Toshiba och Toshiba Q300 16nm TLC NAND från SanDisk/Toshiba.

Så det finns en del redan förutom Samsung som använder sig av TLC NAND under 20nm och även om det inte är en så stor mängd än så har både Intel/Micron och SanDisk/Toshiba TLC NAND under 20nm i tillverkning vilket betyder att det kan öka.

Och med 3D NAND kommer TLC NAND bli mer attraktivt än det är just nu.

I bokstavsordning: ADATA SP550 använder sig av 16nm TLC NAND från Intel/Micron,OCZ Trion 100 16nm TLC NAND från SanDisk/Toshiba,SanDisk Ultra II 19nm NAND från SanDisk/Toshiba och Toshiba Q300 16nm TLC NAND från SanDisk/Toshiba.