Kinesisk processor kan både x86 och ARM

Permalänk
Avstängd

Binärt översättningslager är inget nytt. Transmeta hade det med sin Crusoe processor för flera år sedan.

Tänk på att det innebär dyrare licenskostnader.

Itanium kunde köra både x86 och IA-64 kod. Men folk klagade på att Itanium var långsam för att den presterade dåligt när dom körde x86 kod med den och jämförde den mot en Xeon.

Permalänk
Medlem

Jag har en potentiell teori. Jag hade länge undrat varför AMD inte gått i konkurs ännu eller blivit uppköpta. Så jag slog upp att de bara betalar räntor på sina skulder fram till 2019 och 2020 då de måste betala av klumpsummor. Så de kommer inte klara sig längre än 2019.

Det här företaget Loongson kanske räknar med att köpa upp AMDs konkursbo (med hjälp av Kinesiska skattepengar?) vid det laget och värmer upp sig lite.

Permalänk
Medlem
Skrivet av 1up:

De amerikanska patentlagarna är ibland på gränsen till löjliga, men kineserna ligger väl lite långt åt andra änden av skalan. Även om man i kina skulle kopiera intels och amd:s processorer rakt av kan juristerna i stort sett inte göra nånting åt det. På gott och ont.

Så vad du säger är att Kina kan kopiera allt utom patentsystemen?...

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Paddanx:

Att de hade varit tvugna att dela med sig är ingen tvekan om, men de hade inte behövt, eller behöver göra det till Intel.
AMD har en enorm hållhake på Intel med den licensen, där även om Intel lagligt sett kan avbryta samarbetet om avtalen skulle brista, så kommer intel sätta sig själv i typ konkurs om de gör det (eller iaf slänga hela PC-desktop 64-bitarsmarknaden då de inte har stöd för deras I64).

De är helt enkelt beroende av varandra, och oavsett vad som sker så måste AMD (Och deras ev nya ägare) komma överens med Intel, eller så kan de båda lägga ner. Vinnaren då är AMD, Qualcomm och andra ARM tillverkare, då de skulle vara de enda med x64 system så kan byggas och användas av konsumenter.
Windows skulle vara död(ende) och jag tror MS hade lagt enorma resurser på att se till att det inte skulle ske, om de så skulle behöva köpa det företag som vägrar samarbeta. (Osannolikt, vet, men de hade nog gjort allt i sin makt).

Som det är nu är X86 grunden så gammal att den borde vara frisläppt, vilket hade gjort dessa "avtal" lite till AMDs fördel. De hade helt enkelt kunna säga till Intel... f o.

Yes. Då jag inser att det inte är lämpligt inom teknik.
Dock är inte 20 år fel om utvecklingen inom området är långsam.

Jo då.. om det är vidareutvecklat patent är det ofta inga problem. Som du själv nämner 386 är då fri först nu... 5år för CPUers vidareutveckling är mer än nog för små ändringar. Gör man en hel ny grund så naturligtvis bör de ha mer tid.
Ser du Intel sälja P4or fortfarande? Varför kan man då inte släppa denna teknik nu, och låta andra vidareutveckla den och använda den. Det enda dessa 20 år galna regler gynnar är monopol, inget annat.

386 släpptes för snart 30 år sedan...
AMD haffade Jim Keller 2012 för att arbeta på en ersättare till Bulldozer. Så om vi antar att AMD inte hade gjort ett piss innan så ger det oss mist 4 år innan en ny arkitektur hittar ut på marknaden. HBM tog 5 år att få klart specen och sedan ytterligare två år innan första produkterna var ute. En patenttid på 5 år är i praktiken tämligen oanvändbar även inom datorhårdvara. Även de relativt små förändringarna Intel har gjort i varje generation är ett par års arbete. Du verkade missa den viktiga poängen att det är 20 år från patentet lämnas in som räknas. Att skicka in patent gör man väldigt tidigt i utvecklingen. Som sagt, mediciner patenteras långt innan man ens vet om de fungerar eller inte och de är bara skyddade i ett par år från de når ut på marknaden.

Intel har inte patent på x86 i sig utan på hårdvaruimplementationer av diverse instruktioner som ingår i x86, x86-64 och en hög andra akronym. Det är fritt fram för dig att designa en egen processor som kan implementera alla instruktioner som Skylake men de får inte fungera på samma sätt i hårdvara. Antar att det är därför Kineserna klarar sig. Om de kör binäröversättning så behöver de inte använda några patenterade implementationer. De tar bara och översätter en instruktion till en annan. Skulle för övrigt inte förvåna mig ett dugg om Intel fortfarande använder hårdvarublock från P4-tiden.

Det är inte bara monopol som gynnas av patent på 20 år. Det är industrin som gynnas eftersom det ger ett incitament till att faktiskt utveckla något istället för att bara sitta och vänta på att någon annan gör något och sedan kopiera det rakt av och på så sätt slippa bära utvecklingskostnaderna. Visst kan man diskutera hur patent fungerar men de enda diskussionerna som har någon sorts verklighetsförankring är hur breda patent som ska godkännas och vilken och vilken uppfinningshöjd som ska gälla.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

386 släpptes för snart 30 år sedan...
AMD haffade Jim Keller 2012 för att arbeta på en ersättare till Bulldozer. Så om vi antar att AMD inte hade gjort ett piss innan så ger det oss mist 4 år innan en ny arkitektur hittar ut på marknaden. HBM tog 5 år att få klart specen och sedan ytterligare två år innan första produkterna var ute. En patenttid på 5 år är i praktiken tämligen oanvändbar även inom datorhårdvara. Även de relativt små förändringarna Intel har gjort i varje generation är ett par års arbete. Du verkade missa den viktiga poängen att det är 20 år från patentet lämnas in som räknas. Att skicka in patent gör man väldigt tidigt i utvecklingen. Som sagt, mediciner patenteras långt innan man ens vet om de fungerar eller inte och de är bara skyddade i ett par år från de når ut på marknaden.

Intel har inte patent på x86 i sig utan på hårdvaruimplementationer av diverse instruktioner som ingår i x86, x86-64 och en hög andra akronym. Det är fritt fram för dig att designa en egen processor som kan implementera alla instruktioner som Skylake men de får inte fungera på samma sätt i hårdvara. Antar att det är därför Kineserna klarar sig. Om de kör binäröversättning så behöver de inte använda några patenterade implementationer. De tar bara och översätter en instruktion till en annan. Skulle för övrigt inte förvåna mig ett dugg om Intel fortfarande använder hårdvarublock från P4-tiden.

Det är inte bara monopol som gynnas av patent på 20 år. Det är industrin som gynnas eftersom det ger ett incitament till att faktiskt utveckla något istället för att bara sitta och vänta på att någon annan gör något och sedan kopiera det rakt av och på så sätt slippa bära utvecklingskostnaderna. Visst kan man diskutera hur patent fungerar men de enda diskussionerna som har någon sorts verklighetsförankring är hur breda patent som ska godkännas och vilken och vilken uppfinningshöjd som ska gälla.

Jag vet inte hur rätt du har eller hur upplyst du är, men det är intressant läsning! Så därför tumme upp.

Permalänk
Datavetare

@Zotamedu: och innan något som HSA får genomslag på marknaden har det garanterat gått tio år till från lansering. Tittar bara på SSE som helt klart är en mindre radikal förändring för programmeraren jämfört med HSA, det lanserades ~1999 (PIII) men blev något som alla tog för givet och därmed utnyttjades i större utsträckning runt 7-8 år senare.

Tanken med patent är i grunden god, är främst på programvara det totalt havererar. Där kan tiden från idé till användning i produkt vara veckor + saker med väldigt tveksam uppfinningshöjd verkar komma igenom granskningen. I teorin är det bara att invalidera sådana patent i domstol, men det är ett civilrättsligt mål där utgången har visat sig vara allt annat än självklar oavsett hur korkat patentet är....

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk

Hur mycket kostar en 3A2000 då?

Vad är prestandan och hur många kärnor har den?

Jag kollade just... prestandamässigt så verkar den vara liiitet bättre än AMD FX-8320 i floating point men sämre i integer.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

386 släpptes för snart 30 år sedan...
AMD haffade Jim Keller 2012 för att arbeta på en ersättare till Bulldozer. Så om vi antar att AMD inte hade gjort ett piss innan så ger det oss mist 4 år innan en ny arkitektur hittar ut på marknaden. HBM tog 5 år att få klart specen och sedan ytterligare två år innan första produkterna var ute. En patenttid på 5 år är i praktiken tämligen oanvändbar även inom datorhårdvara. Även de relativt små förändringarna Intel har gjort i varje generation är ett par års arbete. Du verkade missa den viktiga poängen att det är 20 år från patentet lämnas in som räknas. Att skicka in patent gör man väldigt tidigt i utvecklingen. Som sagt, mediciner patenteras långt innan man ens vet om de fungerar eller inte och de är bara skyddade i ett par år från de når ut på marknaden.

Intel har inte patent på x86 i sig utan på hårdvaruimplementationer av diverse instruktioner som ingår i x86, x86-64 och en hög andra akronym. Det är fritt fram för dig att designa en egen processor som kan implementera alla instruktioner som Skylake men de får inte fungera på samma sätt i hårdvara. Antar att det är därför Kineserna klarar sig. Om de kör binäröversättning så behöver de inte använda några patenterade implementationer. De tar bara och översätter en instruktion till en annan. Skulle för övrigt inte förvåna mig ett dugg om Intel fortfarande använder hårdvarublock från P4-tiden.

Det är inte bara monopol som gynnas av patent på 20 år. Det är industrin som gynnas eftersom det ger ett incitament till att faktiskt utveckla något istället för att bara sitta och vänta på att någon annan gör något och sedan kopiera det rakt av och på så sätt slippa bära utvecklingskostnaderna. Visst kan man diskutera hur patent fungerar men de enda diskussionerna som har någon sorts verklighetsförankring är hur breda patent som ska godkännas och vilken och vilken uppfinningshöjd som ska gälla.

Okej, förstår hur du tänker.

Det kanske kan sättas med upp till 10år innan lansering (som ger tid till utveckling), eller 5 år efter lansering, vilket som inträffar sist. De kan mao ha 15år på sig, 10 år utveckling, 5 försäljning. Men om de blir klara efter säg 1 års utveckling, så får de bara 1+5. Ev kan man tänka sig 10+10 för större helt nya produkter som inte är "ändringar" på något befintligt, men idag är det mesta faktiskt baserat på tidigare uppfinningar.

Men jag vet hur folk älskar att nämna utvecklingskostnader som "anledning". Problemet är att det är här ni verkligen inte förstår var problemet är. Att alla bara sitter och väntar på någon ska göra det, och sen kopiera det ÄR vad jag anser en bra lösning. Det innebär både fler parter än några få. Det innebär att med kortare patenttid så sker små utvecklingssteg hela tiden, istället för stora steg mer sällan. Kostnaden blir dessutom inte ett företags problem, utan marknadens.

Om ingen utvecklar det, så förlorar de alla, så "någon" kommer utveckla saker, annars kan de lägga ner. Skillnaden är att de kanske inte gör så enorma steg varje gång.
Om några utvecklar det, så vinner alla. Men fördelen är att vi slipper sådan extrem återhållsamhet som Intel/AMD sitter på nu. Istället så kan flera aktörer utveckla konkurrerande lösningar, där de bästa kommer vidareutvecklas vidare av flera olika aktörer och utvecklas vidare igen.

Det enda jag ser är "rädsla" för att förändra. Man ser det som att det bara finns ett sätt att lösa patentproblem, vilket är det mest bakåtsträvande vi kan göra.

Men om vi måste börja med att, som du föreslår, titta på bredden och tiden, så gör "vi" det. Det är trots allt en början, och något måste ske då om du tittar på företag runt om i världen, så är de enda som vinner på dessa patent, större företag. Alla mindre konkurrenter har en enorm uppförsbacke och patent strider mm framför sig, ibland på fullständigt löjligt gamla "uppfinningar", som är i en ny tappning.

Permalänk
Medlem

Det är ingen ny produkt utan de hade binäröversättning med hjälp av hårdvara tidigare, det nya här är ARM-stöd. Mjukvara som i det här fallet körs under Linux, med hjälp av emulatorn QEMU de modifierat något går i princip helt fri. Kina är för övrigt de som patenterar mest inom teknikvärlden. Därför företag som Ericsson och Nokia måste ingå i avtal som är väldigt fördelaktiga för de Kinesiska spelarna nu.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Herr Andersson:

Hur mycket kostar en 3A2000 då?

Vad är prestandan och hur många kärnor har den?

Jag kollade just... prestandamässigt så verkar den vara liiitet bättre än AMD FX-8320 i floating point men sämre i integer.

Har för mig att jag har läst någonstans att 3B ligger runt 1.5Ghz med 8 cores. Inte för det säger mycket om 3A serien men men.

Permalänk
Skrivet av KejN:

Har för mig att jag har läst någonstans att 3B ligger runt 1.5Ghz med 8 cores. Inte för det säger mycket om 3A serien men men.

Åtta kärnor är ju alltid något även om klockhastigheten är något låg.

Permalänk
Medlem

Baksidan av att tillverka allt i Kina, lämna över och ge full insyn på alla tekniska lösningar redo för analys.

Visa signatur

Gigabyte G1.Sniper Z87 - Intel Core i7 4770K - MSi GTX 780 Ti Twin Frozr - Corsair Vengeance Pro 16GB
MSi Z97 Gaming 3 - Intel Core i5 4670k - MSi GTX 750 Ti - Cruical BallistiX 16GB
Desktop Win 8.1 Pro 64-Bit

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

@Zotamedu: och innan något som HSA får genomslag på marknaden har det garanterat gått tio år till från lansering. Tittar bara på SSE som helt klart är en mindre radikal förändring för programmeraren jämfört med HSA, det lanserades ~1999 (PIII) men blev något som alla tog för givet och därmed utnyttjades i större utsträckning runt 7-8 år senare.

Tanken med patent är i grunden god, är främst på programvara det totalt havererar. Där kan tiden från idé till användning i produkt vara veckor + saker med väldigt tveksam uppfinningshöjd verkar komma igenom granskningen. I teorin är det bara att invalidera sådana patent i domstol, men det är ett civilrättsligt mål där utgången har visat sig vara allt annat än självklar oavsett hur korkat patentet är....

Kan bara hålla med, väldigt bra beskrivet av Drew Curtis när han slogs emot patent troll.

Visa signatur

They say a little knowledge is a dangerous thing, but it's not one half so bad as a lot of ignorance
- Terry Pratchett
_____________________________

Permalänk
Medlem

@Password: I så fall måste kineserna köpa AMD via bulvanföretag, Intel och via är båda intresserade i AMD's patentportfölj och amerikanska staten skulle troligtvis aldrig acceptera en försäljningsförslag av AMD så länge som Kina inte är signator av bernekonventionen..

Visa signatur

2x Xeon E5-2699 v4, 256gb Quad Channel RAM, 2x nVIDIA 980ti
----
AMD Ryzen 5950X, 128gb Dual Channel RAM, 2x AMD 6900XT
----
Massiv amiga och 3dfx-samling.

Permalänk
Medlem
Skrivet av danedi:

@Password: I så fall måste kineserna köpa AMD via bulvanföretag, Intel och via är båda intresserade i AMD's patentportfölj och amerikanska staten skulle troligtvis aldrig acceptera en försäljningsförslag av AMD så länge som Kina inte är signator av bernekonventionen..

Vad tar du för något ens? Kina är med i WIPO, Paris, PCT, Budapest, TRIPS och bernkonventionen.

Permalänk
Moderator
Festpilot 2020, Antiallo

Hmm,
Inte mycket starkare än A53 i perf/W.

4st kärnor @ 1.5GHz @ 30W?
Känns inte speciellt vettigt när man kan få samma prestanda för mycket lägre energianvändning i en A57 eller A53:a....

Sedan visst, viss kompabilitet med x86 men hur stor prestanda träff är det då? 2/3:ar förlust?

Nästa generation Loongson skall heta 3A3000 och 3B3000, ryktas tillverkas på 28nm och köras i dryga 2GHz....

Visa signatur

 | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret | Geeks Discord |
Testpilot, Skribent, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin

Permalänk

''The 3B series also features Loongson-3B1500, a MIPS64-based superscalar processor clocked at 1.5GHz; platforms integrating an octa-core 3B1500 configuration can deliver up to 192 GFLOPS of peak performance at only 30W.''

''Loongson chief architect Hu Weiwu also exclusively confirmed to Imagination that his team plans to release two new chips in 2016: 3A3000 and 3B3000. These processors will be built on a leading 28nm process node and clocked closer to 2GHz, therefore increasing the company’s competitive advantage.''

http://blog.imgtec.com/mips-processors/loongson-mips64-proces...

Permalänk
Skrivet av Zotamedu:

Lite därför som patent HAR ett bästföredatum och standard är 20 år från och med att ansökan lämnas in.

Sen får man inte glömma att patent och copyright och liknande är "flytande". Det kan alltid bestridas, förkortas och förlängas. Dock skulle jag gissa på det rätt ovanligt att man förlänger över 20 år när det kommer till teknik patent men kollar man på copyright så förlängs den varje gång Disney kommer i kläm med deras äldre prylar och varumärken. Då menar jag att hela copyright lagen ändras och inte bara ett undantag för Disney

Det innebär att har du tillräckligt stora fickor och långa tentakler så kan du få patent och rättigheter att hålla tills du inte längre behöver dem och bra mycket längre än så. Så patent har ett "bästföredatum" lite på samma sätt som det finns lagar mot monopol. När Microsoft vart dömda för monopol så hände det inte så mycket. Så man kan säga att patentens "bästföredatum" är sant med en viss modifikation.

Självklart så snackar jag om lagarna i USA för de är dem som har störst inflytande här i västvärlden.

Du har absolut inte fel men de här reglerna gäller bara för oss dödliga, så om vi har tur så kan vi få det att hålla i 20 år om inte något stort bolag har något att säga till om saken. Finns ett exempel med Håkan Lans och hans patent gällande färggrafik.

Sen tror jag att du vet det här redan men kan vara bra att informera andra och starta diskussioner.

Rätta till lite grejer
Permalänk

Släpp patenten fria ja....???

Rom raserades inte på en dag.
Nu börjar dock pusselbitarna hamna på plats, och kuggarna accelerar med tilltagande styrka.
Snart är vi där.. Våra största giganter faller en efter en eller köps upp av Kina.
Under tiden har vi lakejer som inifrån landet gör allt för att bräcka våra sista barriärer. Våra patent.
..."Släpp dom lösa!", skriker man.
Tillverkningsindustrin har vi redan förlorat från väst, och nu tycker folk nästan som besatta att vi även ska släppa greppet om våra sista tryggheter. Intäkter från forskning.

Man kan bli vidskeplig för mindre, men när man på alla fronter ser kaoset regera och när hederligt folk tappat kämparglöden, medans korrumperade lakejer inifrån landet maniskt gör allt i sin makt för att bräcka dom sista vallarna som skyddar oss, så kan man faktiskt börja se att slutet på västs tid är nära.

Förbered er på en framtid där nya länder kommer ta plats som era gudar. Länder där pengar är allt, och arbetskraft ska leva slav under sin gud. Profetian om riken som faller går snart i uppfyllelse än en gång...

PS. Jag prövar alltså en lite mer poetisk approach på ett väldigt verkligt problem i dagens väst

Visa signatur

Dator: EEE901 N270/ 1GB / 20GB SSD ... Kraftigt nedbantat/tweakat Win7 x86 for speeeEED!
Facebook användare? Hatar tidslinjen? gå med i denna FB-grupp:
Undo Timeline ...med lite tur får h*lvetet ett slut!

Permalänk

Varför inte prata om processorn istället för att tjafsa om livslängd på patent och annan skit?

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Wasted Hobbit:

Sen får man inte glömma att patent och copyright och liknande är "flytande". Det kan alltid bestridas, förkortas och förlängas. Dock skulle jag gissa på det rätt ovanligt att man förlänger över 20 år när det kommer till teknik patent men kollar man på copyright så förlängs den varje gång Disney kommer i kläm med deras äldre prylar och varumärken. Då menar jag att hela copyright lagen ändras och inte bara ett undantag för Disney

Det innebär att har du tillräckligt stora fickor och långa tentakler så kan du få patent och rättigheter att hålla tills du inte längre behöver dem och bra mycket längre än så. Så patent har ett "bästföredatum" lite på samma sätt som det finns lagar mot monopol. När Microsoft vart dömda för monopol så hände det inte så mycket. Så man kan säga att patentens "bästföredatum" är sant med en viss modifikation.

Självklart så snackar jag om lagarna i USA för de är dem som har störst inflytande här i västvärlden.

Du har absolut inte fel men de här reglerna gäller bara för oss dödliga, så om vi har tur så kan vi få det att hålla i 20 år om inte något stort bolag har något att säga till om saken. Finns ett exempel med Håkan Lans och hans patent gällande färggrafik.

Sen tror jag att du vet det här redan men kan vara bra att informera andra och starta diskussioner.

Ja patent är väl den del av immaterialrätten som fungerar bäst med ett litet undantag för mjukvarupatent. Grunden för upphovsrätt är bra. Tittar man på de ursprungliga texterna som dagens rätt bygger på så är de vettiga men sen har de styckvis förändrats rätt kraftigt efter att framförallt film- och musikindustrin vägrat följa med i teknikutvecklingen. Intressant nog är det mesta av upphovsrätten fortfarande vettig. Det är just alla undantag och specialregler som STIM med flera varit inblandade som gör det trassligt. Och Mickey Mouse Act så klart. Nu tror jag inte Disney hade fått några större problem om de tappade kontrollen över Kalle Anka och Musse med tanke på att de nu mest verkar lite på nya produktioner.

Ett annat stort problem är att reglerna inte är samma i hela världen. EU ska ha harmoniserat sin immaterialrätt men bara i den mening att de erbjuder en viss nivå. Sedan får enskilda stater ändra lite hur de vill. Grunden är ju Bernkonventionen bland annat som de flesta större länder nu skrivit på men den har ju fått mängder av tillägg i olika länder. Det hade varit trevligt om typ FN eller någon kunde sätta sig ner och få ordning på ett globalt regelverk för all immaterialrätt. Då kunde de även passa på att uppdatera lagarna för en värld där internet existerar.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem
Skrivet av Herr Andersson:

Varför inte prata om processorn istället för att tjafsa om livslängd på patent och annan skit?

Kanske för att vissa av oss uppmärksammat produkten förut och diskuterat den då.

Det är en MIPS-processor med egna ISA-extensions/tillägg, den är således inte särskilt snabb på vanlig MIPS-kod. Den är lågt klockad, och den kör oftast gamla AMD-chipset från 2007-2008-eran. I mina ögon är den mycket mindre intressant än andra MIPS64, ARMv8 eller POWER-processorer. Det är inte mycket mer än en akademisk övning.

Permalänk
Medlem

@Zotamedu,

Det går inte att klumpa ihop all immaterialrätt och behandla de som samma sak. En halvledarkrets skyddas bland annat av Lagen om skydd för kretsmönster, dokumentation skyddas av upphovsrätt (Lagen om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk) och av Lagen om skydd för företagshemligheter, upphovsrätten skyddar mjukvara och verktyg som behövs för att bygga eller köra grejerna, sedan kommer vi till patent som skyddar specifika implementationer av uppfinningar i hård- och mjukvara och där handlar det mest om godtycke om du hamnar i bråk eller inte. De flesta klarar sig på att låtsas som patent inte finns, och patenterar bara egna grejer i förebyggande syfte. Ibland kommer inte krav på licenser fören 10-15 år efter andra börjat använda tekniken heller.

Mjukvarupatent är inte bara patent på programvara, utan är bredare än så. Det vanliga patentsystemet täcker redan uppfinningar i programvara, mjukvarupatent täcker även sånt som vi inte anser patenterbart och inkluderar saker som inte har någon teknisk verkshöjd, eller är rena metoder. Det finns exempelvis folk i Sverige som blivit mångmiljonärer på att sälja sina patent till ljudkodare. Ljud och videoformat är patenterade i Sverige och resten av EU.

Utöver dessa skydd har vi ju även varumärkesskydd och mönsterskydd. Tar vi bort patent så får ändå ingen göra rena kopior. Vissa saker kan väl kanske patent hjälpta till med, vissa samarbeten och standarder sker ju genom att flertalet bidrar och får betalt för patenten på tekniken de bidragit med. O andra sidan betyder det ju att det patenteras saker som annars inte skulle patenteras. Ska du få kalla en processor MIPS exempelvis så måste du ju ha tillåtelse av Imagination som äger varumärket oavsett om du behöver tillgång till deras patent eller inte. Det är också mycket klarare fall än när något företag kommer och säger att ett par anspråk av 20-40 stycken i XX och XXX patent inskränks av en produkt.

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Petterk:

@Zotamedu,

Det går inte att klumpa ihop all immaterialrätt och behandla de som samma sak. En halvledarkrets skyddas bland annat av Lagen om skydd för kretsmönster, dokumentation skyddas av upphovsrätt (Lagen om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk) och av Lagen om skydd för företagshemligheter, upphovsrätten skyddar mjukvara och verktyg som behövs för att bygga eller köra grejerna, sedan kommer vi till patent som skyddar specifika implementationer av uppfinningar i hård- och mjukvara och där handlar det mest om godtycke om du hamnar i bråk eller inte. De flesta klarar sig på att låtsas som patent inte finns, och patenterar bara egna grejer i förebyggande syfte. Ibland kommer inte krav på licenser fören 10-15 år efter andra börjat använda tekniken heller.

Mjukvarupatent är inte bara patent på programvara, utan är bredare än så. Det vanliga patentsystemet täcker redan uppfinningar i programvara, mjukvarupatent täcker även sånt som vi inte anser patenterbart och inkluderar saker som inte har någon teknisk verkshöjd, eller är rena metoder. Det finns exempelvis folk i Sverige som blivit mångmiljonärer på att sälja sina patent till ljudkodare. Ljud och videoformat är patenterade i Sverige och resten av EU.

Utöver dessa skydd har vi ju även varumärkesskydd och mönsterskydd. Tar vi bort patent så får ändå ingen göra rena kopior. Vissa saker kan väl kanske patent hjälpta till med, vissa samarbeten och standarder sker ju genom att flertalet bidrar och får betalt för patenten på tekniken de bidragit med. O andra sidan betyder det ju att det patenteras saker som annars inte skulle patenteras. Ska du få kalla en processor MIPS exempelvis så måste du ju ha tillåtelse av Imagination som äger varumärket oavsett om du behöver tillgång till deras patent eller inte. Det är också mycket klarare fall än när något företag kommer och säger att ett par anspråk av 20-40 stycken i XX och XXX patent inskränks av en produkt.

Jag vet att det är olika lagar men de har en del gemensam konceptuellt och grundpoängen är att allt behöver gås igenom för all immaterialrätt behöver en uppdatering och framförallt en homogenisering på global skala. Det nuvarande systemet är extremt krångligt och snordyrt. Patent ska in i olika länder, upphovsrätt gäller olika länge i olika länder. Sen finns det ett genomgående tema med verkshöjd/uppfinningshöjd och hur hög den faktiskt behöver vara som skulle behöva går igenom ordentligt. Det gäller all immaterialrätt från patent till upphovsrätt och inte minst mönsterskydd. Börjar man gräva lite så ser man att det i mångt och mycket är samma problem som ställer till det för all immaterialrätt.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

Jag vet att det är olika lagar men de har en del gemensam konceptuellt och grundpoängen är att allt behöver gås igenom för all immaterialrätt behöver en uppdatering och framförallt en homogenisering på global skala. Det nuvarande systemet är extremt krångligt och snordyrt. Patent ska in i olika länder, upphovsrätt gäller olika länge i olika länder. Sen finns det ett genomgående tema med verkshöjd/uppfinningshöjd och hur hög den faktiskt behöver vara som skulle behöva går igenom ordentligt. Det gäller all immaterialrätt från patent till upphovsrätt och inte minst mönsterskydd. Börjar man gräva lite så ser man att det i mångt och mycket är samma problem som ställer till det för all immaterialrätt.

Att upphovsrätt bara gäller 50/70 år efter upphovsmännens död är knappast något problem för datorprogram och halvledare. 50 är minimum som del i TRIPS. Datorprogram får enligt upphovsrätten efterspeglas genom analys av programmet om det behövs för "samverkansförmåga", men inte kopieras. Detta gäller i praktiken även där det inte står så i lagen. Det är väl i grunden en god idé.

Problemet med patent är att de dels läcker ut vad företag jobbar med, dels att de är skrivna på låtsasspråk och sen försöker appliceras till allt. Det handlar egentligen inte om beskrivningar av uppfinningar längre. Det är väldigt svårt att hitta något tekniskt i patent. Att olika regler gäller olika länder blir ju av det faktum att vi har egna rättssystem i varje land, och det är en god idé. Patent och varumärken, samt mönsterskydd skiljer sig från upphovsrätt och kretsmönster genom att man måste ansöka om det, samtidigt hade en gemensam process för att ansöka om patent inte hjälpt då de ändå kommer prövas olika i olika länder, eller t.o.m. vid olika domstolar i samma land. Varumärken är knappast lika svårtydliga i rätten som patentstrider däremot. Varumärken och patent är inte alltid önskvärt att ha skydd på i hela världen heller. Varumärken är knappast lika godtyckligt som patent heller. Problemet blir ju att patent inte används för att skydda uppfinningar och produkter, det går inte att använda upphovsrätt och varumärken på samma sätt för att bråka. Anledningen att man har patent idag är för att skydda sig mot aggressiva företag mer än något annat. Ingen vet när de inkräktar patent och det patenteras ofta saker som redan visats för allmänheten som egentligen inte går enligt regelverken.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

På något sett verkar det gå att juridiskt komma runt x86 licensen genom att skapa en CPU som använder sig av binäröversättning. Transmeta hade aldrig en x86 licens och blev aldrig stämda. Loongson verkar köra med något som är väldigt likt vad Transmeta gjort, Googlar man på denna CPU verkar en del ändå tro att det sak vara OK även utan x86 licens. Är å andra sidan bara efter ett par dyra vändor i rättegångar man verkligen vet vad som det juridiska maskineriet verkligen tycker, sunt förnuft verkar sällan få något större utrymme i sådana fall så hänger väldigt mycket på hur specifika detaljer är specificerade / skyddade.

Det där med att de aldrig blev stämda stämmer väl inte riktigt?

Transmeta var ju "på slutet" inblandade i en patentstrid med Intel (initierad av Transmeta!). Efter att de stämt Intel blev de, föga överraskande, även stämda själva för att i sin tur ha gjort intrång på ett antal av Intels patent.

http://www.law360.com/articles/16290/intel-files-suit-against...

Om en "x86-licens" hade gjort skillnad gällande vilka patent Intel kunde hänvisa till är mer än jag har någon aning om.

En annan faktor är ju att den faktiska tillverkningen av åtminstone Transmetas första CPU-modell utfördes av IBM. IBM råkar ju sitta på en "x86-licens" som de inte själva gör något med nuförtiden. Det framstår ju iaf som något som kan ha öppnat för möjligheter att kunna ta sig runt både det ena och det andra beroende på det formella upplägget.

Visa signatur

Desktop: Ryzen 5800X3D || MSI X570S Edge Max Wifi || Sapphire Pulse RX 7900 XTX || Gskill Trident Z 3600 64GB || Kingston KC3000 2TB || Samsung 970 EVO Plus 2TB || Samsung 960 Pro 1TB || Fractal Torrent || Asus PG42UQ 4K OLED
Proxmox server: Ryzen 5900X || Asrock Rack X570D4I-2T || Kingston 64GB ECC || WD Red SN700 1TB || Blandning av WD Red / Seagate Ironwolf för lagring || Fractal Node 304

Permalänk
Datavetare
Skrivet av evil penguin:

Det där med att de aldrig blev stämda stämmer väl inte riktigt?

Transmeta var ju "på slutet" inblandade i en patentstrid med Intel (initierad av Transmeta!). Efter att de stämt Intel blev de, föga överraskande, även stämda själva för att i sin tur ha gjort intrång på ett antal av Intels patent.

http://www.law360.com/articles/16290/intel-files-suit-against...

Om en "x86-licens" hade gjort skillnad gällande vilka patent Intel kunde hänvisa till är mer än jag har någon aning om.

En annan faktor är ju att den faktiska tillverkningen av åtminstone Transmetas första CPU-modell utfördes av IBM. IBM råkar ju sitta på en "x86-licens" som de inte själva gör något med nuförtiden. Det framstår ju iaf som något som kan ha öppnat för möjligheter att kunna ta sig runt både det ena och det andra beroende på det formella upplägget.

Transmeta måste ju ha fattat att det skulle komma en motstämning, så i någon mening kan jag ändå tycka att Transmeta aldrig blev stämda utan man råkade ut för en motstämning.

Sedan verkar Intel inte använt det faktum att man kunde köra x86-instruktioner som slagträ utan de patent man slog tillbaka med hade fungerat oavsett vilken ISA Transmeta använt. Men ska absolut inte vara tvärsäker på detta då jag inte läst patenten utan Googlat lite och sett vilken typ av patent man använt i motstämning, enligt t.ex. Info World handlar det strömsparfunktioner och design av bussprotokoll.

Har som sagt inte alls detaljstuderat detta, men låter väldigt mycket som att Transmeta hade blivit motstämd även om man haft en x86-licens alt. kört en annan ISA.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer