Minneskapslar och kapselminnen

Nu får jag lite intressant söndagsläsning:D

Intressant! Tackar!

Två drömmar:

1. Ha en dator där allt minne är RAM, med dess höga hastighet. Inga sekundärminnen med hastighetsbegränsning. Givetvis ett RAM som inte tappar data när man drar ut pluggen.
Ett system som bygger på att man helt enkelt har "minne".

2: Ovanstående men SRAM

Tyvärr avskräcker väl prislappen..

Jao, du sa det först.

Som nybörjare kan jag förstå varför man fotar endast i jpg. Men så fort intresset blir lite större och man vill peta på bilderna så, duger det snabbt inte längre till något.

Vad är en hobbyfotograf? Det säger liksom inget egentligen om vilken kunskap man har inom området, mer än att det är min grej jag gör när det annars är lugnt t ex.
Nybörjare, amatör, semi-pro och pro säger desto mer.

Intressant söndagsläsning, tack för en intressant historielektion också.

Det var väl en ganska intressant artikel/kolumn. Jag gillar att han vågar ifrågasätta misstro-alla-trenden som går het på nätet. Sen kan man argumentera för eller mot om han har rätt..

Skickades från m.sweclockers.com

Tack för en intressant artikel! Känns ofta som dessa är på lagom nivå för lekmän att förstå grunderna med men inte detaljerna. Jag funderar dock på det om att bärbara datorer kan ändra spänning under drift, det gör väl stationära också sedan en tid tillbaka?

Hur kan det finnas någon otydlighet i GB? Giga är prefixet för miljard(10^9) och B är beteckningen för byte. Så GB blir en miljard byte, oavsett sammanhang.

Det knäppa i det hela blir när man talar om en dators lagringssätt, något artikeln faktiskt missade lite. Vi människor använder GigaByte och MegaByte, men datorer använder GibiByte (2^30 eller 1024^3) och MebiByte (2^20 eller 1024^2). Vi borde faktiskt sluta prata om just Giga/Mega osv, då de är irrelevanta ur en dators synpunkt, men folk vet inte ens vad de är.

Därför får vi också det konstanta jobbiga problemet när vi tittar på t.ex. en 250GB SSD som i själva verket är ca 232GiB. Problemet uppstår när folk och OS (som tex Windows) skriver dessa fel, vilket gör att användare inte förstår varför ens nya disk är mindre än den "borde vara".

Det är inte fel att säga 250 GB, problemet uppstår när man inte är konsekvent i sin benämning. Tillverkarna har korrekt noterat en storlek med SI-prefix men sen visar Windows fel, det bör vara GiB och inte GB, MiB och inte MB. Hur man än vänder på det visar Windows fel, även om tillverkaren ändrar sitt skrivsätt och skriver 232 GiB kommer Windows säga 232 GB vilket fortfarande är fel även om siffrorna matchar.

Kan nog berätta hur det är i Linux? Jag vill minnas att jag sett KiB och MiB där.

Jo, jag har inte påstått att tillverkarna skriver fel, utan de skriver som du säger tex 250GB, som i sig själv stämmer.
Det jag påpekar är att eftersom allt ändå handlar om datorer så borde allt skrivas på samma sätt som datorer tolkar det för att vara i vettig standard. Dvs MiB och GiB, för att minska feltolkningarna. Men de andra siffrorna ser ju större ut, så naturligtvis är de då större (eller det är iaf vad HDD/SSD tillverkarna vill få det att se ut som). Vi borde mao totalt skippa MB/GB inom datorer, om vi ska vara entydiga.
Sen vet jag att MS och Windows är blåsta när det gäller detta. De skriver ut värdet av MiB/GiB, och sen skriver de MB/GB efter.

Ang Linux så vad jag vet kan du välja om du vill ha det i MiB/GiB eller MB/GB. Standard i många distros verkar dock vara MiB/GiB.

Vad menar du med "som datorer tolkar det"? En dator har ingen preferens gällande MB/MiB. Tvåpotenser är dock ofta trevligare eftersom man arbetar i ett binärt system men det är snarare för programmerarens skull än hårdvaran i sig. Hur man presenterar en minnesmängd gör nog lite skillnad för slutanvändaren, MB eller MiB påverkar nog ingen så länge det är konsekvent. Problemet uppstår som sagt när man växlar dem vilt.

Det är ju snällt av Linux då att erbjuda valmöjlighet. Minnesmängd är ju fortfarande bara lagrat som en siffra, sen är det lite smidigare att kunna skifta några gånger för att dela med 1024 än att göra division med 1000 men i slutändan är det inte mycket mer.

En dator kan inte räkna i något annat än 2 potenser. Hela grunden bygger på det, och det är mer vi människor som har gjort om detta för att vi har preferens för 10 potenser. Mao, vi har ett val, datorn har det inte. Detta lärde man sig snabbt med allt från enkrets-programmering till lågnivå kod. Man kunde optimera extremt mycket om man tänkte som en dator, inte som en människa.

Du kan mäta dina äpplen i ton eller pounds, och din mjölk i gallons också om det hjälper dig, men det är vettigare att hålla sig till kg för äpplena och mjölken i liter här i Sverige då detta är vad våra standard måttenheter är. Precis lika standardiserat som det är med med 2 potenser för datorer, då dessa passar bäst i deras räknesätt.

Med tanke på att både Windows (även om de skriver fel enhet efter) och Linux redan visar MiB/GiB i siffror, då det är så formateringen gör kusterna på 4096 byte (inte 4000), så är det inte direkt stor sträckning att be disktillverkare att använda samma.
Det går inte att ändra hur en dator räknar, men det går att ändra den siffra som tillverkarna skryter med. För länge sedan så använde man faktiskt just MiB på HDD, men när en konkurrent använde MB så blev ju siffran större, så smarta som folk är, trodde de disken var större. Så det hela är lite av falskmarknadsföring, men inom lagliga gränser.

Så det är klart mycket mer logiskt att sluta använda MB/GB. Vill man sen omvandla det till något mindre logiskt så är det ditt val efter det.

Vad menar du nu? Det finns ju ett flertal sammanhang där "GB" enligt SweClockers inte betyder 10^9, framförallt när en dator sägs ha "8 GB" RAM, "20 MB" L3-cache eller "12 GB" VRAM. Jag vill återigen uppmana dig att läsa mitt tidigare inlägg i frågan. Där framgår det tydligt att "GB" på SweClockers kan betyda både 2^30 B och 10^9 B i samma mening.

JEDEC använder också G i betydelsen 2^30. Jag argumenterar för att man inte ska göra det, utan tycker att G alltid ska betyda 10^9 och inget annat.

Nja. Inte helt och hållet. De decimala prefixen är inte relevanta för SRAM och DRAM, men de har viss (artificiellt skapad) betydelse för hårddiskar och flashminnen och de är nödvändiga för att ange bandbredd på databussar/överföringar på ett begripligt sätt. Om man helt strök de decimala prefixen och bara använde de binära skulle man exempelvis få skriva att AMD Fury X har 4 GiB VRAM och "476 GiB/s" minnesbandbredd. (Dess minnesbandbredd är 512 000 000 000 B/s.)

Vågar påstå att; de som förstår vad det är för specs, begriper också vad GiB/s är. De som inte förstår, förstår inte heller 512GB/s
Det handlar bara om att 512 låter som mer än 476, och för de okunniga är det då bättre trots att de jämför 2 olika enheter.

Jag var inte bekant med den JEDEC-standarden. Kikade lite snabbt på Wikipedia(https://en.wikipedia.org/wiki/JEDEC_memory_standards) och det verkar väl inte direkt uppmuntras att använda den, just för att det leder till förvirring. Snarare refereras det till IEC-prefixen med KiB, MiB...

Som vild gissning har det väl som vanligt att göra med marknadsföring för att visa lite större siffror.