Lagring av virtuellmaskiner, Hyper-v

Jag skulle ALDRIG köra RAID0 för VMs. Det är diskar med hög last; vilket gör att diskarna kan ge sig i förtid - RAID0 på det, PANG! Alla VMs borta.

RAID10, eller RAID5 möjligen.

Hur gör du idag?

Ditt problem är inte bandbredd så Raid0 skulle knappast hjälpa, ditt problem är latens och i det läget skulle Raid1 vara mer till hjälp även om det är ett väldigt dyrt sätt att försöka förbättra detta problem.

I ditt fall skulle en PCIe eller NVMe disk vara bästa lösningen, tyvärr är PCIe diskar rätt rejält dyra och NVMe diskarna har ännu inte kommit ut i konsument version, även om det är på gång.

Om PCIe/NVMe inte är möjligt är nog något likt Samsungs Rapid ditt "best bet" idag. 850 Evo/Pro har stöd för detta, dessa diskar har Rapid generation 2 som är lite bättre än vad 840 Evo/Pro har tillgång till (se bara till att ha rejält med RAM för att köra Rapid gen 2).

Aha, om du kör på mekaniska diskar idag blir vilken SSD som helst ett brutalt lyft då de har 10-100 gånger lägre latens

Det jag skrev ovan är i så fall nog overkill, testa med en SSD utan special först. SATA är mer stor sannolikhet "good enough".

Är inte så inläst på ämnet men storage spaces har stöd för någon form av tiering så att ofta använd data hamnar på ssd och kall data på hdd samt att man kan aktivera write-back cache på ssd. Nu är det väldigt olika hur bra sådant fungerar beroende på hur systemet används, men jag gissar det borde fungera hyffsat bra för omstarter av servrar, små databaser och diverse annat.
Kan vara värt att testa om du kan få tag på en ssd billigt eller har någon liggande.

Annars är det bara att skaffa så stor ssd som möjligt och lägga maskinerna på den istället för hdd och bara lägga "kall data" på hdd, men det är lite jobbigare att administrera än att använda tiering i storage spaces.

@BasseBaba: många verkar bli lite nervösa och dra slutsatsen att Rapid skulle öka risken för dataförlust vid en OS-krasch. Läser man de whitepaper som skrivit om denna teknik ser man att Rapid uppfyller alla krav Windows har på semantiken kring diskbarriärer och specifikt write-sync. Om ett program gör en explicit "write-sync" så kommer den operationen inte deklareras som "klar" innan data faktiskt fysisk ligger på disken.

Den stora vinsten med Rapid är typiskt när man skriver massor med små filer och sedan kör en "sync" på slutet. Den andra stora vinsten är att läsningar av små filer ofta blir rejält mycket snabbare.

Men i ditt fall kommer en bra konsument-SSD bli ett enormt lyfta även om du kör utan Rapid och över vanlig SATA-buss. SSD är det bästa som hänt på många år, det är ett helt fantastiskt lyft över mekaniska diskar, främst för läsning av små filer men allt annat går också långt mycket snabbare.

En 500 GB SSD för ~2000 SEK kommer med stor sannolikhet lösa ditt problem.