Valve: "Det finns ingen större anledning att använda DirectX 12 framför Vulkan"

Hmm. Oki.

Enda jag minns var att en hel del MP3 spelare förr körde just Fat32, för att de slapp licensen med NTFS. Men det kanske är ändrat.

Oavsett så är Fat32 ett uselt, värdelöst och problematiskt gammalt filsystem, som borde dö

Det är långa filnamn de har patent på. Därför många musikspelare inte kunde köra med långa filnamn

De körde inte NTFS för att de var relativt klena saker som gärna arbetade mot enklare filsystem, samt att bra drivrutiner ofta inte fanns, filsystemet var slutet. Grejerna måste ju dessutom köra ett filsystem som datorerna stödjer, och fat och senare exfat fungerar fint oavsett om du kör Windows, OS X eller Linux. Var livsnödvändigt när grejerna körde UMS. Det är mest Androidtelefoner de har gått efter, även om de stora striderna var med sådana som TomTom. TomTom avslutade konflikten genom att betala Microsoft för Fat32-patenterna. Sånt som SD/MicroSD kan vara bra att kunna läsa om man behöver flytta minnet.

Det förklarar saken.
De behövde inte långa filnamn heller, då det 8.3 baserade fanns att använda. Dessutom så använde de ju ofta MP3 ID tag ändå, så namnet fanns ju om du hade display.
Idag klarar ju tom min bils MP3 spelare NTFS, så hårdvaran är bättre antar jag

TomTom kan gott betala, satan vad deras kartor kostar :=/
Jag har en gammal 730 som jag har bytt batteri på 1 gång, och nu skulle behöva ersätta.
Det goa med den var dock att den hade inbyggd MP3 spelare och FM sändare. Så den spelare musiken till en genom bilresan, sänkte volymen när man behövde instruktioner och sa dem, sen vred upp volymen igen. När jag kollade senast kunde jag inte hitta en GPS med samma funktion längre, därför bytte jag batteriet istället för ca 100kr

Får se om jag hittar en ersättare. Annars är det ju mer vettigt med en surfplatta och köpa mjukvara med kartor till den.

Vilka konkurrenter är det?

Det håller jag helt med om. Kvaliteten (både idé och genomförande) på de få spel som jag spelar är viktigast.

Visst är det ett plus om de även finns för OS X (så kan jag köra på min MBP när jag bara har den med mig), men viktigast är att de fungerar bra på Windows (oavsett bakomliggande API och ramverk som utvecklarna ansett vara bäst att använda) då det generellt fungerar bättre där och är betydligt mer optimerat för spel/3D-grafik än vad OS X är (tyvärr, då OS X är bättre på en del andra saker).

Detta val av API/ramverk är nog mest intressant för de som utvecklar spel och skriver kod (personligen så har jag bara testat OpenGL för en massa år sedan, och ingen koll på vad som är +/- med de olika valen idag).

Dock, med bra stöd för Vulcan så är det större chans att spel även kommer att fungera bra i OS X och man kan skippa Windows helt. Annars se till Linux, där det i några fall redan presterar bättre än Windows. Vulcan = Mer valmöjligheter för alla. DX12 = mindre.

Vad jag menar är att jag hellre tar ett spel som är 100% på Windows, än ett spel som är 70%, men på flera system/plattformar.

Finns spelet på OS X så är det ett plus, men det systemet presterar som sagt inte helt optimalt. Linux är helt ointressant för mig personligen (och de flesta jag känner).

Det är som sagt spelet, och en bra implementation som är viktigast för mig (spelar få spel, men vill att de skall vara av bästa kvalitet).

Finns det på OS X så är det som sagt ett plus (smidigt när det dyker upp automatiskt på Steam och Origin), men inte det som avgör om jag köper ett spel eller inte. Där är det 100% både spelidé och en bra implementation som gäller.

Sedan, även om spelförlagen beslutar att marknadsmässigt finns på tex Windows och OS X, så kan det ju hända att utvecklarna tekniskt ändå väljer att använda tex DX på Windows och Metal på OS X av olika anledningar. Personligen har jag bara erfarenhet av OpenGL (på väldigt enkel nivå), men de som arbetar med detta har ju oftast en väldigt lång erfarenhet och hög kompetens att ta rätt teknologiska val.

Vad jag egentligen menar är att det är både ointressant, och faktiskt fel, för oss här att sitta och säga till utvecklarna vilka API:er och ramverk de skall använda. De är i de flesta fall betydligt mer erfarna och kompetenta än de flesta av oss här på forumet (finns säkert några få undantag, men de räknas nog lätt på ena handen) att ta de riktiga besluten.