Hjälp! Ny Samsung 850 Evo långsam hastighet & SSD hittas inte

Provat att inte köra externt?
Sätt in den i datorn och använd den som systemdisk och ta den gamla hdd som extern lagring ist.
Personligen känns det bakvänt att använda SSD till det

Skickades från m.sweclockers.com

34MB/sek låter som USB 2.0 hastighet.

Tror inte Vista stödjer TRIM bland annat. Hade kört minimum windows 7 och inte klonat något det är säkert.

Det är helt normalt att du inte hittar en ny SSD eller HDD men då kan man formatera den i Diskhantering (Disk Management), om du inte väljer att bocka i Snabbformatering så är 2 timmar normalt eftersom denna formatering även söker efter eventuella fel på minnes kretsarna i SSD:n.

I denna guide ser du hur man formaterar en ny SSD eller HDD i Diskhantering http://www.sweclockers.com/forum/trad/1109814-tutorial-kopt-e...

Jag vill gärna att du skriver vilken dator eller datorkomponenter som du använder, och även jag misstänker att du har kopplat SSD:n till en USB 2.0 port på datorn.

Kolla så det är rätt inställt i bios, AHCI ska det stå på din SSD

Ja USB 2 skall du inte använda om du inte tänkt ta semester samtidigt som du gör detta.
Varför kopplade du inte in den med Sata kabel direkt? Du skall väl ha den i datorn? Magican funkar snabbare och bättre med satakabel och SSDN inkopplad som den skall.

Nej det låter inte förnuftigt alls. Om du nu skall ha SSDn som en extern backupdisk så är det bättre att föra över filerna dit med en gång. Annars riskerar du att tappa 3-4 månaders data. Slitaget på SSDn är inget du behöva beakta.

Flashminnen som finns i en SSD håller informationen betydligt kortare tid än en mekanisk HD, så ur det perspektivet ska du absolut aldrig använda USB-stickor eller SSD som backup. En vanlig HD är betydligt hållbarare i det avseendet så länge man ser till att behandla de försiktigt eftersom de tål stötar mycket dåligt.

Jag startade upp en HD igår som varit orörd i 8 år, allt fanns kvar, inga problem. Om du hade dataförlust beror det antagligen på att disken är skadad.

Avstängda SSD-enheter tappar data med tiden – ökad risk vid högre temperatur http://www.sweclockers.com/nyhet/20480-avstangda-ssd-enheter-...

Har väldigt många diskar som är mellan 10-15 år gamla. Aldrig haft några problem med dessa. Det är blandat med gamla IBM/Hitachi samt Quantum-diskar.

Om en mekanisk disk dör i förtid, så beror det ofta på fabrikationsfel (exempelvis Seagate ). I övrigt har jag alltid mina backuper på minst dubbla externa hårddiskar. Just nu ligger exempelvis mina digitala bilder speglade på tre olika hårddiskar (varav en utanför hemmet).

Min WD Green (som satt i en WD Elements) 1TB köpt som en extern hårddisk 2009 rullar på fortfarande utan några problem. Inga datafel eller sektorfel

Det går kanske att rädda innehållet på båda men det är dyrt och kräver specialutrustning så se till att ha ett par backuper på det som är viktigt, tänk på att en backup inte ska vara elektriskt ansluten i samma lan eller hus om den ska vara säker för avsiktligt raderande (typ virus) elfel och brand, bara en normal nas (i hemmet) duger alltså inte om man ska vara säker.

Enligt reportage från IBAS som Sweclockers hade tidigare så är SSD mycket svårare och ibland omöjligt pga inbyggd kryptering som tillverkarna ibland använder. Dessutom sprids datan över kretsarna på ett helt oförutsägbart sätt för de som ska försöka läsa ut informationen. Dör en eller flera kretsar sitter man i samma sits som med RAID0.

En okrypterad vanlig HD är en barnlek att jobba med i jämförelse.

Har läst hela tråden nu, och jag tycker du skall börja så här.

Montera in din nya Samsung 850 Evo 250GB i din dator, anslut den till SATA porten.

På den skall du endast ha O S och viktiga program som du vill ha lite ös i, så installera Windows OS på din Samsung 850 Evo 250GB.

Fixa sen ett gäng mekaniska diskar, ju fler desto bättre (Marknaden här, är väldigt bra, och köpte själv t e x 9 TB rent nya diskar som priset av två)

Sen skyfflar du filer till alla mekaniska diskar, skulle en gå sönder, har du allt på en annan.

När du gjort det, kan läsa på lite om NAS och RAID! Det är ett intressant och roligt ämne, och allt finns som klister här i denna tråden.

En sak vet jag Hårdiskar: Det kan man fan inte få för mycket av

Speciellt inte om man är rädd om sina filer, då gäller backup, och skyffla o skyffla till nya o bättre diskar.
För alla diskar går sönder, kan ta en vecka, kan ta 20+ år!

Riktigt gamla HDD bara går och går. HAr själv 40-80GB HDDs som är 10+ år gamla. Men @walkir gör ett grovt fel antagande när han jämför gamla HDD med moderna. De gamla hade gott om marginaler, gott om toleranser för fel (då de var så små) och var gjorda med kvalitet i tanke.
Idag är de extremt nära fysikens gränser, de har i princip 0 tolerans (då de har läsfel rätt ofta) som aldrig fixas och de görs så billiga det går, för att kunna konkurrera.

SSD har dock problemet att de inte är gjorda för att arkivera data, utan de är gjorda för att aktivt användas. Här har hårddiskar fortfarande betydligt bättre ändamål, då de tål att ligga 3-5+ år med data och ska gå att läsa utan problem. Dock är det viktigt att man gör ordentlig kontroll på dem först dock, för de kan vara fabriksdefekter som dör väldigt tidigt.

@walkir nämner också en annan viktigt poäng, att man bör ha minst 2 diskar, då en ensam backupdisk kan gå sönder.

@blue_jns hade jag varit dig så hade jag satt i SSDn som system disk istället, som @skog1s rekommenderar. Där gör den mer nytta. Visserligen har inte Vista TRIM kommando, men om du bara lämnar säg 20% ledigt utrymme (opartionerat då) så räcker det för att kompensera för normal användning.

När det gäller ren dataförlust så är HDD mer säkert om man ser till att "kunna rädda" info. SSDer är betydligt svårare att rädda info från, både räddningsföretag och räddningsprogram, menat.
Dock så går inte SSD sönder av vibrationer, stötar och användning som en HDD gör, så de håller faktiskt längre än HDD gör idag. (Baserat på egen erfarenhet med SSD sedan 2008) Så det är en vägning mellan större risk att det rasar, men enklare att rädda, eller mindre risk att det rasar, men då svårare att rädda.

Problemet med SSD är att när något rasar, så rasar det ofta totalt. En hdd kan få läsfel, där du mister lite, eller så, men normalt kan det mesta räddas på ett eller annat sätt, är bara en fråga om vad det kostar.

Sist så tycker jag @skog1s ide med NAS är en bra lösning för dig @blue_jns, då du saknar USB 3 och ändå ska lagra som backup. Alt är att köpa ett USB3 kontrollerkort.

Btw:
- Sata3, 6Gbit har ca 550MB/s som absolut max överföring.
- Sata2, 3Gbit har ca 275MB/s som absolut max överföring. (Det du troligen har på moderkortet SATA kontakt)
- USB 3 har ca 400MB/s som absolut max överföring (beror mycket på chippet, då det kan vara så lågt som 150-200MB/s med dåliga chip. Och både moderkort och enhetens chip räknas)
- USB 2 har ca 35MB/s som max, med bra chip, bra överföring.
Spelar mao ingen roll att du har snabb SSD, med hyfsat snabb USB3, om du ansluter till USB2, så det blir det långsammaste som blir flaskhalsen.

En viktig sak som ej nämnts här i tråden är ju söktiden.

En SSD har en söktid på ca 0,1ms!
Och en mekanisk´hårddisk ligger på ca 8,0ms +

Det är en stor skillnad på 0,1 och 8,0

Söktiden är den medeltid det tar för skivan att snurra fram data på disken, plus tid för att diskarmen skall flytta till eftersökt spår!

Så man vill ju gärna ha en SSD med 0,1ms accestid och lägga OS och program (spelnördar lägger gärna spel där med)

Söktiden/acces är den främsta, och framförallt viktiga biten i det hela. Inte läs o skriv hastigheter.

Dom flesta rävar här vet ju detta sen Raptor/x-25 tiden, men djungeltrumman måste bankas ibland.