Billiga Objektiv med Adapter - En hobby i sig

Någon som vet om O/OM är samma mount som OM? Antar nästan det. Då bör OM till E-adapter fungera väl?

http://www.amazon.com/Fotasy-NAOM-Olympus-E-Mount-Adapter/dp/....

Detta?

Har köpt detta objektiv väldigt billigt på loppis men behöver en adapter.

http://www.pentaxforums.com/userreviews/vivitar-mc-28mm-f2-8-.... Det är detta objektiv fast inte MC utan O/OM

Det finns en hel del schyssta manuell-fokus nikon-objektiv som du kan använda med kameran. Skulle rekommendera att hålla utkik efter deras 50mm f2 eller 50mm f1.8 och 35mm f2 (dessa går att få för ~400kr). Även 28mm f2 och 105mm f2.5 är grymma objektiv som går att få relativt billigt. Har dålig koll på hur lätt det är att fokusera manuellt med D3200 dock (dvs hur bra man kan se var fokus ligger i sökaren).

EDIT: Tydligen får man ingen ljusmätning med D3200 med manuella gluggar, det va ju lite snålt...

@nilhe1:
Nikon gluggar från 80-talet borde nog passa men det är varken billigt eller med adapter så det blir typ helt off-topic för denna tråden.

@nilhe1 Ett alternativ kunde vara att kolla efter en gammal Canon 5Dc. Jag har en som jag plockar fram ibland för att leka med gamla gluggar. De går att hitta billigt ibland (fick min nuvarande för 500kr med trasig AF-kontakt och glapp display). Fördelar: fullformat, finns bra focus-screens och ändå helt ok möjligheter att köra gamla gluggar. Nackdelar: högludd som tusan, dålig på hög ISO och man kan inte köra mätsökar-optik, Minolta, FD eller Konica gluggar, där finns många guldkorn tyvärr

Jag har en Canon 60D och har begränsat med pengar nu.
Sugen på att testa lite timelapse av rymden, vill gärna ha en vidvinkel så jag kan få med en shysst förgrund och sedan himlen. Finns det något shysst för cirka 500kr, ju äldre desto bättre
Manuel såklart!

Ingen som råkar sitta på ett svar till min fråga ovan?

4,5-5,6 lät ju dock inte så himla roligt. Köper hellre begagnat för typ 2500 om det finns bättre?

Tror du missförstod mig lite, syftade då inte på gamelgluggare utan mer en som passar min kamera fast som är begagnad så kanske man få lite bättre speccs. Tyvärr har jag för dåligt koll på marknaden för att veta vad det finns för några utöver den Canonen du länka innan,.

Tjo.

Glömt av den här trådet ett tag nu men den är ju fortfarande igång. Jättekul!

Iallafall, Jag har tagit mig i kragen och passat på medans jag har haft en bekants gamla planar 50mm 1.4 att göra ett monstertest av alla mina 50mm gluggar. blogginlägget är inte helt klart och testmetoden är kanske inte jättebra då jag mest ville få det gjort ganska fort, men jag har länkat till alla testbilder med i fullskala iallafall.

Blogginlägg
Fullstora bilder

För att sammanfatta kan jag snabbsumera:
Bästa skarphet:
contax G 45mm f2

Bästa 1.4
canon fd 50mm eller (zeiss planar t 50mm 1.4 c/y) (jag har ett mer omfattande test som jämför just de två)

Bästa bokeh
canon fd 50mm

Bästa snorbilliga
Petri 55 1.8 eller minolta 50 1.7

@Laine
Hur är fujian objektivet? Jag saknar bara ett snabbt 35mm objektiv till min lilla samling.

Tänkte även återkoppla till mitt lilla test, canon fd 1.4 har visat sig vara fantastiskt bra. Bättre än minolta och konica, även testat pentax 1.4 tidigare. Även jämnbra med zeiss c/y 1.4 för 3-5ggr pengarna som möjligen bara har marginelt bättre coating, byggkvalite och microkontrast.
Jag änvänder dock mer en äldre canon fd 1.2 utan scc som inte är speciellt dyr på ebay. Det är något speciellt med färgerna från det objektivet, känner aldrig att jag behöver post-processera de bilderna. Och så är det grymt med möjligheten att gå ner till 1.2 på kvällen. Dessutom har det en väldigt lång focussträcka så det är jättelätt att pricka fokus på 1.2, bra för film-makare.

Tack för tipset om att testa hur gluggarna hanterar ströljus/motljus. Det bör jag absolut göra i mån om tid och ork som en "part 2"
Dock har jag en kommentar på området att motverka detta med filter.
Nu är jag inte expert på området men jag läste runt lite när jag skaffade ett jätteroligt objektiv med exceptionellt dålig coating och hade samma tanke, att skaffa ett bra filter (soligor 135mm f2)
Jag skall försöka formulera den info jag då fick in och som jag tycker låter logisk. -Som jag förstått det hjälper det nämligen inte alls med ett filter med bra coating.

reflektioner försämrar bilden på 3 vis:

1 den agerar ett o-önskat ND-filter dvs en viss del av önskat ljus studsar bort och kommer inte in till sensorn.
2 Den minskar kontrast genom att interna glasytors reflektioner studsar ut från glasytan, träffar nästa glasyta och sedan tillbaka igen massa gånger, det blir då en svag dubbel-exponering där reflekterat ljus återkommer i en annan vinkel. Upprepa detta mellan alla glas-luft passager i ett objektiv så blir det altså kanske en huvud exponering och kanske 12-minidubbelexponeringar med 1-3% styrka. Detta är altså den minskade kontrasten
3 ljus från sidan träffar väggarna på innsidan av optiken som reflekteras tillbaka och träffar sedan träffar sensorn, man får altså en jättesvag bild av objektivets insida på sensorn. Därför är dett väldigt viktigt att objektivet (och adaptrar) är väldigt mörka och gärna har en struktur som speglar bort ljus ut ur optiken. Denna punkten kan nästan helt minimeras av motljusskydd. Se detta exakt som en stor-svag lensflare.

Ett filter utanpå alltihopa ger altså en extra reflektions passage. och en extra nd-filter nivå. har filtret extremt bra anti reflexbehandling är det altså endast ett extremt svagt ND-filter+kontrastförsvagning. Som jag förstått det är just frontlinsens antireflexbehandling mindre viktig än de som är internt inne i objektivet då den ändast påverkar punkt 1. Dvs agerar Nd-filter och minskar totalt ljusinsläpp.

I samband med att jag läste runt på detta gjorde jag ett experiment.
Jag fotade en glasbit från ett gammalt isärplockat ryskt objektiv med usel antireflex. och sedan la jag ett filter med jättebra antireflex framför (mina svindyra glasögon med antireflexbehandling)

Man ser enkelt att glasögonen inte förbättrar bilden genom linsen men inte heller bidrar med en speciellt stark reflektion då de är väldigt bra behandlade.

Jag gjorde även ett test från andra sidan så att kameran tittar igenom glas+glasögon istället för på med samma effekt.

Kortfattat: Ett jättebra filter har i bästa fall ingen negativ inverkan på bildkvaliten utöver den önskade effekt filtret skulle ge så som polarisering uv-skydd etc.

Har någon en mer korrekt bild av det får ni gärna dela med er detta då jag tycker det är intressant. Kanske kan man göra ett blogginlägg någon gång på detta med jämförandetester.

Skickar som bonus med en bild från sagda glugg som hara usel coating, det går att använda som egenskap också:

@jookeer:

Det låter som om vi är helt överens, tror jag fixat bilderna nu.

Någon som känner igen vad detta är för mount? Det är ett panagor 135mm f2.8 och bör därmed vara ett m42-mount men det är det inte... Kan inte hitta någonstans på internet heller

Skickades från m.sweclockers.com

@Tom_Bombadill Jag tycker det ser ut att vara minolta-fattning, exempel

Ser onekligen ut som ett MD-mount, Yashica är nära men utifrån google images ser det ut att vara mer likt minoltas mount. Hoppas det för har ändå en MD-adapter på väg.