AMD lovar dubblerad energieffektivitet med grafikgenerationen Arctic Islands

Det behöver inte drömmas... om man spelar spel som Smite, CSGO etc
2st GTX 780'n fixar den biffen kan jag lova.

8K 120Hz.
Min dröm är snäppet längre.

Jag skrev att de (AMD) kanske släpper en GPU som klockar något i mitt första inlägg, eller du kanske inte läste det?

Överklockning inte relevant, undra om många på det här forumet håller med dig på den punkten:
OC = gratis extra prestanda (vilket i princip bara Nvidia står för nu)

När vi ändå talar om prestanda så kan vi väl vara överens om att AMD inte är i närheten av Nvidia (trots nästan en miljard transistorer fler i flaggskeppet) idag. Med det sagt, är jag fullt medveten (t.o.m hoppas) att AMD ändrar på detta när vi ser fler DX12 titlar släppta.

Jamen vi pratar ju om en krets som inte finns ute än, därför är överklockningspotential irrelevant imo för att om AMD's kort är 50% snabbare än Nvidias så skiter jag i om det går att överklocka eller vilken MHz det går i.

Håller verkligen inte med om att dom är överlägsna ur ett konsumentperspektiv då de ligger väldigt jämnt i typ alla prissegment under Fury X /GM200, men ja överklockar man så är nog de flesta Maxwell kort bättre. Men de har både fördelar och nackdelar, finns imo inget generellt självklart val som konsument (förutom då kanske om vet att man kommer köra Nvidia kortet i 1500MHz)

Skickades från m.sweclockers.com

Ligger inte problemet i begränsad bandbredd i de nuvarande hdmi/dp/dvi snarare än korten och skärmarna?

Skall man titta på vad som är mest prisvärt så bör man räkna med överklockningsprestanda, men jag tror AMD ligger bättre till där mestadels ändå. Hur som helst så var inte det intressant för mig i denna diskussionen utan vad som faktiskt presterar bäst och jag tycker inte det låter speciellt imponerande med att slänga på dubbelt antal transistorer och får ut dubbla prestandan. Jag tycker det låter som att säga att våra designförändringar har gett 0 och ingeting i vunnen prestanda. Vi använde "bruteforce" för att få ut mer prestanda (om man nu kan använda det ordet i liknelsen).

@Nyhet
"Förutom lägre strömläckage möjliggör de nya tillverkningsteknikerna också högre transistortäthet. För Greenland talas det om en massiv krets med inget mindre än 18 miljarder transistorer – upp från 8,9 miljarder för Fiji. Det här ryktet spär på spekulationerna om att ett grafikkort med Greenland kan dubblera prestandan mot flaggskeppet Radeon R9 Fury X."

Är inte det med 18 miljarder transistorer enbart spekulationer baserat på att det ska vara dubbla prestandan per watt, samt att TSMC sagt att man får dubbla densiteten på 16nm i förhållande till 28nm?
Lisa Su säger ju att en del av prestandan kommer utav en förbättrad arkitektur, om dom lyckats med en 10% ökning av effektivitet så betyder det med bibehållen klocka strax under 16 miljarder transistorer. Som ex. om det nu skulle vara en dubblering av prestandan, vilket vi inte vet då det enbart pratats om dubblerad prestanda per watt...

Du tittar inte på varför de har högre effekt. Pga av ACE(gen 1) heter nog HSW(gen 2) så ligger det ström på varenda block för det fördelas så medans nVidias sätt att hantera öppnar upp efterhand. Isynnerhet under dx11 led AMD av detta. Dx12 kommer forfarande AMD lida av det men performance/watt kommer förmodligen se bättre ut när det belastas. Märkliga du nämner OC medans AMD kör referens hastigheter. Kolla de få benchmark i dx12 med oklockad nVidia det krävs mycket effekt innan den ens når nano i prestanda. Så frågan hur mycket skall du klocka och tro mig du dubblar nästan effekten även på fabriksklockade nVidia innan du ens kommer förbi en Fiji. Du kanske vinner några fps och har väldigt lite headroom innan du toppar ut och det innan ens AMD har kommit officiellt ut med OC app. Så jag förmodar AI kommer med bättre hantering hur blocken anväds för att få bot på den högre effekten.

Jag är lite osäker på hur jag skall svara på det där. Jag är vet inte ens om jag förstod allt

Jag har inte jämfört något överklockat med något oklockat, jag skrev dock att Nvidias Maxwell är överlägsen allt vad AMD släppt i överklockning, och uppenbarligen även i alla spel baserade på DX11 hittills med. Men det var inte det mitt ursprungliga inlägg handlade om utan snarare att det inte var imponerande med dubbel prestanda när de använt dubbla antalet transistorer.

Var väl inte ovanligt att kunna klämma fram 20-25% överklock på 7970. Inte så pjåkigt.

Så någonstans mellan 1200-1250Mhz var vanligt på de korten? Gått förbi mig helt kan jag säga.

Grundfrekvensen på 7970 var 925mhz. Utan någon djupdykning kan man läsa Sweclockers recensioner, där de kom upp i 1100mhz på ett referenskort, och 1200mhz på ett icke-referens. Det är ~19%, respektive ~30% överklock.

@elajt_1:

Inga problem , fråga gårna för du försöker att förstå medans många kör "talk to the hand"
Stort problem för både AMD och kanske nVidia är EU. EU tvingade xb1 och PS4 att inte överstiga om jag inte minns fel 150 Watt. Så den som säger att om det görs en konsol av Steammachine kan glömma det. Finns ingen hårdvara idag som nå så låga effekter med full kraft idag. Grafik tar effekt. Faktum är cpu på några watt kan faktiskt driva ett kraftfull grafikkort Så om de kan få samma prestand för halva effekten så dyker det nog upp konsoller med båfe AMD och nVidia. Min poång är detta kommer nog ske för GPUer också. Allt annat är effektivt i en dator. nu är det tid för GPUn också.
På tal om OC du kan få en transistor och gå i 10 GHz och du kan få 5 transistorer att gå i 3 GHz vilken tror ni har högst prestanda.

Jag gissar på +50% prestanda per GPU och -25% effekt.

@FredrikMH:

Låter rimligt.
Såg på WCCftech att ett rykte säger att Apple kommer kanske använda AMD APU 2017-2018 iMac. Lisa nämnde förra året att det fanns 1-2 semicustom SoC på gång. Den ena verkar vara Nintendo den andra kan vara Apple som vill ha ett, byggd på Zen eller Zen+ och AI.

2016 blir det år då det verkligen lönar sig att uppgradera från ett HD7970 eller HD7950.
Fem år kommer de korten kunna hänga med i toppen, de släpptes i December 2011.

Köpte vid release, 7970 tillsammans med 3770K, nu i efterhand ett av mina bästa köp någonsin, speciellt 7970:t och då var det ändå relativt dyrt vid release... men man fick ha världens snabbaste grafikkort ett ganska långt tag (nästan ett halvår) tills 680 kom och slog det väldigt marginellt. Idag känns det dock som att 7970 krossar 680, men det är bara en känsla jag har utan att kunna styrka.

Typ som jag. Först ett 4870x2 " var rea kostade typ 2.8k köpte det runt november 2008 vet ej hur jag lyckades få ddet så billigt". Det höll väldigt länge dock så innan 7000 serien kom började jag spela mest spel som ej hade crossfire support. Runt jul rean hittade jag ett 7970 GHz för typ 2.5 tror jag det var på cdon. Det gick sönder för lite mer än 1 år sen då hade dom ej kvar 7970 så fick hela summan tillbaks och hittade någon månad senare ett amd r9 280 asus direct cuii top för typ 1.7 i september förra året. Betalat ungefär 4.5k på grafikkort under 8 år snart vilket är inte dåligt plus så sålde jag mitt 4870x2 för 1.6-1.8k när jag köpte 7970 vilket blir typ 3k allt som allt jag lagt på grafikkort och aldrig haft problem med att spela på hög grafik.

Så nästa år ser det ut som det blir helt ny dator. Alla cpuer krymper och intels satsar på 6-8 cores. Amds for hyperthreading. Sen grafikkorten får hbm elöer nya gddr5 pch mindre nm. Låter slm perfekta året för ny dator

Har inte medvetet stulit det då jag inte sett dem, men jag kan inte tänka mig att jag är den enda som sett alla saker komma om man är teknikintresserad

Du får orda copyrights, så får du stämma mig för att jag är slarvig och inte kollar innan
Då undrar jag dock... har jag missat något (enligt dina listor)?

Med tanke på att 7970 fick en 20-25%+ boost från drivrutinerna släppta 2014, de sk Omega drivarna, och nu 5% till tror jag det var 2015 så kan det nog stämma rätt bra att de är förbi 680 igen.