Western Digital köper Sandisk i jätteaffär

SanDisk är ett aktiebolag. Lek med tanken att det finns 10st ägare till samtliga aktier. Aktien är värd 10kr. Och det finns 20st aktier totalt som alla ägarna delar lika på. Alla ägarna sitter också i styrelsen.
WD presenterar ett bud, de vill köpa 10st aktier (50% av alla aktier och blir då majoritetsägare) för 15kr styck. Alltså till 50% överkurs.
Aktieägarna ser det som en bra deal, de tjänar gärna några kronor i utbyte mot att få mindre inflytande i bolaget i framtiden. Affären går igenom. Pengarna försvinner ut ur WD och ner i fickorna på Sandisks aktieägare.
Nu betalar de ju också med aktier i det egna bolaget vilket gör det framtida ägarförhållandena mer svårberäknade. Men det delen kan vi nog bortse ifrån i exemplet som bara förklarar själva transaktionen.

Skickades från m.sweclockers.com

Tack =). Har av nån anledning aldrig tänkt på att aktieägarna faktiskt äger själva bolaget.

Då inväntar vi bara denna då

Jag tycker att det mest intressanta är att WD då blir ägare till Fusion-IO-tekniken eftersom sandisk köpte fusion-io för inte så länge sedan. Det innebär att WD kliver in på företagsmarknaden i högprestandasegmentet (och vår kontakt på Fusion-IO måste byta visitkort igen. ).

Edit: Med "vår" menar jag företaget där jag jobbar. Inte oss på Swec...

Som nu är ersatt med Neutron XT och Force LS som båda kör Phison. LS släpptes för två år sedan och XT är ett år gammal nu. Både GT och GS har fantasipriset 2000 kr för 240 GB på Inet. Det är inte jättegott om Corsairenheter ute i butikerna. Inet har bara gammalt svindyrt skrot. Antingen GT/GS, GTX (Link a Media) och en nyare XT men bara i 960 GB. CDON har lite större sortiment men frågan är vem som köper en 240 GB GT eller GS för 1999 kr respektive 1829 kr när de även säljer LS v2 för 1199 kr. En ännu mer relevant fråga är, vem köper en Corsair idag när man får en Crucial 240 GB BX100 för 890 kr eller en Samsung 850 EVO för 999 kr. Lägre pris och bättre prestanda. Den enda serien som verkar ens lite relevant idag är väl Intel 530 och 535 och de ansågs föråldrade redan för två år sedan när de släpptes. Tillgången verkar vara lite sådär och det är inte direkt gott om dem i butikerna. Vill man ha Intel är det inte så stort prishopp upp till 730 som har Intels egna styrkrets. Om man inte råkar snubbla över en gammal 520 eller 530 på rea.

Så än en gång, det räcker inte riktigt med att det finns lite gammalt skrot kvar ute i butiker för att man ska kunna säga att Seagate tjänar massa pengar på SandForce eftersom du helt ignorerar kostnaderna. När de köpte SandForce från LSI räknade de med en årlig omsättning på 150 miljoner. Fast då räknade de också med att SF-3500/3700 skulle släppas strax efter vilket fortfarande inte hänt. Seagate använder för övrigt Marvel och Link A Media i sina SSDer idag och verkar som att det kommer fortsätta in i nästa år.

Test på några vanliga SSD'er idag säger något helt annorlunda. En livslängd mellan 112 - 254 år känns helt okej för mig.

Källa: http://www.nordichardware.se/SSD-Recensioner/vi-testar-livsla...

De äger ju Sandforce kontrollern, så de jobbar säkert på en ny kontroller. De har dock nackdelen att de saknar NAND leverantör, och utan det är det svårt att tävla i konsumentmarknaden då marginalerna är så små.
WD får ju nu Sandisk bygge, som samarbetar med Toshibas bygge av NAND.

De tjänar dock pengar på varje Intel 5xx serie, varje Adata med denna kontroller och alla andra 3:e part som använder den.

Lustigt att du säger det. För jag var igår hos en vän som hade datorproblem. Han sitter med en 1TB Seagate (<1år gammal) och en liten 64GB gammal Vertex3 som boost med Intels Smart Response. Intel mjukvaran skrek att en disk inte var i bra skick och jag var övertygad att det var den 3+ år gamla SSDn, med ca 20TB skrivet som hade gett upp.

Konstigt nog... Seagate HDDn har 2000+ skadade sektorer, SSDn har 100% liv kvar och har inte missat ett enda slag.
Så jag säger, så länge HDD är så satans opålitliga som de är, så kommer SSD att vara mitt enda alternativ så fort som jag har råd att byta ut dem.

Visst kan man ha tur och ha en HDD som håller... och man kan ha otur att ha en SSD som inte gör det. Dock kan båda två rasa när som helst, så backup bör man alltid ha så klart.

Säg det till mina 4 externa Seagate diskar... de har alla skadade sektorer, trots att de knappt används. Vad hjälper det vs en SSD "som tappar data"?
Eller om du skulle tappa, kraftigt stöta till denna HDD? Poff, där rök allt... Även om den är avstängd så sker detta oftare än man vill tro.

Min 840 EVO på 1TB som låg med data i 6 mån kunde ändå läsa ALL data, felfritt, långsamt ja, men 100% felfritt. Med 3D NAND så är detta problem minskat och inte farligt längre dessutom, så jag ser inte problemet. Det är mer panik och okunnighet om problemet som är orsaken till detta fenomen att folk ska spara allt på HDD.

Att dock slippa läs bit fel (10^14 för HDD vs SSD upp till 10^17 på bra SSD, eller 10^15 för sämsta budget TLC diskar), är en kritisk sak dock. Mao, om du lagrar på en HDD så behöver du göra det aktivt, med ECC korrigerande filsystem, för att vara säker på att inte få dessa fel. Och då är vi tillbaka på HDD snurrande livslängd igen.

Dock är det inte idag ekonomiskt vettigt att löpa flera SSDer för just lagring, då du kan handla många HDD för de pengarna, och då kan göra backupen relativt säker.

Lol... WD Pink... we all need to go PINK!!!

Snacka om att det blir en jädra förklaring att göra i tullen dock

Hitachi (HGST) som också ägs av WesternDigital har väl även köpt upp Skyera som år 2014 hade en rackmonterad 500TB SSD. Har för mig dom var på väg att lansera 1 PB (petabyte) version. Men hittar inte riktigt info om vad som finns idag..

Verkar som WD blir ägare till väldigt mycket.. Hitachis HDD division, Fusion-IO, Skyera, SanDisk.

Frågan är väl är detta verkligen bra, känns lite som slutmålet på kapitalismen är monopol
Hoppas iaf det leder till billigare och bättre SSD.

Meh säg till när det finns en 8TB SSD för 2600kr

Jo jag vet att det finns stora SSD, men inte till en vettig prislapp.
Sedan så är ju risken att en strömlös SSD tappar data efter ett tag betydligt högre än med en HDD.