PewDiePie: "Betaltjänsten Youtube Red är en konsekvens av Adblock"

Permalänk
Medlem

Jag undrar om ni känner er skyldiga att lägga pengar i hatten till en gatumusikant också? De har rätt att vara där och utöva sitt framträdande, och blir säkert glada om de får en slant för det, och ni har "tagit del av innehållet", så att säga, men de saknar lagligt stöd för att kräva betalning, precis som en youtubeare. I min värld är det ingen skillnad alls. Det är ett "jobb" utan garanterad inkomst, och vill man tvunget ha det kan man skaffa jobb med fast lön.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Gtoxed:

Fast jo jag står över systemet, ingen som kan ta det ifrån mig, därför jag kör med adblock. Hatar alla dessa reklamer som kommer upp titt som tätt HELA tiden. skit jobbigt. Adblock is king. Jag får väl bara sluta kolla youtube o kolla in andra alternativ hiihihi *wink wink*

Regler är till för att brytas. det är påhitt av människor, dvs inget som faktiskt betyder något.

Shit vad dum du får dig själv att se ut. Om regler inte betyder något så gör det inget om en rånare rånar din morsa och polisen sedan skiter i din anmälan och svara "vi gör ju alla som vi vill."

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk

Jag har inget emot vanliga annonser och har inte igång Adblock på vanliga sidor som sweclockers, flashback osv då det är onödigt. Men på Youtube blir man ju fan hysterisk om man sitter en Söndag och kollar roliga klipp och det blir reklam varje gång. Så var det inte förr på Youtube. Kommer aldrig betala för Youtube Red lika lite som jag aldrig kommer skaffa Spotify Premium... däremot kommer jag kanske betala för Adblock om det börjar kosta.

En annan irriterande grej som gör mig förbannad är när den där jävla reklamen rullar igång när man byter klipp, och väcker halva huset. Jag har ungarna i rummet bredvid som vaknar. Värst var nån Elgiganten-reklam som vrålade igång förra julen. Höll på att spränga trumhinnorna på mig.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dr.Mabuse:

@lassekongo83: Det är kanske bara jag, men nu kan jag inte gå in på SweC med ADP eller Adguard påslaget så jag får försöka med din länk

Edit: Så nu är ordningen återställd.

Varför vill du gå in på sweclockers med nåt som blockar reklam?

Visa signatur

If you follow the herd you are going to have to step through a lot of manure. Have the courage to trust in yourself and follow your own path.

Permalänk
Medlem
Skrivet av phoenixdisciple:

Fast det tar ju betalt; Kallas skatt.
Sedan om jag vill skicka något med posten, då får jag betala det utöver skatten också. Så i den aspekten betalar jag alltså för att andra ska få skicka post, då jag själv inte gör det - Vilket då känns ännu mer förjävligt än att kika på reklam eller faktiskt betala för tjänsten jag vill ha.

Hur i tusan får du ihop det du skriver här???

Skatt är en avgift som läggs på allt du handlar och allt du säljer, för att finansiera staten och deras funktioner, så som polis, sjukhus, vägar och ett fungerande samhälle. Där tillkommer skatt även på de pengarna du betalar till Youtube Red, så åter... vad yrar du om? Skatt har en funktion i samhället, det förser det med grundläggande funktioner. Youtube är inget livsviktigt, eller skattefinansierat.
Reklam är beskattat det också, men företag kan skriva av momsen, så de kommer undan det. Så jag förstår inte vart du vill komma...

Skrivet av phoenixdisciple:

Samma parallell kan man dra med TV-avgiften, har aldrig själv ägt en TV som jag faktiskt kollat TV. Mina föräldrar eller dylikt har, men har uteslutande alltid använt min TV till att koppla upp datorn, konsoler eller streama via PLEX på. Så varför ska jag då betala för andras TV?

TV-Avgiften är en avgift för att du ska få lov att ha en TV-mottagare. Det är inte en avgift för bilskärmen. Denna är fastställd för att vi ska ha sk public service, och även om jag inte tycker att denna avgift används på vettigt sätt, så är det väldigt specifikt gjord. Du kan tex köpa en exakt lika stor "TV"-skärm, men utan mottagare, och helt lagligt inte behöva betala skatten, då du inte kan använda en mottagare till det. På samma sätt, om du köper en TV-mottagare till datorn, eller TV-box, så ska du skatta pga den, inte pga bildskärmen. Detta är en lag som sattes för länge sedan och därför finns denna avgift.

Sen jämför du den på samma usla sätt som Radiotjänst gjorde. De lade ut allt på SVT på nätet, helt öppet, helt gratis, och sen tvingade alla att betala för det. Det du påstår är exakt lika konstigt, och exakt samma tanke som youtube har fått för sig. Notera att de förlorade detta i rätten och vi ska nu inte betala denna skatt pga vi har "internet tillgång". Så du, precis som Radiotjänst, behöver uppdatera era tankesätt på hur internet fungerar. Gör man det publikt, öppet tillgängligt på nätet, så är det också gratis, utan att man kan ställa ett dugg krav tillbaka. De får i så fall stänga ner youtube från internet, som publik tjänst.

Skrivet av phoenixdisciple:

Samma sak känner jag med YouTube, det är bara "gratis" för att någon i ledet betalar kalaset. Och då när folk snålåker på det genom AdBlock, istället för att kika på den lilla reklambiten på ett par sekunder eller betala vad en pizza kostar, då blir jag lite smått irriterad faktiskt. Speciellt när samma "snåla" människor sitter och använder tjänsten hela tiden, kanske tom. följer ett par YouTube kanaler (vet att en del här följer Austin, TekSyndicate och LinusTechTips) - Sedan sitter och säger att de får skylla sig själv att de valde en bransch som inte har en garanterad inkomst?

Att du känner så, okej, det kan jag förstå, men du måste hålla känslorna fria från vad rättigheter och krav är. Vårt samhälle är långt ifrån rättvist, och långt ifrån perfekt, och att du önskar detta, det kan jag respektera. Men samtidigt måste du respektera att det inte är någons skyldighet att göra något mer än vad lagar och regler kräver heller.

Ta tex LinusTechTips, som jag själv följer för att titta på det mer objektivt. De har sponsorer som de promotar innan och i videon, så de får inkomst på det sättet. Sen kan du köpa t-shirts och använda deras amazon link, eller tom donera till dem direkt. Jag har funderat på att köpa en T-shirt bara för att, men med tull, frakt och annat skulle det bli löjligt dyrt, så jag valde att donera till dem direkt.
Jag väljer alltså att stötta kanalen, eller rättare sagt de bakom den, för att jag anser att de gör ett bra jobb och något kul för mig. Men den reklam som youtube öser ut mot mig, är verken vettig, relaterad till det jag tittar på, eller ger den kanalen speciellt mycket pengar. Det enda det gör är att ge ett vinstdrivande företag flera anställda som kan spela pingis och sitta och leka på kontoret (titta på hur googles anställda jobbar). De köpte upp Youtube, och har imho sedan dess förstört allt vad den stod för. Jag vägrar stötta det, och innebär det att youtube går i graven och kan ersättas med ett vettigt företag som jag kan tänkas stöda, så är det bara plus imho.

Skrivet av phoenixdisciple:

Jag kan helt enkelt inte se den logiska biten i detta eller förstå hur folk tänker och resonerar ibland känner jag. Ta det inte personligt, inte ett påhopp mot dig! Utan bara allmänt så kan jag inte förstå människor som ska både ha kakan och äta den samtidigt.

Lugnt, jag förstår vad du menar. Och där fanns en tid jag tänkte som du gör, men jag inser att det enda det ger är att folk kör över en. Folk tar alla chanser de kan, oavsett hur fula de är. Därför har jag valt att jag verken ge folk chansen att göra det, eller stötta något som jag inte vill. Är det något jag anser förtjänar mer, så ger jag hellre direkt där.

Är lite som de idiotiska reklamerna i affärerna.
Posten skänker 1kr för varje frimärke du köper till att rädda vår miljö... Vill du rädda vår miljö? Sluta kör en förbannat massa onödiga brev och paket till allt och alla så ofta och använd E-mail och digitala leveranser istället och spara 6kr per frimärke och donera ändå kan du donera 1kr per frimärke du sparat till detta ändamål. Win-Win.

Eller Extra tuggummi som skänkte (tror det var) 1 eller 2 öre till unicef. Liksom... VA!? De vill att jag ska köpa 2 sabla tuggummi paket för 30 kr, för att jag då skänker upp till 4 öre till detta ändamål!?!
Ge fan i att köpa tuggummit istället och skänk säg 15kr direkt till det ändamålet istället. Du sparar 15kr, och har ändå gjort enormt mycket mer både för naturen när tuggummit inte hamnar på marken/i soporna, samt för de utsatta barnen.

Så när du nu får panik över youtubes reklam, tänk på samma sätt. Donera till de som verkligen gör skillnaden bakom, inte till de som marknadsför skit och bara vill tjäna pengar på vad någon skapar.

Skrivet av phoenixdisciple:

--- Andra paragrafen ---

Det som kliar fel för mig, är att många bara "vill ha" och inte är beredd "att ge" när det kommer till sådana här saker. Om statistiken stämmer, att ca. 40% av alla som sitter på YT använder AdBlocker's, då kanske vi får säga hejdå till gratis YouTube snart.
Vet redan att Sony Music och VEVO har dragit tillbaka hundra till tusentals klipp sedan RED lanserades, som en direkt respons att lägga dem bakom en PayWall istället (Play Music och YouTube-red med offline mode).
Så uppenbarligen tjänade de inte tillräckligt med pengar på reklam, som så många hävdar hela tiden att företag gör genom reklam.

Liten bit av mig hoppas att sajter som YT börjar exklusivt sätta 'premium-content' bakom PayWalls helt och hållet, så folk faktiskt fattar vad de riskerar att gå miste om.

Om du kollat lite noggrannare bakom, så hade du sett att detta är redan skit, och du stöttar fel sak. Titta på tex allt från spotify till youtube, vs vad riktiga artister tjänade på sitt jobb, sin musik och sina skapelser förr. Det var miljoner... Idag? Idag går detta rätt ner i Sony Musik, VEVO, Spotify och Youtubes ficka, artisten om de har tur kanske får några tusen dollar för 100 000 spelningar. Så det du gnäller över är att dessa företag inte kan göra så stor vinst de vill... inte att artisterna bakom inte får nog.

Så det du oroar dig för är precis det du själv säger: "...att många bara "vill ha" och inte är beredd "att ge"..."
Är du beredd att ge artisterna det de verkligen bör få betalt för allt sitt jobb, eller är det att du inte vill göra det och hellre vill att lite bilder och störande reklam ska betala allt?
Ge mig en "äkta youtube", där artisterna får 80+% av intäkterna, noll vinst drivande i övrigt, ett spotify där artisterna får betalt vad de borde få för 100k sålda låtar, då kan jag ställa mig bakom dig. Men snälla... försvara inte giriga företag.

Permalänk
Medlem

@Xclusiv8:

Jag sa inte att vett och ettikett inte hör hemma på denna jord. Att mörda eller råna är itne samma sak som att rippa en skiva, *nu får du dig själv o låta som den där reklamen*

"you wouldnt steal a car" -noooo because its someones property.. digital 1's and 0's are collective property.

Visa signatur

My rig 144hz 1440p 27" samsung g5, xfx 6950xt, 11900K, TM Peerless assassin,Gigabyte z590 UD, 32GB 3200MHz Vengeance, 1tb nv2, 2TB SSD 4TB HDD, corsair750 vengeance, Lancool 215.
GFs rig 144Hz samsung 1080p, Palit 3060Ti, 10400F,corsair H60 , B560 Auros, 16GB 3000MHz, 500GB NV1, 480GB A400, 2TB+750GB HDD, Seasonic 650 gold, Kolink Void Laptop Lenovo Legion 5, 2060, 4800H, 16GB, 1,5TB NVME HTPC 3060, 10400F, 16GB, 500GB NVME, 960GB A400 3rd PC 3060Ti, 3700X, Hyper 212, 16GB, 250GB SSD, 2TB HDD, 650w gold, P300A

Permalänk
Medlem

@Xclusiv8:

och ja, polisen skiter i om jag skulle tex blivit rånad på telefon. så nej, jag förlitar mig inte på farbror blå för att lösa mina egna problem, jag är man och är mer än kapabel att lösa saker utan polisiärt involverande. Man up, son!

Visa signatur

My rig 144hz 1440p 27" samsung g5, xfx 6950xt, 11900K, TM Peerless assassin,Gigabyte z590 UD, 32GB 3200MHz Vengeance, 1tb nv2, 2TB SSD 4TB HDD, corsair750 vengeance, Lancool 215.
GFs rig 144Hz samsung 1080p, Palit 3060Ti, 10400F,corsair H60 , B560 Auros, 16GB 3000MHz, 500GB NV1, 480GB A400, 2TB+750GB HDD, Seasonic 650 gold, Kolink Void Laptop Lenovo Legion 5, 2060, 4800H, 16GB, 1,5TB NVME HTPC 3060, 10400F, 16GB, 500GB NVME, 960GB A400 3rd PC 3060Ti, 3700X, Hyper 212, 16GB, 250GB SSD, 2TB HDD, 650w gold, P300A

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Jag undrar om ni känner er skyldiga att lägga pengar i hatten till en gatumusikant också? De har rätt att vara där och utöva sitt framträdande, och blir säkert glada om de får en slant för det, och ni har "tagit del av innehållet", så att säga, men de saknar lagligt stöd för att kräva betalning, precis som en youtubeare. I min värld är det ingen skillnad alls. Det är ett "jobb" utan garanterad inkomst, och vill man tvunget ha det kan man skaffa jobb med fast lön.

Nej, och den stora skillnaden är att i Gatumusikantens fall är det ingen som bekostar hans spelning, möjligtvis alternativkostnader om vi ska bli nationalekonomer; vi betalar skatt för att finansiera gatan musikanten står på, men inte själva musikanten.

Du har helt rätt i att Youtube:are inte kan kräva betalt, likväl om att de borde vara medvetna om att det inte är ett garanterat levebröd. Det du aldrig tar upp, är att Youtube har kostnader för att du ska kunna ta del av dina "rättigheter". Lägsta bedömningen på hur mycket förlust Youtube gör varje år är $174.2 miljoner. Något de har försökt finansiera genom reklam, men då friåkare, likt du själv, inte ger de den finansieringen har de blivit tvungna att ta till andra metoder, ex. Youtube Red.

Jag ger väldigt sällan gatumusikanter en peng, men jag "skattefuskar" åtminstone inte för att det är min rättighet att gå på gatan utan att behöva betala skatt.

Visa signatur

Kallar mig moderat, tänker som en centerpartist & röstade på socialdemokraterna.

MB: GIGABYTE 990XA-UD3 CPU: AMD FX-6100 3.3 GHz GPU: ASUS HD 6970 RAM: 16GB Corsair Vengeance 1600 MHz DDR3 SSD: Corsair Force 3 128GB Lagring: 500GB PSU: ANTEC HC Gamer 900W Chassi: NZXT H2 Black

Permalänk
Medlem
Skrivet av Broken-arrow:

Internet från början, kom till för datorer skulle kunna prata med varandra.

Sen har det kommit och gått personer som sagt/krävt att internet ska vara öppet. Lite som 70 talet's flower power kultur.

Att hålla server igång är inte billigt och folk är mer intresserade av gratis, än betala för att använda tjänsten. Men reklamen har spårat ur på senare år, dels virus har i omgångar förpestat reklamen och att den är riktigt aggresiv. Har ju ju fått det inpräntat att aldrig trycka på reklam och med noskript så har jag inte fått in virus på datorn på flera år.

Håller med att det blir många olika tjänster som man får betala för, tur att YouTube inte intresserar så mycket är inne där några gånger i månaden (drygaste är buffring trots fiber).

Endast netflix jag betalar för. Resten som inte finns där, kör jag gråzon vägen.

Skickades från m.sweclockers.com

Håller med dig till 100%!

Visa signatur

My rig 144hz 1440p 27" samsung g5, xfx 6950xt, 11900K, TM Peerless assassin,Gigabyte z590 UD, 32GB 3200MHz Vengeance, 1tb nv2, 2TB SSD 4TB HDD, corsair750 vengeance, Lancool 215.
GFs rig 144Hz samsung 1080p, Palit 3060Ti, 10400F,corsair H60 , B560 Auros, 16GB 3000MHz, 500GB NV1, 480GB A400, 2TB+750GB HDD, Seasonic 650 gold, Kolink Void Laptop Lenovo Legion 5, 2060, 4800H, 16GB, 1,5TB NVME HTPC 3060, 10400F, 16GB, 500GB NVME, 960GB A400 3rd PC 3060Ti, 3700X, Hyper 212, 16GB, 250GB SSD, 2TB HDD, 650w gold, P300A

Permalänk
Medlem
Skrivet av jcee1993:

Nej, och den stora skillnaden är att i Gatumusikantens fall är det ingen som bekostar hans spelning, möjligtvis alternativkostnader om vi ska bli nationalekonomer; vi betalar skatt för att finansiera gatan musikanten står på, men inte själva musikanten.

Du har helt rätt i att Youtube:are inte kan kräva betalt, likväl om att de borde vara medvetna om att det inte är ett garanterat levebröd. Det du aldrig tar upp, är att Youtube har kostnader för att du ska kunna ta del av dina "rättigheter". Lägsta bedömningen på hur mycket förlust Youtube gör varje år är $174.2 miljoner. Något de har försökt finansiera genom reklam, men då friåkare, likt du själv, inte ger de den finansieringen har de blivit tvungna att ta till andra metoder, ex. Youtube Red.

Jag ger väldigt sällan gatumusikanter en peng, men jag "skattefuskar" åtminstone inte för att det är min rättighet att gå på gatan utan att behöva betala skatt.

Naturligtvis är jag konsekvent i min personliga moral. Om youtube läggs ner skulle jag inte gnälla heller.

Men nu är det så att youtube ägs av google, ett företag som drar in miljarder efter miljarder i ren vinst, samt skatteplanerar och filurar omkring med pengarna, så det är knappast så att youtubearna kommer bli utan plattform. Youtube kommer inte läggas ner. Det finns inte på kartan, och att jag skulle ha någon slags moralisk plikt att bidra till att youtube får fortsätta finnas när det är ett av världens rikaste företag som äger siten är absurdt.

Sen tar heller inte youtube betalt för att man laddar upp videor. Eventuella pengar folk plöjer ner i produktionen är deras eget val, precis som en gatumusikant, så jag vidhåller att min liknelse är fortsatt relevant.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem

Ingen koll på vad som snackats om här tidigare men personligen känner jag att vara en "professionel" Youtube är en bubbla som håller på att spricka. Givetvis kommer PewDiePie fortsätta dra in sjuka pengar men det är långt ifrån alla som kan fortsätta med detta livet ut.

I nuläget så ser man videos där den 7:e mest populära Minecraft-youtubaren visar upp sin nya sportbil utanför huset. Rätt sjukt ändå, att man knappt är bland de populäraste videosnickrarna för 1 specifik spel och slänger pengar som de vore professionella pokerspelare.

Detta är något folk har vant sig vid och har nu börjat känna lite mothugg - det är lite som musibolagen idag i och med att de inte drar in de pengar de tycker att de förtjänar längre på samma sätt längre och därför behöver hitta nya metoder.

Den 7:e mest populära (slumpmässigt nummer) kommer inte leva på sina Youtube bedrifter och är något tyvärr de kommer inse så småning om.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Sen tar heller inte youtube betalt för att man laddar upp videor. Eventuella pengar folk plöjer ner i produktionen är deras eget val, precis som en gatumusikant, så jag vidhåller att min liknelse är fortsatt relevant.

En påtaglig skillnad i liknelsen är att gatumusikanten tvingar sig på dig på allmänt utrymme, medans du själv väljer att klampa in på Youtubes hemadress på Internet för att ta del av deras föreställning. Är det så du agerar afk också, om folk inte låser ytterdörren får de räkna med att du går in i deras hem på dina villkor? Skulle det göra någon skillnad om Youtube krävde inloggning, att liknas vid att folk låser ytterdörren?

Visa signatur

[ Kunde ej ladda signaturen, var god försök senare. ]

Permalänk
Medlem

@elajt_1: För att slippa reklam.

Visa signatur

There are two kinds of people: 1. Those that can extrapolate from incomplete data.
Min tråkiga hemsida om mitt bygge och lite annat smått o gott: www.2x3m4u.net

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Naturligtvis är jag konsekvent i min personliga moral. Om youtube läggs ner skulle jag inte gnälla heller.

Men nu är det så att youtube ägs av google, ett företag som drar in miljarder efter miljarder i ren vinst, samt skatteplanerar och filurar omkring med pengarna, så det är knappast så att youtubearna kommer bli utan plattform. Youtube kommer inte läggas ner. Det finns inte på kartan, och att jag skulle ha någon slags moralisk plikt att bidra till att youtube får fortsätta finnas när det är ett av världens rikaste företag som äger siten är absurdt.

Sen tar heller inte youtube betalt för att man laddar upp videor. Eventuella pengar folk plöjer ner i produktionen är deras eget val, precis som en gatumusikant, så jag vidhåller att min liknelse är fortsatt relevant.

Om du inte bryr dig om Youtube:s varande eller icke-varande, varför nyttjar du tjänsten? Youtube måste alltså tillgodose något behov hos dig. Ja, skulle Youtube läggas ner kommer högst troligen någon annan försöka få en liknande tjänst att gå runt, men i det långa loppet kommer hederligt folk behöva finansiera det också.

Precis, för Google är ett företag som drar in miljarder på miljarder genom Good-Will. Om du hade ett företag som varje år gick ~200 miljoner dollar förlust varje år på en tjänst man tillhandahöll, skulle du behålla den i sitt befintliga utförande? Du har troligen rätt i att Youtube alltid kommer finnas, men fortsätter friåkandet kommer det till slut bli en betaltjänst.

Din liknelse skulle stämma om du besökte olika webbplatser, likt din egna reklamfinansierade webbplats och utifrån det gör valet att ha AdBlock på eller ej för att stödja de olika skaparna. Youtube kan inte likställas med en offentlig plats.

Visa signatur

Kallar mig moderat, tänker som en centerpartist & röstade på socialdemokraterna.

MB: GIGABYTE 990XA-UD3 CPU: AMD FX-6100 3.3 GHz GPU: ASUS HD 6970 RAM: 16GB Corsair Vengeance 1600 MHz DDR3 SSD: Corsair Force 3 128GB Lagring: 500GB PSU: ANTEC HC Gamer 900W Chassi: NZXT H2 Black

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dr.Mabuse:

@elajt_1: För att slippa reklam.

Vilket verkar dumt på en sida du vill skall finnas kvar. Sweclockers reklam är ju inte direkt jobbigt om man jämför med tex youtubes.

Visa signatur

If you follow the herd you are going to have to step through a lot of manure. Have the courage to trust in yourself and follow your own path.

Permalänk
Medlem

Jag förstår att det bara drabbar oss mindre på YouTube. Har en kanal där jag haft drygt 300.000 tittare det senaste året, och har fått 900kr allt som allt. Inte någon direkt positiv summa skulle jag säga.

Visa signatur

8700K 5GHz | GeForce GTX960 4GB WFOC | Corsair Vengeance LPX 16GB 3200MHz | Windows 11

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Jag undrar om ni känner er skyldiga att lägga pengar i hatten till en gatumusikant också? De har rätt att vara där och utöva sitt framträdande, och blir säkert glada om de får en slant för det, och ni har "tagit del av innehållet", så att säga, men de saknar lagligt stöd för att kräva betalning, precis som en youtubeare. I min värld är det ingen skillnad alls. Det är ett "jobb" utan garanterad inkomst, och vill man tvunget ha det kan man skaffa jobb med fast lön.

Vad svamlar du om? De kräver väl ingeting!? Eller ja de kräver ju att man betalar för att ta del av innehållet men sist jag kolla så är det fritt fram för ALLA tjänster att göra det (och ja det har man lagligt stöd för). Är ju som vilken jävla streaming tjänst som helst där man betalar en månadsavgift. Tycker man inte det ät värt det så skiter man i tjänsten svårare än så är det inte.

Om de hade börjat jaga folk med Adblock eller försöka göra det olagligt hade jag förståt dig, men så är ju inte fallet. Det enda de gör är att släppa en tjänst utan reklam då onekligen många ogilla är det.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hjemrdeil:

Jag förstår att det bara drabbar oss mindre på YouTube. Har en kanal där jag haft drygt 300.000 tittare det senaste året, och har fått 900kr allt som allt. Inte någon direkt positiv summa skulle jag säga.

Detta är lite varför jag inte förstår de ovan som försvarar att Youtube måste ha rätt till inkomst.... Youtube är på ett publikt nätverk, det förlitar sig på folk ska lägga upp en massa egen producerat material, och vem ska tjäna på det??? Inte den stackaren som får 900kr iaf. Detta är problemet... inte att youtube skulle kosta, utan att kostnaden går rakt ner i fickan på ett multimiljard företag som bokstavligt talat äter upp hela internets bandbredd (och naturligtvis inte vill betala för sig). Vem får göra det? Jo vi, via våra ISPer, och sen betalar de smulor till de som faktiskt skapar allt...

De har rätt ide, men helt fel tanke.
De försvarar Youtube för de är rädda för att deras medium ska försvinna, inte för att de försvara de som verkligen skapar innehållet. Själva andan med att ladda upp film som alla kan titta på kommer aldrig dö... är som att chatta eller skicka E-mail skulle försvinna idag. Men att slippa ha en girig ägare till denna tjänst kanske blir till det bättre.

Betyder det att man får ha en paytube med bra kvalitet så får det vara så, det gör mig inget. Vem är det här som är rädda för att betala för sig? De som hellre vill betala struntsumma för youtube ska fortsätta slänga smulor år skaparna, eller att ni faktiskt får börja betala mer pengar och kanske även donera till de som faktiskt gör det värt det?

Ser hellre att de som faktiskt gör jobbet med att skapa det media, kreativa material som folk faktiskt kommer till youtube för, får betalt. Youtube i sig själv är inte värt ett öre sedan Google fick klorna i det. Låt det dö som napster och myspace, och bättre efterföljare kan göras.

Permalänk
Medlem
Skrivet av elajt_1:

Vilket verkar dumt på en sida du vill skall finnas kvar. Sweclockers reklam är ju inte direkt jobbigt om man jämför med tex youtubes.

Det är en högst individuell åsikt som får stå för dig. För min del började det med helsidesannonsen a là Aftonbladet vilket jag upplevde som ett mindre övergrepp på den personlig integriteten. Inget utomstående ska ta kontroll över min webbläsare och påtvinga mig något som jag inte bett om, då har man passerat gränsen för vad jag accepterar.

Visa signatur

There are two kinds of people: 1. Those that can extrapolate from incomplete data.
Min tråkiga hemsida om mitt bygge och lite annat smått o gott: www.2x3m4u.net

Permalänk
Proffsmoddare

De jag följer på YT är även de negativa till reklam så jag får då inget dåligt samvete av att köra Adblock där (eller någon annanstans för den delen).

Mest troligt är väl att de contentskapare som börjar gömma sig bakom paywallen tillsammans med Sony, EMI och Universal blir stämplade som pengakåta sellouts.

Visa signatur

"Computer games don't affect kids, I mean if PacMan affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching pills and listening to repetitive music." - Kristian Wilson, Nintendo 1989

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dr.Mabuse:

Det är en högst individuell åsikt som får stå för dig. För min del började det med helsidesannonsen a là Aftonbladet vilket jag upplevde som ett mindre övergrepp på den personlig integriteten. Inget utomstående ska ta kontroll över min webbläsare och påtvinga mig något som jag inte bett om, då har man passerat gränsen för vad jag accepterar.

Hmm det med aftonbladet har jag inte varit med om, men håller med dig där. Problemet är ju att sidan förmodligen inte skulle kunna existera om alla gjorde likadant, vilket är ett faktum och inte en åsikt. Med en kanske något långsökt liknelse, så är det som att pirata spel man verkligen gillar.

Visa signatur

If you follow the herd you are going to have to step through a lot of manure. Have the courage to trust in yourself and follow your own path.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Jag undrar om ni känner er skyldiga att lägga pengar i hatten till en gatumusikant också? De har rätt att vara där och utöva sitt framträdande, och blir säkert glada om de får en slant för det, och ni har "tagit del av innehållet", så att säga, men de saknar lagligt stöd för att kräva betalning, precis som en youtubeare. I min värld är det ingen skillnad alls. Det är ett "jobb" utan garanterad inkomst, och vill man tvunget ha det kan man skaffa jobb med fast lön.

De kanaler jag primärt kollar har reklamsnuttar/sponsorsnuttar i sina klipp, tänker främst på linustechtips, har svårt att tro att youtubarna skulle sluta med sånt och lägga upp särskilda klipp på Red. Skulle det vara garanterat reklamfritt så hade jag hoppat på. Fortsätter adblocka allt förutom Sweclockers.

Är det f.ö adblock eller swec som gör att annonserna här är slöa att ladda? För mig kan hela sidan ladda, för att sedan "hoppa ner" 10cm när man är redo att klicka t.ex. arkiv, marknad etc. vilket resulterar i onödiga spontanbesök på diverse sidor..

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av nipe:

En påtaglig skillnad i liknelsen är att gatumusikanten tvingar sig på dig på allmänt utrymme, medans du själv väljer att klampa in på Youtubes hemadress på Internet för att ta del av deras föreställning. Är det så du agerar afk också, om folk inte låser ytterdörren får de räkna med att du går in i deras hem på dina villkor? Skulle det göra någon skillnad om Youtube krävde inloggning, att liknas vid att folk låser ytterdörren?

Nej, eftersom det inte är lagligt. Du kan fortfarande bli dömd för olaga intrång även om dörrn är olåst, samt att ägaren fortfarande har besittningsrätt även om dörren är olåst, så det är olagligt, till skillnad från adblock.

Skrivet av jcee1993:

Om du inte bryr dig om Youtube:s varande eller icke-varande, varför nyttjar du tjänsten? Youtube måste alltså tillgodose något behov hos dig. Ja, skulle Youtube läggas ner kommer högst troligen någon annan försöka få en liknande tjänst att gå runt, men i det långa loppet kommer hederligt folk behöva finansiera det också.

Precis, för Google är ett företag som drar in miljarder på miljarder genom Good-Will. Om du hade ett företag som varje år gick ~200 miljoner dollar förlust varje år på en tjänst man tillhandahöll, skulle du behålla den i sitt befintliga utförande? Du har troligen rätt i att Youtube alltid kommer finnas, men fortsätter friåkandet kommer det till slut bli en betaltjänst.

Din liknelse skulle stämma om du besökte olika webbplatser, likt din egna reklamfinansierade webbplats och utifrån det gör valet att ha AdBlock på eller ej för att stödja de olika skaparna. Youtube kan inte likställas med en offentlig plats.

Utmärkt exempel. Nu är det så att jag får in såpass dåligt på reklamen så det täcker inte kostnaden för webhotell. Därför täcker jag den kostnaden genom att ha min musik på Spotify bland annat.. Sen moraliserar jag heller inte över folk som vill ha adblock, utan likt Sweclockers lägger jag in ett kärleksfullt meddelande där reklamen skulle varit, och det är så man ska göra. Inte försöka få det till att de som helt lagligt väljer bort reklamen gör något fel.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av elajt_1:

Hmm det med aftonbladet har jag inte varit med om, men håller med dig där. Problemet är ju att sidan förmodligen inte skulle kunna existera om alla gjorde likadant, vilket är ett faktum och inte en åsikt. Med en kanske något långsökt liknelse, så är det som att pirata spel man verkligen gillar.

Du glömmer möjligheten att betala eller donera - såsom resten av världen fungerar. Wikipedia existerar trots att de inte har reklam på sin sida. Det är ett faktum.
Jag skulle kunna tänka mig att betala en rimlig slant för att slippa reklam.

Visa signatur

There are two kinds of people: 1. Those that can extrapolate from incomplete data.
Min tråkiga hemsida om mitt bygge och lite annat smått o gott: www.2x3m4u.net

Permalänk
Medlem
Skrivet av Kilroy:

Alltså, jag fattar inte varför folk är emot detta.

Annonser kommer finnas kvar, vill man inte se annonser så kan man använda adblock som idag.
Det som är nytt är att det finns en möjlighet att stödja det man vill med en i mina ögon helt rimlig avgift.

Vad är problemet?
Vad är videoskapare på youtube emot?

Är det att Google behåller för stor del av månadsavgiften själva eller vad är kritiken?

ska finnas exklusivt content på red, vilket kommer inte listas på normala.
reaktionen är väl inb4 milking

Permalänk
Skrivet av Ozzed:

Jag undrar om ni känner er skyldiga att lägga pengar i hatten till en gatumusikant också? De har rätt att vara där och utöva sitt framträdande, och blir säkert glada om de får en slant för det, och ni har "tagit del av innehållet", så att säga, men de saknar lagligt stöd för att kräva betalning, precis som en youtubeare. I min värld är det ingen skillnad alls. Det är ett "jobb" utan garanterad inkomst, och vill man tvunget ha det kan man skaffa jobb med fast lön.

Lite skillnad är det allt, google som äger youtube får endast pengar från tittare. Servern kan ju inte hållas igång om inte strömmen betalas, sen byggs det fler servers och kräver även service.

På det så sker det troligen attacker för att sänka youtube eller hacka det (det kostar även personal som ska ha koll på det med).

Men förstår om du blockar reklam, inget jag har emot om man gör.

Visa signatur

Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr

#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar

Permalänk
Medlem
Skrivet av Buulaa:

ska finnas exklusivt content på red, vilket kommer inte listas på normala.
reaktionen är väl inb4 milking

Men är inte det upp till innehållsmakarna?
Om dom väljer att göra exklusivt innehåll så borde tittarna bli arga på dom?

Varför blir innehållsmakarna arga på det?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Nej, eftersom det inte är lagligt. Du kan fortfarande bli dömd för olaga intrång även om dörrn är olåst, samt att ägaren fortfarande har besittningsrätt även om dörren är olåst, så det är olagligt, till skillnad från adblock.

Så olagligt är inte ok men avtalsbrott är ok, det är alltså det som är skillnaden. G2k.

Visa signatur

[ Kunde ej ladda signaturen, var god försök senare. ]

Permalänk
Medlem

@Kilroy: Antar att det handlar om extra arbete samt att dem förväntade sig ett system där pengarna fördelas baserad % kollade videos från deras subs följda kanaler.
mest kollad content i sub listan= större kaka av månadsavgiften.

Sen lär det inte vara speciellt kul att dela på din fanbase för att göra lite extra inkomst.

Permalänk
Medlem
Skrivet av nipe:

Så olagligt är inte ok men avtalsbrott är ok, det är alltså det som är skillnaden. G2k.

Avtalsbrott? Lögn. Det står ingenstans att man förbinder sig att glo på reklamen/inte får använda annonsblockerare, så det är inget avtalsbrott. Dessutom kan man inte bryta mot ett avtal man aldrig har skrivit på. Det enda man explicit godkänner såvitt jag vet är att cookies kommer lagras på ens burk, inte att man måste glo på reklamen. Du håller inte isär din egen uppfattning och vad som faktiskt gäller.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.