Är SSD ett måste?

Kort svar: Ja.

om du är på budget, nej

men har du råd, ja

Beror på användningsområde.

Burk som står och kör som filserver över nätverket men saknar skärm osv.
Nä, går bra utan. Eller en gammal dator som kör spel från 1990 talet..

Burk du har skärm på och använder, absolut önskvärt.

Har svårt att se förnuftiga argument till att inte vilja ha SSD. . .

SSD är prio, oavsett budget

Ska du syssla med saker på skrivbordet så bör du ha SSD. Ska du enbart spela behöver du inte det.

Kort svar: Ja

Långt svar: Ja det är ett måste

jag vill fortfarande påstå att om du har tajt budget och behöver mycket utrymme, samt kanske taskig uppkoppling och inte vill behöva tanka ner massa spel om igen om man spelar en massa olika spel så är det inte ett krav.

det gör endast laddtider och windowsmiljö snabbare.

exempel: du måste lagra 1TB data och har en stram budget, köper du 1TB HDD eller en 1TB SSD?
Edit: det är ett prishopp på 600kr -> 3500kr, min poäng är att i min mening kan man inte säja ett 100% ja eller nej utan att veta om den specifika användarens budget, syfte och då prioriteringar om det då är låg budget, personen kanske orkar med loading screens on den får lite bättre flyt i spelen.

Ja det tycker jag. Dom är så billiga nu ändå. Skulle hellre ta en 120gb SSD än en 500gb HDD..

Fel. Du bör ha en SSD även om du "bara" ska spela, om du inte tycker om långa laddningstider det vill säga.

Jag avlider utan en ssd.

Tricket är att inte skaffa en SSD, för då blir man beroende.
Tror samma sak gäller 120hz skärmar och sånt.

jag tycker gta5 laddar i evigheter även med SSD

@Chromatic ssd, flera skärmar, ips, 120/144hz, mekaniska tangentbord, bra ljud.

skaffa bara om man har råd att fortsätta med det

Borde vara fängelsestraff att köpa ny dator 2015 utan SSD så ett måste ja

Visst är det bekvämt att ha, men ett måste? Absolut inte. Jag blandar rätt friskt mellan datorer med och utan SSD och visst märker jag en skillnad, men inte så att jag sliter av mig håret. Tycker personligen att mångas reaktioner är något uppskruvade.

Har alla mina spel på en HDD i dagsläget och kan definitivt säga att jag inte har problem med laddningstider alls. I dem spelen jag har sega laddningstider så är det inte lagringsbundet då spelet är helt cachat och HDD aktiviteten är 0 i dem, alltså hade en SSD inte hjälpt ett skvatt då. Visserligen så är en OS HDD mer IOP belastad, jag kör en dedikerad HDD för spel, men inte några jätte stora skillnader då windows brukar prioritera rätt. Visst, jag har 32GB RAM vilket hjälper men även när jag kallstartar spel är det knappast problem. Beror alltså till viss del hur mycket RAM man har. Spel belastar även oftast sekventiellt, någonting HDD's faktiskt är rätt bra på och inte så långt efter en SATA III SSD, i jämförelse med IOPS där SSDs springer åttor runt HDDs.

Sedan brukar det vara andra saker som stoppar när man laddar spel. All data som laddas in måste även bearbetas vilket tar tid. Hur mycket det måste bearbetas varierar från spel till spel men oftast är det bearbetningen som tar längst tid.

Visst, kallstarter laddar snabbare på en SSD men vi pratar inga jätte stora skillnader. Är det inte kallstarter och du kör >=16GB RAM är det försumbart. Även vid 8GB RAM så är inte skillnaden så jätte stor. Det finns vissa undantag där det skiljer mer men det är som sagt undantag.

Jag hittade här ett test där en privatperson jämförde SSD och HDD laddningstider i just spel, tag det med en gnutta salt. Som du ser så skiljer det inte så jätte mycket. Tycker man att spelens laddningstider på SSD är OK så kommer man troligen tycka att HDD också är OK. Han har däremot en rätt kass CPU och SATA II vilket är i HDDs fördel, men jag anser fortfarande det är relevant. SSDns accesstider är ju fortfarande lika mycket bättre än HDDs och det är där det verkligen skiljer sig mellan dem.

Missta mig inte, jag älskar SSD. Men för spel så anser jag att vinsterna inte är så stora. I scen byten så kompenserar oftast RAM minnet i vilket fall då scenerna oftast delar assets som då cachats. I andra laster så som OS disk eller som arbetesutrymme är det underbart, men dem vinsterna man ser där reflekteras inte i spel. Anser det är mer lönt med 16GB RAM än SSD för spellagring då SSD fortfarande kostar såpass mycket per GB. Att ha en stor fil cache är då billigare och lär fortfarande ge trevliga resultat i allt utom kallstarter.

Sedan var frågan trots allt, "Behöver jag SSD", varav svaret är nej för spel enbart enligt mig. Det är en trevlig lyx för spelare men verkligen inte ett behov. Sedan blir det vansinnigt dyrt då spel oftast är rätt stora, ett spel ligger ju idag ofta runt 30-60GB och dem växer bara vidare. Spenderar man däremot mycket tid i skrivbordet så kan det vara värt att investera i trots att ens fokus ligger i spel. Anser då att man bör ha en SSD för OS+program och sedan en separat HDD för spel enbart. Har man spel enbart på den så kommer den ju även gå ner i vila när man inte spelar, och då bli helt tyst. Du kan även ha väldigt många spel installerade på den vilket är svårt på en SSD utan att priset skenar iväg.

Frågan är hur man kunde leva, innan man skaffade sig en SSD...