Bildanslutningar del 1 – Pixelklockan

297MHz HDMI/TMDS med 4:2:0 blir aldrig 600MHz HDMI 2.0. Det stödet finns däremot även på Kepler. Det som tillkom i 1-gen Maxwell var VP6 och NVENC gen2. VP6 hade bara HEVC/H.265 i hybridvariant, men förbättrat stöd för 4K i H.264.

Det finns inga Ultra-HD blu-rayspelare än och kretsarna som ska driva dessa är inte heller kända eller släppta än.

Du kan nog inte köra Alternate mode samtidigt som TB, kör du TB så tunnlar du grejerna över TB fram till TB-tillbehöret som kan ta ut signalerna igen via deras TB-kontroller. Eller så kör du inte TB och kör DP över alternate mode, precis som du kör exempelvis HDMI1.4 direkt över dual-mode över miniDP när du inte kör TB eller kör ut det via exempelvis en dockningsstation där det gått över Thunderbolt först. Enklast är faktiskt om de har fler än 1 Typ-C-port, precis som många macar har fler än 1 miniDP/TB-port. Problemet där blir väl i fall man vill ha fler kontakter än TB stödjer, då blir ju någon utan TB. Det kan bli riktigt rörigt, men det blir nog inget problem än, TB blir inte inbyggt överallt än. Sen kommer problemet att du har MHL över typ-C på mobila prylar, som alltså kräver andra tillbehör/kablar än de för datorn som kör video över typ-C.

Så vitt jag vet så är det få apparater som faktiskt stödjer 600MHz HDMI på ett fungerande sätt och vet ingen blu-rayspelare som gör det. Det är bara senaste generationen du har en chans att köra 600MHz HDMI och alltså 60Hz på. 2013 års modeller kan du glömma, även om de påstod 2.0. Blu-rayspelare har ju ingen nytta av 600MHz HDMI/TMDS eftersom de kör 4:2:0-material som drar halva bandbredden, och alltså kan köra 60Hz även vid ~300MHz. De tidigare som sade sig ha HDMI2.0 hade det helt enkelt inte. Maskiner som inte stödjer HDCP2.2 kommer inte kunna köra "Ultra HD Blu-ray" (de kunde nog valt något som går att skriva) i princip. Bästa HDMI2.0-källan som finns är nog som sagt Nvidia Shield Android TV med Tegra X1. 2-gen Maxwell duger för warez kodat i H.265/HEVC och för spel. Laxpudding tror jag också har påpekat några gånger att HDMI2.0 inte betyder alla features och det finns många artiklar i den stilen men det är något man också ser genom att titta noga och lyssna på köparna, och det tål väl att upprepas. Det är så det är. Allt med en logga blir inte kompatibelt och användbart. Särskilt inte för oss som vill ha 60Hz 4:4:4/RGB för PC-bruk. Vill man köra AMD måste man dessutom köpa en TV som Panasonics med DP-ingång, problemet med dessa blir väl istället att de kör MST. Aktiva adaptrar verkar äntligen komma i vinter, det kan väl lösa 600MHz-problemet möjligen. Du får ju däremot inte någon HDCP2.2, det är omöjligt om inte grafikkortet redan stödjer det.

Fast HDMI är stängd standard med tillhörande licenskostnader som dessutom har visat sig inte vara alltför snabba på bollen när det kommer till att uppdatera. De fick ju ut HDMI 2.0 först efter att 4K började rulla ut. Saker som Freesync/G-sync verkar ju vara lite krångligare med HDMI då de lösningar som än så länge presenterats verkar lite på lite speciallösningar. Det är ju något som inte bara gamers kan tycka är intressant. En hardcore filmnörd vore väl överlycklig om de äntligen kunde få perfekt skalning oavsett bildfrekvens.

Nu är inte HDMI en stängd standard, snarare tvärtom, för många kockar i soppan vilket är en orsak till förseningar. Det vore förstås trevligt med ett mindre rörigt alternativ till HDMI och kör DP1.3-endast med alla DRM-skydd. Men jag gissar att tillverkarna av kretsuppsättningar behöver lite starkare argument än så innan de startar på allvar och omsätter någon miljard dollar eller så.

Vill man hantera kommande bildkällor likt UHD-Blu-ray vilka kräver HDCP 2.2 kommer du inte undan HDMI 2.0 hur du än vrider och vänder på det. Ironin i det hela är att Dual Mode-läget i DP 1.3 är mandatory. DP 1.3-grafikkort måste kunna köra ut HDMI 2.0 direkt. Så Displayport 1.3 kommer endast att befästa HDMI:s existens.

http://www.sweclockers.com/forum/101-skarmar-och-tv-apparater

@Unknown: Ja, ofta. En del tillverkare skriver ut TMDS-klockan i specen (till exempel 450 MHz) och det meddelas även via EDID vilka pixelklocka som är möjlig. Däremot är det inte givet av detta att alla signaler som ryms inom denna pixelklockan faktiskt fungerar.

Just "HDMI 2.0" är en sådan uppgift som inte säger någonting om vad som är möjligt. Både 4K/60 Hz 4:2:0-subsampling (300 MHz) och 4K/60 4:4:4/RGB (600 MHz) är specificerade i HDMI 2.0. Man har ingen aning om vad "HDMI 2.0" betyder innan man testat eller tillverkaren talat i klartext.

Dessa artiklar är värda sin vikt i guld! Undrar om de inte kunde få lite uppmärksamhet internationellt om de översattes till engelska?

@Laxpudding:
Hur kommer det sig att med blandade signaler, om man lägger hårdvaruaccelererat material på den lägre presterande skärmen ansluten till samma grafikkort så börjar det stuttra och rycka på huvudskärmen?

Säg att man har en DVI-D DL 2560x1600 60Hz sekundär skärm och en DP 2560x1440 144Hz huvudskärm på ett Msi 1080Ti Gaming X. Det är något som konstant dyker upp på reddit bland annat, folk med blandade skärmar vars prestanda ruineras så fort minsta hårdvaruaccelererade pixel dyker upp på den udda skärmen.

Har det något med pixelklockan att göra? (tas ofta upp).

Både DVI och DP ska klara de upplösningar och inställningar du har. Men Nvidia har totalt uselt stöd för multiskärmar i olika frekvenser/upplösningar. Ibland fungerar det, ibland får du alla möjliga konstiga fel. Allt från konstiga artifakter, till en skärm blinkar (energisparläge) till att båda blir 60Hz, även om den säger annat och en hel lista till med udda saker.

Så dina val är att köpa 2 matchande skärmar, eller hålla på och tweaka drivare och hoppas du får rätta på det. Alt är också AMD, men förstår att det inte är alt i ditt fall pga 1080 Ti. De har dock inte dessa problem, utan har bra multimonitor stöd sedan typ nästan 10 år tillbaka iaf.

Artikeln är ursprungligen från 2015, så det kan finnas viss information som gällde då men inte gör det idag. Har gjort det tydligare på artikelns förstasida också.

Artikeln lyftes lite för snabbt och är nu (delvis) uppdaterad.

@anon12433: AMD införde custom Resolution redan med Crimson, tidigt 2016 (?) men det kan fortfarande vara svårt att få till en egen timing som man vill. Har inte haft möjlighet att fördjupa mig utan endast konstaterat att så är fallet.

@Alex_eken: USB type C är i grunden och botten "endast" multiplexad Displayport med vanligtvis HBR3-hastighet som mest. Lägger det på min to-do-lista för uppdatering av artikeln.

@str8forthakill: Pixelklocka är endast ett annat ord för bandbreddskravet i den timing som används. Det är en måttenhet. Hackiga skärmar beror på andra orsaker.

USB Type-C är en kontakttyp och det säger inte mycket om vad för typ av signaler som finns i kontakten då den kan användas till många typer av signaler så sluta helst att prata om "usb c" och prata i stället om usb 3.1 (nånting) till usb 3.2 (eller Thunderbolt som kan använda samma USB Type-C kontakt) om det är det man avser, kontakten säger inte om det bara handlar om en batteriladdare eller en dator som skulle kunna ansluta ganska avancerade saker via samma kontakt så sluta med att likställa en kontakt med att en apparat har vissa funktioner, det är ungefär lika dumt som att prata hdmiversioner på hdmikablar.

@mrqaffe: I detta sammanhang och i kontex för artikeln är det däremot ganska "enkelt", det handlar om multiplexad Displayport.

@laxpudding Kan ni kolla lite med VESA/Displayport hur det går med 'beyond DP 1.4' på CES? Tror många är nyfikna.

@Markusas: Jag är inte där, men kommer att ha koll på vad som händer på den här fronten.

@Laxpudding: Låter bra

Du bör välja de bästa inställningarna.

...och vilka som är "bäst" är beror på kombinationen av mjuk- och hårdvara och hur de svarar mot olika signaltyper. Där har du själv kommit fram till slutsatser och avvägningar som är så bra som det bara kan bli. Fanns det ett färdigt svar hade man aldrig behöver kombinera de här inställningarna till att börja med. Som det är nu svarar olika kombinationer av hårdvara olika på RGB och YCbCr samt YCbCr i 4:4:4, 4:2:2 och 4:2:0.

Så varje svar är individuellt. Philips OLED-TV (on top of my head) kan inte komplett reproducera alla färger vid inkommande 1080p-signal oavsett om det är RGB eller YCbCr 4:4:4. Men vid YCbCr 4:2:2 har den verkligen tappat förmågan att uppsampla färgerna och missar informationen som om det vore en 4:2:0-signal. Där vinner man alltså på att köra uppsamplingen i källan.

Som ett exempel då.

Skillnaden mellan HDR i 8 bit och 10 bitar är tydlig med mycket mer posterisering vid 8 bitar eftersom man beskriver ett så mycket större dynamiskt omfång med endast 256 steg. När du kör 8 bitar via PC:n brukar det dock ske en halvtonsrastrering, går igenom det här: https://www.sweclockers.com/artikel/28307

Denna kan vara så pass bra att det är oskiljaktigt vid en första anblick. Vilket då också ställas mot hur skärmen beter sig mot de olika signaltyperna. Man testar och jämför.

Testa och se. Det finns inga "borde vara så" i denna värld.

Panelen är inte produkten. Här handlar det om elektroniken som hanterar bildsignal och processar bilden innan det blir något som ska visas på panelen inte är den kanske bästa. Och på den punkten skiljer det sig ordentligt från LG, Philips, Sonys och Panasonics produkter. Må vara samma sort panel men det är fortfarande helt olika resultat.

Panelen står mer för de fysiska egenskaperna som hur ljusstark den kan bli, energifördelningen i ljuset, kontrastförhållande etc.

Testmönster med ramper avslöjar en hel del om hur det fungerar och inte fungerar. Bäst är Spears&Munsil UHD Benchmark-skiva. Där kan man grotta ned sig i åratal framöver: http://spearsandmunsil.com