Skrivet av Stark123:
"Drives optimized for RAID use typically have shorter error correction cycles (aka TLER, time-limited-error-recovery) so that they don't time out to RAID controllers and get dropped from arrays.
For desktop use you actually want to allow a longer error correction cycle to give better odds of recovering your failed data from a weak/failing block. Performance tuning is also usually for nearline use rather than desktop applications, so performance may suffer. (in practice this is quite small among desktop-based drives like WD Green vs. WD Red, or Seagate Desktop HDD.15's vs. Seagate NASworks) Hence I would not actually want to use a nearline disk in normal desktop use as there is zero advantage and a possible disadvantage in doing so."
Detta i sig är både rätt och fel. Och det är normalt inget som kommer påverka tills disken får problem och behöver bytas ut ändå.
Nackdelen är att disken kommer "ge upp" snabbare, ja, när den ska försöka läsa dåliga sektorer. Fördelen är att den inte hänger sig...
Normalt när man kämpar med att rädda data från en disk med 5000+ skadade sektorer så är det värsta som sker, när disken "låser sig" för att den försöker om och om igen, utan kontroll. Detta gör inte en NAS disk, så det är faktiskt enklare att ha bra recovery program som kan försöka läsa en sektor 100+ gånger om och om igen, och veta att disken inte kommer hänga sig, utan får den problem så svarar den som den ska och programmet kan be den försöka igen.
I normalt bruk dock, så är det väldigt få skillnader mer än att NAS disken är designad med bättre kylning, ofta bättre lager eller stabilitet eller ev vibrationsdämpning, just för att kunna jobba bättre 24/7, trots vibrationerna från andra diskar.
Men visst... någon direkt "fördel" för normalt bruk finns egentligen inte, utanför NAS användning till en nivå att det är värt det, men nackdelen som finns är bara en nackdel när disken är trasig.
Och helt ärligt, jag har hellre ett läsfel i ett program, eftersom jag då vet att jag måste kolla upp det, än att disken i det tysta "kämpar vidare", systemet blir segare och fryser och när jag väl inser att det är disken, så går inte sektorn alls att läsa längre.
Edit: Kan lägga till att ev FW läs/skriv optimering inte gör mycket. Rebuild tiderna blir inte magiskt mindre, och en NAS disk i desktop bruk kan användas precis lika hård som en desktop disk, skillnaden är att NAS disken ofta tål mer. Ibland är det dock samma hårdvara under huven tom, så du måste upp i enterprise klass för att ens få en del av dessa "fördelar" i firmware, med prestanda.
Finns folk som kör desktop diskar i NAS miljö också, och det går, men det har sina egna nackdelar så klart. Dock är detta anledningen till att HDD företagen ens skapade "konsument" NAS diskar, då enterprise NAS diskarna var för dyra, och folk körde billigaste skit diskarna istället, så HDD tillverkarna gjorde en disk som har lite NAS fördelar, till lite högre pris, för att iaf tjäna lite mer pengar
