AMD lanserar Radeon Software Crimson

Nvidia måste... Deras kort har ingen extra hårdvarukraft utan måste optimeras till max för att fungera bra. Dock har Nvidia bra och många kodare som fixar dessa drivare, men du kan se på Windows 10 lanseringen hur bra det går när de inte får gjort allt de ska.
Det har varit så under längre tid faktiskt, AMD sätter kraftigare hårdvara, Nvidia sätter klenare hårdvara men optimerar den så att den fungerar bättre. Vilken av dessa lösningar tror du kräver mest av drivrutinerna?

AMD korten fungerar ofta bra även med äldre drivare, och det som blir skillnaden är ev FPS boost eller liknande. Kan ta mitt 290 med Fallout 4 som ex, där de gamla drivarna (icke beta) sedan i somras utan problem kunde köra det spelet. Nu har jag uppgraderat till de nyare drivarna och visst, jag har fått nån FPS mer, rent tekniskt sett, men det fungerade bra innan också för mig, i ultra @ 1080p (utan godrays iaf).

Sen vet jag att det finns spel som bråkar, och där vill man hellre ha en fixad drivare, snabbt. Dock ska du också notera att Nvidia ofta låser in AAA spel så att AMD inte kan eller får testa med källkoden i förväg. Detta gör att de inte kan optimera förrän efter släpp.

Ska bli kul att se vad DX12/Vulkan gör på detta, för när spelen själva är optimerade för korten, så tror jag Nvidias extrema optimeringar kommer visa sig rätt fort, när AMD hårdvaran åter drar ifrån med all kraft de faktiskt har under huven.

Tittar vi på tex 7970 som är stengammalt kort (jan 2012) så har dessa korten fortfarande enormt bra prestanda, de har även fått ökad prestanda med åren när väl optimeringarna kommit i kapp, och när de når DX12 så kommer de troligen få bra prestanda där med. Varför? jo för att de har hårdvaran, inte optimeringarna.

För att sätta det i perspektiv, 7970 har ca 4,3M transistorer, 384bit buss, 264GB/s minnesbandbredd (org ver) och Single precision processing power på ca 3,8TFlop (org ver). 970 kortet har 5,2M transitorer (varav en del är trasiga och avstängda), 224+28 bit buss, 196+29GB/s minnesbandbredd och single precision processing power på ca 3,5TFlop.

Mao, det snart 4 år gamla AMD kortet har mer teoretiskt och rå beräkningskraft än nyaste 970 kortet på marknaden. Du måste upp i 980 kortet för att komma förbi 7970 GHZ ver tom, och då kan vi börja titta på 290 korten...
Tittar vi double precision så är det inte ens en tävling då AMD kortet har ca 10x kraften, men detta är troligen pga Nvidia nerfat dem för att sälja dyrare enterprise kort.

Men tänk om du kunde använda all den kraften, vad tror du sker då med grafikkorts marknaden? AMD kort som plötsligt slår 2+ gen nyare NVidia kort?

Med det sagt, 970 kortet är bra optimerat, därför fungerar det så bra som det gör, men därför måste också Nvidia hela tiden ligga i och släppa drivare. Om AMD hade gjort detta (vilket så klart inte hade varit fel) så hade de lätt tagit marknadsandelar tillbaka.

(Källa, Källa)

Jag kan av erfarenhet från AMD säga att det behövs inte. Många gör det mest för att de vill få ut några FPS till (vilket är förståeligt, men det är sällan det verkligen behövs för att kunna spela).

Sen är grafikkorten extremt komplicerade, och spelen motorer är utan tvekan det mest komplicerade programmet man kör på en dator (utom ev OSet själv), så det krävs en del pilleri för att optimera flera olika hårdvarudesigner mot en spel motor, eller en hårdvarudesign mot flera spelmotorer. Ofta handlar det mest om bugg fixar, eller små tweaks.

I Nvidias fall tex så hade 970 korten fått problem mycket fort pga sitt segmenterat minne, om inte drivrutinen håller koll på det, och Nvidia optimerar det för varje spel. Nu gör Nvidia detta, så allt fungerar, men om de om 5 år slutar optimera, så kommer det kortet få problem.

Detta crimson fick nu mitt grafikkort att balla ur.
www.postimg.org/image/6h9p4sjnz/
Så här ser det ut. Klocken har gått ner till nästan det lägsta. Oavsett om jag försöker dra upp till mycket eller lite för att sedan verkställa så fryser datorn helt. Har provat göra detsamma i MSI afterburner, där hände samma sak. Jag testade gå iväg från datorn 10 minuter, då var den fortfarande fryst. Inte har jag kvar gamla drivrutiner heller så jag kan backa. Går nog att hitta bara jag söker.. Men men. Ville ju ha nya drivrutiner, och så blir det såhär :/

Finns det någon som möjligtvis har en lösning på detta?

Edit: Ser att bilden ej visas. Vet inte vilken sida jag bör ladda upp på för att den ska synas ordentligt. Så jag skickar länken istället. http://imgur.com/7z7WV33

Det trasiga i det hela är väl att jag inte kan DUP 2 skärmar & ha 144hz på ena & 60 på den andra som funkar kanon med 15.11.1. Trasigt..

Om vi tittar på tex 280/380 kortet så räcker 3GB rätt långt faktiskt, problemet där är att 2GB versionen får slut på minne, medan 4GB inte verkar använda allt. Med tanke på 970 klarar sig på 3,5GB (dock med Maxwells komprimering, som egentligen är mest för att minska bandbreddsbehovet), och 960 klarar sig med 2GB (då med samma komprimering) så tror jag inte 3GB är så illa som folk verka tro.
Titta på Fury, som trots allt fungerar bäst i 4k upplösning, trots 4GB, så tror jag minneskraven är lite överdrivna från folk. Ja självklart är mer minne bra, så länge du har beräkningskraft för det. Men ett gammalt 7970 hade jag inte använt mer än för 1080p ändå, och då borde 3GB räcka rätt långt, även med lite uppskruvade texturer mm. Det är dock väldigt individuellt beroende på spelmotorn, och som du säger de närmaste åren så kommer kraven att bara öka.

Men vi ska inte glömma bort att bara förre gen så körde Nvidia med 3GB på tex 780Ti, ett kort som även idag är av hög prestanda, och där hade de ingen komprimeringsteknik. 680 hade ynka 2GB, och även de korten är inte så dåliga heller. Att 2GB börjar bli lite på gränsen det syns i en del tester, men långt från alla spel behöver mer än 3GB för 1080p @ high/ultra idag, och det är nog bara det högt siktat för 7970 GPUn.

Så om jag själv ska gissa så tror jag nästa generation spel kommer vilja ha mer VRAM för Ultra, men samtidigt så kommer de då behöva både mer bandbredd och mer rå-kraft för att ens kunna använda det vettigt, annars är det bara "cache". 4GB+ kommer behövas för 4k, utan tvekan, men inte för 1080 på ett bra tag, utom ev i väldigt specifika fall. De kan helt enkelt inte sätta kraven så högt, då där är så många kort med 2-3-4GB VRAM. Vad är poängen med spel som endast nån få % kan spela på mer än low setting? (Det säljer ju inte)