det dåliga med AMD

Bra idé. Jag kan hjälpa till att få fram lite siffror gällande pris/prestanda.

FX-8350 kostar i dagsläget 1849kr och får 643 poäng i flertrådade Cinebenchtestet. (Väljer just flertrådade poängen eftersom det är mest realistiskt till riktigt datoranvändande)

643/1849=0,34 prestada per krona

Det närmaste vi kommer från intel i samma prisväg är i5 4690k för 2349kr som fick 558 poäng i testet. (Egentligen hade vi behövt gått ner till i5 4460 för att rättvist jämfört samma prisklass, men den finns tyvärr inte med i samma test.)

558/2349=0,23 prestanda per krona

Som vi ser här med denna jämförelse är AMDs processor hela 67% bättre pris/prestanda jämfört med i5 4690k.

För skojs skull jämför vi också med Intels nyaste i7 6700k som kostar 3999kr och får 862 poäng i testet.

862/3999=0,21

Ännu sämre pris/prestanda alltså, inte så förvånande dock med det hutlösa priset.

Så ja, vad säger man. Är man bara ute efter pris/prestanda är AMD the way to go med stor skillnad. I den aspekten är AMDs processorer grymt underskattade tyvärr. Vad det beror på vet jag inte, okunskap kanske? Det känns ju som pris/prestanda borde vara en rätt väsentlig del vid motiverande till köp, eller?

Det här var alltså precis vad jag inte menade. Ge TS lite blandade tester som jag gjorde, låt TS avgöra värdet själv utifrån vad TS anser vara viktigt.

Att du cherrypickar ett benchmark AMD presterar extra väl i och använder det som en ppk-indikator är inte en tjänst för TS.
Normalt är renderingstider ett ickeproblem oavsett, så länge vi inte pratar förlorad arbetstid eller magnituder av skillnad. Starta renderingen, gör en kopp kaffe, slösurfa lite.

Dessutom kan man aldrig se till priset på bara processorn, för processorn ska stoppas in i en dator. Det betyder att man också får se till kostnad för ett jämförbart moderkort och en passande nätdel. Är ljudnivå viktigt kommer motsvarande AMD-cpu behöva en något större kylare. Ska man göra en PPK-analys, så får det alltså vara för ett jämförbart system.

Vad som spelar större roll är att de saker som ska köras i realtid, så som högupplöst video, spel eller kanske CAD under arbete fungerar hyggligt.

dom borde göra nånting liknande broadwell 5675C, 5775C med en stor L4-Cache minne intels processor som smög ut eftersom den presterade bättre än både skylake & haswell i många tester.

Ja, om du ser till detta så är det inget som gör att AMD-CPU:n blir dyrare snarare tvärtom, eftersom du ju inte behöver lägga så mycket pengar på varken moderkort, CPU eller kylning (t ex CM Hyper 212 EVO). Att en AMD-CPU skulle kräva så mycket mer i nätagg är inte sant då det mesta ändå går till GPU idag.

Lite OffTopic: Jag har använt ett 650W aggregat under en sexårsperiod och skulle inte se att även en INTEL:burk inte skulle "dra nytta" av ett sådant. Jag tänker som så att ett nätagg ska vara så bra att det inte behöver ligga på max 60 -70% av sin kapacitet, vilket är inom de intervaller ett nätagg funkar bäst/håller längst.

Buggigt som fan brukar det vara. Har haft AMD tre gånger då jag alltid "velat ge dem en chans" men efter senaste gången lovade jag mig, aldrig mer, och det ångrar jag inte.

Buggigt som fan brukar det vara. Har haft AMD tre gånger då jag alltid "velat ge dem en chans" men efter senaste gången lovade jag mig, aldrig mer, och det ångrar jag inte.

Bra idé. Jag kan hjälpa till att få fram lite siffror gällande pris/prestanda.

FX-8350 kostar i dagsläget 1849kr och får 643 poäng i flertrådade Cinebenchtestet. (Väljer just flertrådade poängen eftersom det är mest realistiskt till riktigt datoranvändande)

643/1849=0,34 prestada per krona

Det närmaste vi kommer från intel i samma prisväg är i5 4690k för 2349kr som fick 558 poäng i testet. (Egentligen hade vi behövt gått ner till i5 4460 för att rättvist jämfört samma prisklass, men den finns tyvärr inte med i samma test.)

558/2349=0,23 prestanda per krona

Som vi ser här med denna jämförelse är AMDs processor hela 67% bättre pris/prestanda jämfört med i5 4690k.

För skojs skull jämför vi också med Intels nyaste i7 6700k som kostar 3999kr och får 862 poäng i testet.

862/3999=0,21

Ännu sämre pris/prestanda alltså, inte så förvånande dock med det hutlösa priset.

Så ja, vad säger man. Är man bara ute efter pris/prestanda är AMD the way to go med stor skillnad. I den aspekten är AMDs processorer grymt underskattade tyvärr. Vad det beror på vet jag inte, okunskap kanske? Det känns ju som pris/prestanda borde vara en rätt väsentlig del vid motiverande till köp, eller?

Ja fast nej. Min generella upplevelse med AMD är att det är buggigare, CPU bluescreenar oftare av oförklarliga anledningar och grafikkortens drivrutiner brukar vara ett skämt. Senast nu med Windows 10 tog det alldeles för lång tid innan min AMD apu fick drivrutiner, om den ens fått det nu. Var tvungen att migrera tillbaka.

Buggigt som fan brukar det vara. Har haft AMD tre gånger då jag alltid "velat ge dem en chans" men efter senaste gången lovade jag mig, aldrig mer, och det ångrar jag inte.

Körde med en FX-6300 i BF4 tillsammans med R9 290. Bytte sedan till en i5 3570k och då klarade jag inte längre av att köra på samma grafik.

Tror AMD "underskattnings-hypen" är hög.

Det är väl en definitionsfråga vad man anser är vanligt datoranvändande? Det handlar om vad man ska använda datorn till. Själv spelar jag inte, så för mig är den maximala processorkraften mer intressant att jämföra... Men absolut, till just spel är det att föredra CPU med hög singeltrådad prestanda. Har inte heller påstått något annat? Det enda jag ville få fram med det inlägget var att säga att AMDs processorer faktiskt är prisvärda på den flertrådade fronten (Alltså inte för spel). Om du är mer intresserad av att se pris/prestanda med poäng tagna från spelprestanda är du såklart välkommen att göra det.

Vadå Cherrypickar? Jag använde ju exakt dom siffror som du länkade till, haha.

Jag gjorde bara det som du föreslog: jämföra pris/prestanda. AMDs 8350 presterar bra i dom flesta flertrådade tester/program för sitt pris, så enkelt är det. Siffrorna ljuger ju inte?

Det är ju egentligen bara moderkortet och CPUn som skiljer sig, allt annat är ju samma. Nätaggregatet klarar man sig med samma i 9 fall av 10 eftersom det bara är cirka 50w mer(i stock) som 8350 behöver jämfört med exempelvis 4770k. Fast ska man överklocka kan det bli en annan historia Ljudnivån kan du ha en poäng i, fast det beror ju på vilken eftermarknadskylare man har. Vissa är ju tysta även vid höga varvtal, så då beror det mer på vilken man kör med osv.

Så du menar att t.ex hyper-threading inte skulle gör någon som helst nytta?

Nästan alla industriella och produktionsprogram använder fler än 4 trådar.
CAD-program, Photoshop, Renderingsprogram (Varför är det oväsentligt?), Animationsprogram, Operativsystem, Filserver, Komprimeringsprogram, Forskningsprogram, Encoding-program, databaser, filservers. Hur många exempel vill du ha?

Multitasking är inte heller oväsentligt, så det bortser jag inte heller ifrån.

I oklockat läge är 8350 inte speciellt imponerande, du har rätt. Det är så synd att den är så lågt fabriks överklockad från början, med tanke på dess potential... Tror resultatet på det där testet hade sett mycket annorlunda ut om dom hade lagt till ännu fler program.

Jag tror att många missförstod mig. Jag påstår inte att AMDs processorer är ett bättre val än Intel eller nått. Det enda jag påstår som jag fortfarande står fast vid är att 8350 presterar bra för sitt pris, i flertrådade scenarion. Därför, under dom omständigheterna, är 8350 mera prisvärd än respektive intel processor. Siffrorna visar ju det.

Har du kört i BF4 då? Jag upplevde skillnad, då med exakt samma komponenter förutom Moderkort och processor.
Dock funkade det bättre i WoW m.m.

Så du menar att t.ex hyper-threading inte skulle gör någon som helst nytta?

Nästan alla industriella och produktionsprogram använder fler än 4 trådar.
CAD-program, Photoshop, Renderingsprogram (Varför är det oväsentligt?), Animationsprogram, Operativsystem, Filserver, Komprimeringsprogram, Forskningsprogram, Encoding-program, databaser, filservers. Hur många exempel vill du ha?

Multitasking är inte heller oväsentligt, så det bortser jag inte heller ifrån.

Jag tror att många missförstod mig. Jag påstår inte att AMDs processorer är ett bättre val än Intel eller nått. Det enda jag påstår som jag fortfarande står fast vid är att 8350 presterar bra för sitt pris, i flertrådade scenarion. Därför, under dom omständigheterna, är 8350 mera prisvärd än respektive intel processor. Siffrorna visar ju det.

@gibbe saxat från dig|AMD kunde inte tillverka processorer i den mängd som flera intressenter efterfrågade. De ville ha stora ordrar för att få ner styckpriset enligt deras affärplaner, något AMD inte kunde leverera.

känns inte som att de e amds fel att dom inte kunde leverera då tillverkningen inte ligger i deras hus o de gäller ju även nu...
man bör inte skylla på att det är amd som inte levererar när de inte är dom själva som ens gör sina egna grejer!