AMD Tongas 384-bitars minnesbuss bekräftas

"Kunskapen om Tongas kapacitet öppnar för spekulationer kring AMD:s potentiella framtidsplaner, som möjligtvis kan innefatta en lansering av fullskaliga Tonga med en 384-bitars minnesbuss och 3 alternativt 6 GB GDDR5-minne."

Blir troligtvis i 400-serien isf.

Blev också lite fundersam...

380 kommer med 256 bitars bus, kretsen har möjlighet för utökning till 384, 480x kanske?

Ja, men det borde inte vara ett problem om det finns efterfrågan. Sen kanske det bara blir dyrare utan att märkbart förbättra prestandan och då är det ju en annan femma.

Hänger nog ihop med att ett kort med 384-bitars buss hade lanserats med 3GB eller 6GB vram. 3GB hade varit konstigt då lillebror har 4GB.

6GB hade då förmodligen blivit betydligt dyrare än att lansera kortet med en nedskalad variant med 4GB. Då kan partnertillverkarna dessutom återanvända samma lösning som befintliga 380-kretskorten.

Sen är det tveksamt hur mycket prestandaökning det är att gå från 4GB till 6GB. Sen hade det placerat Fury-linjen i ännu sämre ljus om deras midrangekort har mer vram.

Det är fortfarande svårläst. Eller är det jag som inte förstår: "trots att det mer eller mindre bekräftats huserar på kretsen."

Det borde nog stå "trots att det mer eller mindre bekräftats husera på kretsen".

Dock så vill man ju inte konkurrera med sina egna kort heller. Ett 380X med full buss och6 Gb minne kanske skulle ligga så nära ett 390 att det inte skulle vara nån som köpte 390 längre. Man matchar ju korten efter prisnivå, samt vilken nivå nVidia har ett konkurrerande kort.

Men som du säger så kanske AMD skulle tjäna på det, 380X lanserades med ett pris på 229$ och ett nästa steg är ett 390 som kostar 329$. Så kanske ett "385X" för 275$ eller liknande. Vet inte om nVidia har ngt i den prisposition i dagsläget.

Känner igen mig nu när du säger det

Rör sig dock om en betydligt mindre krets, 359mm² för Tonga mot 438mm² för Hawaii.
Så skulle det vara så att man med Tonga med 384-bits buss kunde komma nära Hawaii prestandamässigt känns det logiskt att man borde ha använt den möjligheten och fasat ut Hawaii.
Ett sådant drag skulle vara positivt även imagemässigt då det hade gett nya kretsar över hela linjen, att AMD återanvänder kretsar verkar ju vara något som många verkar störa sig på.

Vart läste du det? Tror du missa x:en för kollar på lite prestanda index här på sweclockers nu i 1080p och då ser 680 ut att ligga runt 380 prestanda (någon stans mellan 960 och 280x). 280x/7970ghz börjar väl dock närma sig 780 (vilket är sjukt imponerande), att 380x ligger där uppe också är väl inte så häftigt då det är ett rätt nytt kort. Hawaii-korten presterar också riktigt bra i dagsläget jämfört med launch. Känns som att Amd val att använda samma övergripande arkitektur över en längre tid och få in denna i konsoler har varit en rätt lyckad strategi.

Sen tror jag tyvärr inte nvidia känner sig direkt hotade än då de säljer betydligt fler kort än Amd, som de dessutom säkert har betydligt högre marginaler på (mindre chip, mindre minne, mindre minnesbuss, mindre krav på strömförsörjning).

Ja, dock är ju tonga långt efter hawaii när det kommer till prestanda så känns rätt osannolikt hur som helst, tror inte större buss hade gjort speciellt stor skillnad. Antagligen är den knappt någon flaskhalls då de valde att köra på 256-bit.

Sen vet jag inte riktigt om det är själva faktumet att de använder gamla kretsar folk stör sig på eller att de är därför 300-serien fick ett så ljummet mottagande. Majoriteten som köper kort har nog ingen koll eller bryr sig om vad det är för krets egentligen. Problemet imo är att korten i samma segment kostade och presterade likvärdigt mot föregående kort, tidigare har väl oftast gpu:er fått hoppa ner ett prestanda-segment när de rebrandas. Hade de kört tonga 370/370x, hawaii 380/380x och tahiti på 390/390x med en prislapp mer lik den idag, och dessutom pushat 380 mot 970 (alltså nuvarande 390) vid launch och verkligen marknadsfört det kortet så tror jag hela lanseringen hade fungerat mycket bättre.

Hade nog helst sett en R9 385 med 384-bit bus och 6GB VRAM. AMD utnyttjar ofta den sista siffran i sina modellnummer alldeles för dåligt.

Tror detta är den riktigt stora frågan för "Tonga": skulle det bli någon relevant skillnad om man breddade minnesbussen? Tonga fick ju samma typ av minneskompression som Maxwell, så i teorin borde den kunna vara ungefär lika effektiv. 380 och 960 (fabriksöverklockade) är ju ungefär lika snabba, vilket pekar på att 128-bitars VRAM-bussen inte kan vara en gigantisk flaskhals för 960 (960 har dock något högre klockade minnen så skillnaden är mindre än 2:1).

970/980 är väsentligt mycket snabbare än 380/380X, det med 256-bitars buss dock lite högre klockade minnen, men inte alls så man kan förklara den stora prestandaskillnaden.

Bredare VRAM-buss betyder dyrare PCB och det betyder mer strömslukande kort, är ju bara värt det om prestandavinsten blir signifikant.

Man borde inte heller komma jättenära 390, den kretsen har trots allt fortfarande rejält mycket mer VRAM-bandbredd än en 384-bitars 380X (men man kan även ställa sig frågan huruvida 390 alls är begränsad av VRAM-bandbredd). 390 har också runt 30% högre beräkningskapacitet. Kikar man på testet av 380X så har 390 ca 33% högre prestanda än 380X, vilket är rätt nära skillnaden i rå beräkningskapacitet. Detta är också en vink om att minnesbandbredd kanske inte är den stora flaskhalsen i "Tonga" (tänk på att 390 har nästa dubbel kapacitet för "pixel fillrate" och nästa 50% högre "texture fillrate", att prestandaskillnaden inte är mer än 33% är snarare en positiv överraskning för 380X).

380X presterar överlag (marginellt) bättre än 280X som har 384-bitars buss. Ännu en vink om att flaskhalsen ligger på andra ställen.

Alla prestandasiffror från 1920x1080, högre upplösning är inte realistiskt med ett kort i 380/380X klass.