John Carmack talar väl om Vulkan-prestanda

Varför var megatextures en så dålig idé?
Jag vet att implementeringen hade sina problem och att det nog kostade mer än det smakade både i prestanda och i utvecklingstid.
Men var det verkligen horribelt?

Samma fråga till dig!

nu vet jag inte historiken kring det men jag tänker mig att man påbörjar något och sen tar pengarna och tiden slut. Det som återstår är en halv produkt (avsaknad av multigpu-stöd och låst fps). Det behöver inte innebära att man inte har visioner och att man vill att något ska drivas till sitt slut.

3DFX sköt tyvärr sig själva i foten med en hel massa beslut dom gjorde.
Efter Voodoo 2 var det fett kört med tanke på skräpet dom senare tillverkade.
Men visst, dom var banbrytande när dom kom, arkadmaskiner i vardagsrummet

En av grundarna och kanske en av de viktigare personerna bakom 3DFX jobbar fortfarande som hårdvaruarkitekt på Nvidia och har bidragit till mycket av deras utveckling.

Gary Tarolli
https://www.linkedin.com/in/gary-tarolli-2654a54

Om du inte kan se att hans självbild stigit honom åt huvudet till den grad att han avfärdar alla PC-användare som en utdöende belastning så kanske du borde ta honom med en större nypa salt?

Carmack gjorde vissa saker i rätt tid i början av 90-talet, men andra hade gjort det annars. Han har sedan länge förlorat sin relevans för spelutvecklingen i stort.

Jag var fruktansvärt bitter i ett flertal år över detta (numera trogen Nvidia-kund).

Tyvärr är det väl inte särskilt svårt att i efterhand konstatera att redan när Voodoo3 släpptes började det gå utför. Det 3Dfx erbjöd var Glide som var snyggare och trevligare än OpenGL i många titlar, men andra kort var där och började konkurrera om prestanda. Med facit i hand hade de för lite teknik, för sent, och de gjorde av med alldeles för mycket pengar på dåliga affärer (t.ex. köpet av STB). Uppföljarna till Voodoo3 byggde på samma trötta GPU eftersom deras nya GPU (Rampage) inte kom i produktion innan de gick i konkurs.

Med tanke på hur 3Dfx vansköttes ekonomiskt så hade de nog tyvärr aldrig hade överlevt i det långa loppet, åtminstone inte utan att som minimum byta ut hela ledningen. Tyvärr känns det väl lite som att AMD befinner sig i en liknande sits, efter åratal av vanskötsel.

Tyckte Id Tech 5 var fett nice, responstiden när man avfyrade ett vapen var helt otrolig, kändes som man satt med värsta realtime kerneln

Annat är det med input lag-Source.

Har på vinden en av de få Voodoo 5 kort som finns idag, samt Voodoo 2 kort i en annan maskin, så jag vet
Det som jag tyckte var synd var ju att Nvidia köpte dem, och lade ner ... allt. Väldigt lite av deras teknik och språk användes och de kunde lika gärna ha låtit dem kursa helt.

Idag är väl 3DFx typ kult förklarat på ett sätt, och tekniken är borta för gott, men nu ser man att andan börjar komma tillbaka iaf när just DX12/Vulkan trycker åt det håller med att gå närmare kretsarna, även om det är en stor skillnad. DX på den tiden var ett skämt, och ja.. de kunde leverera prestanda, men även me 24-bitars färger så såg det hemskt ut jämfört.

Ang AMD och deras ekonomi så har de faktiskt satsat rätt på senaste, problemet är att de inte har ekonomiska musklerna att pressa. Och varje gång de faktiskt gör något bra så trollas de ner av fusk eller av annat skit. Tittar man på AMDs senaste ekonomiska siffror så har de verkligen skalat ner sina kostnader, och det krävs inte mycket för att gå med vinst längre, utan egentligen måste bara Zen eller Polaris fungera... sen har de en chans att vända det och de har ekonomin att klara sig året iaf tills dess.

Jag lärde mig för många år sedan dock att inte vara företag trogen, utan att skita i loggan och titta under huven för den bästa tekniken. Detta har gjort att jag faktiskt gjort en hel del bra beslut genom tiderna och varit nöjd för det mesta iaf. Det som ofta retat mig med tex Nvidia kort dock är hållbarheten, som självklart varierar det från version till version, men alla utom 1 Nvidia kort har någonsin har haft har gått sönder, ända bak till mitt första 4600 från Nvidia till 660Ti och lite annat. Jag dock kvar ATI 9700 kort, som fungerar, X700 kort, X1950, 4870, 5870 osv som fungerar. Ena 4870 kortet lade av (hade 2), överhettning. Nått enstaka kort har gått sönder, ja, men de flesta har jag sålt/gett bort och de håller betydligt längre än man trodde. Har en vän som kör på ett 5850 fortfarande, en annan 4870 (som höll) och nu senast ett 7870 som jag hade till media maskin, har fått ett nytt hem hos en vän.

Jag gillar helt enkelt hårdvara som håller, lääänge

Men som sagt, tolka mig inte som AMD-kund, utan som konkurrens, hållbarhet och "rå beräkningskraft" kund, för senast jag handlade var 290X (2st när de kostade 5kkr st), och de håller än, presterar bra än och kan lätt fungera tills polaris iaf. Jag ansåg vid den tiden att om jag inte iaf försökte stötta AMD så lär det ha kosta mig mer nästa gång, och deras kort med Sapphires kylare var hur bra som helst. Frågan är om man ska vänta på pascal också dock... har inte bestämt mig än, beror nog helt på hur bra polaris blir. Det jobbiga är ju när man ska byta mellan tillverkarna, då man måste vänta 6 mån, 18 mån eller 30 månader vilket liksom blir för kort eller för långt mellan också.

Jag var nära på att köpa ett 980Ti nyligen dock, men dens bristande DX12 prestanda i vissa tester gjorde mig tveksam, och för de pengarna vill man inte vara tveksam, speciellt inte när jag klarar mig på det jag har. Tror ärligt att 290/7970 korten kommer klara sig ett tag till, då deras design faktiskt har mycket för framtiden med tex Vulkan och DX12. Nvidias återstår att se, för de brukar älska att optimera för senaste generationen, och endast... senaste generationen. Men med tanke på hur många 970 kort de har sålt så kan de förhoppningsvis inte överge alla dem.

Ja det vore roligt om de gått igenom sitt elddop och nu är på väg ut på andra sidan.

För mig är det nog lite som om man har en bil man är nöjd med, då finns det en överhängande risk för att det blir samma märke nästa gång. Personligen tycker jag att Nvidias mjukvara har åsamkat mig minst problem, i antal räknat.

Ptja, hållbarhet kommer ju alltid till ett pris. När det kommer till datorprylar så är ju alltid marginalerna hårt pressade, frågan är om man offrar något annat på lång hållbarhet? Jag har goda erfarenheter av att inte köpa de billigaste referenskorten utan istället välja mer påkostade varianter (från t.ex. Asus). En stor anledning till detta upplever jag är användandet av bättre (solida) kondensatorer, som annars varit det vanligaste felet i den mån jag åtgärdat moderkort/grafikkort gett upp.

Själv byter jag grejer allt oftare, ibland bara med något års intervall, så hållbarheten är väl ingen jättegrej för mig, även om jag ändå oftast betalar massa extra för att försäkra mig om just det...

Ägarbyten är ju aldrig helt odramatiska, och inte nödvändigtvis lyckade heller, men att AMD skulle "försvinna" finner jag högst osannolikt. Marknaden är alldeles för stor för att bara släppa sådär.

Jag var en större sucker och bytte från ett 980 jag haft i sex månader till ett 980 Ti i tron att det skulle lösa mina upplevda problem med microstuttering. Det visade sig att det var G-sync som behövdes. En svettig slant senare har jag åtminstone både ett 980 Ti och en PQ279Q. #yolo

Ja, för eller emot bakåtkompatibilitet är ju en ständig debatt. Någonstans måste man ju lägga gränsen. Går det lösa tekniskt med rimliga medel, om ja - hur bra kvalité får vi på upplevelsen? Frågan är väl snarast hur stor andel av kunderna som fortfarande sitter med en viss adapter, som kanske ändå är på väg att byta upp sig tills de nya funktionerna börjar användas?

Jag tror det är bra att ha lagom mycket bakåtkompatibilitet.

Det stämmer bra – HS gjort i Unity.

Jag tror det handlar om att Unity-utvecklade spel kan (men måste inte) vara lite tungrodda. Men Unity utvecklas kontinuerligt och prestanda förbättras på olika sätt.

Dåtidens SLI (Scan Line Interleave) har dock noll och intet med dagens SLI (Scalable Link Interface) att göra.

3Dfx undergång berodde inte på bristande innovationskraft utan på att de slösade upp sina pengar mycket fortare än de hann tjäna dem, och på så vis aldrig fick ut någon vettig efterföljare till Voodoo3. Resten är historia.

Vad kostade en sån SGI ny, tror du?

Jo, grafikkorten var synnerligen revolutionerande eftersom de möjliggjorde samma saker till en bråkdel av kostnaden. Idag sitter vi här och frotterar oss med superdatorprestanda på skrivborden, tack vare bl.a. 3Dfx.

Ett felaktigt designval så tidigt innebär inte att hela företaget är skräp, framförallt inte som de ändrade sig på den punkten. Nu kom ju aldrig Rampage-korten ut på marknaden, men där tror jag att Nvidias huvudsakliga intresse låg.

På den tiden var ett flertal titlar betydligt snyggare med Glide än med OpenGL i alla fall.

VSA-100 (Voodoo4/5) menar jag i princip var en avdammad Avenger (Voodoo3) dömd att floppa, och borde aldrig lämnat ritbordet. Rampage hade haft rejäl konkurrenskraft om de bara lyckats få ut den på marknaden innan pengarna tog slut.

3Dfx sköt snarare alla andra tredjepartstillverkare i ryggen när de bestämde sig för att tillverka korten själva, något de inte ens var bra på. Vips fick Nvidia en lång rad kompetenta tredjepartstillverkare, som dessutom var förbannade på sveket från 3Dfx och mer än villiga att ge Nvidia fördelaktiga affärsuppgörelser bara för att kunna överleva.

Nej, STB var spiken i kistan för 3Dfx.

Nvidia behövde OpenGL mm för sina beräkningskort, så jag är inte förvånad att de är med där.
De har kämpat länge för att de ska använda deras kretsar utanför PC världen och detta var vägen för dem, tex i mobila lösningar.
"NVIDIA’s GoForce family of wireless media processors use the Khronos APIs to deliver a high-performance, visually rich multimedia experience on mobile phones and handheld devices combined with low power consumption and long battery life."

Mao... shield tablet?
Sen att de har använt deras egna kretsar för det, som dessutom är i patenttvist är ju... en annan sak

Men visst, du har få halvpoäng för du hittade något de gjort 2005 iaf när de joinade Khronos

Sen att Microsoft själva också är med... säger ju en del
Så visst kan man "bidra" till denna utveckling när den ger dem en fördel.

Mycket av detta används ju inom mobilt, och där vill Microsoft satsa, Nvidia har satsat där i 10 år. Ingen av dem vill egentligen ha vulkan till PC verkar det dock som, då båda förlorar på det. Vulkan är om jag förstått det rätt, en hel ny grund kontruktion, som lämnar mycket av det gamla med OpenGL /GL ES bakom sig och gör en ny gemensam standard.