Doom kommer köras i 1080p och 60 fps med Playstation 4 och Xbox One

Permalänk
Medlem
Skrivet av star-affinity:

Du tycker alltså inte att det finns någon substans i tesen att det inte är lika viktigt med höga bilder per sekund (i ett förstapersonsspel) när man styr med handkontroll jämfört med mus? Gärna högre FPS oavsett vad man styr med, men inte lika viktigt/känsligt när man styr med handkontroll.

Jo, fast nu var det inte det som sades egentligen...
Ditt ursprungliga inlägg (sorry kollade inte att det var dig jag pratade med från början) använde liknande ord, men det var tydligt vinklat som att 30fps oftast räcker på spelande med kontroll, det nämnde inte ens förstapersons skjutare. Detta var vad jag primärt sa emot: "kontroll/konsol ≠ fps-spel" och "kontroll ≠ 30fps räcker" (eftersom det finns många typer av spel som kan spelas med kontroll där majoriteten är överens om att 30fps verkligen inte fungerar bra).

Jag måste ju först och främst påpeka att ditt senaste inlägg försöker inte försvara detta ursprungliga inlägg i sin helhet eftersom du nu har släppt den ursprungliga vinklingen och bara fokuserar på ifrågasättning av ifall jag inte anser att det finns en relativ skillnad i hur hög frame-rate som behövs med kontroll kontra mus i förstapersons-spel.
Vi kan vidare slimma ner detta till fps-spel som går att spela med kontroll ö.h.t. vilket är majoriteten, men helt enkelt utesluter snabba fps-spel just på grund av poängen att en kontroll inte tillåter tillräckligt snabba rörelser. Då kan vi alltså mer eller mindre omformulera till "fps-spel som inte är snabbare än att de går att spela med kontroll kräver inte lika hög frame-rate som fps-spel som är så snabba att de inte går att spela med kontroll".

Det sagt så håller jag med så långt: Det behövs definitivt högre frame-rate i snabba fps-spel spelade med mus&kb. Vem spelar snabba fps-spel som Quake eller CS på 60fps? Där vill man traditionellt ligga närmare 100fps eller mer. Men jag håller med om att en lägre nivå av 60fps duger fint för långsammare fps-spel som t.ex. Farcry eller Halo. Detta gäller med eller utan handkontroll dock, så jag håller inte med till 100% där heller eftersom handkontrollen var ett nykelelement i din tes/åsikt.

Så vad jag fortfarande inte håller med om är att 30fps räcker för en trevlig upplevelse, inte ens i långsammare fps-spel - men det är min åsikt.

Visa signatur

SweClockers Dark Pearl tema: http://www.sweclockers.com/forum/trad/1484891
(Rek. Stylus)

Permalänk
Skrivet av dpom86:

Jo, fast nu var det inte det som sades egentligen...
Ditt ursprungliga inlägg (sorry kollade inte att det var dig jag pratade med från början) använde liknande ord, men det var tydligt vinklat som att 30fps oftast räcker på spelande med kontroll, det nämnde inte ens förstapersons skjutare. Detta var vad jag primärt sa emot: "kontroll/konsol ≠ fps-spel" och "kontroll ≠ 30fps räcker" (eftersom det finns många typer av spel som kan spelas med kontroll där majoriteten är överens om att 30fps verkligen inte fungerar bra).

Sant. Jag borde varit tydligare med att det (enligt mig) är olika viktigt med FPS beroende på vad det är för spel man spelar och att det. Jag tog upp exemplet med Destiny som jag tycker är ett roligt spel att spela fastän det kör i 30 FPS, även om det så klart vore bättre om det gick i 60 FPS. Hade jag spelat spelet på en dator med tangentbord och mus hade jag säkerligen inte tyckt att 30 FPS dög.

Skrivet av dpom86:

Jag måste ju först och främst påpeka att ditt senaste inlägg försöker inte försvara detta ursprungliga inlägg i sin helhet eftersom du nu har släppt den ursprungliga vinklingen och bara fokuserar på ifrågasättning av ifall jag inte anser att det finns en relativ skillnad i hur hög frame-rate som behövs med kontroll kontra mus i förstapersons-spel.

Mitt första svar till dig i den här tråden:

Gäller Är de siffrorna lika relevanta på en konsol där man enbart styr med handkontroll? Menar att det kanske är känsligare med FPS:en när man kör med mus.”

#16018081

Skrivet av dpom86:

Vi kan vidare slimma ner detta till fps-spel som går att spela med kontroll ö.h.t. vilket är majoriteten, men helt enkelt utesluter snabba fps-spel just på grund av poängen att en kontroll inte tillåter tillräckligt snabba rörelser. Då kan vi alltså mer eller mindre omformulera till "fps-spel som inte är snabbare än att de går att spela med kontroll kräver inte lika hög frame-rate som fps-spel som är så snabba att de inte går att spela med kontroll".

Öhh… ja.

Det sagt så håller jag med så långt: Det behövs definitivt högre frame-rate i snabba fps-spel spelade med mus&kb. Vem spelar snabba fps-spel som Quake eller CS på 60fps? Där vill man traditionellt ligga närmare 100fps eller mer. Men jag håller med om att en lägre nivå av 60fps duger fint för långsammare fps-spel som t.ex. Farcry eller Halo. Detta gäller med eller utan handkontroll dock, så jag håller inte med till 100% där heller eftersom handkontrollen var ett nykelelement i din tes/åsikt.

Skrivet av dpom86:

Så vad jag fortfarande inte håller med om är att 30fps räcker för en trevlig upplevelse, inte ens i långsammare fps-spel - men det är min åsikt.

Okej. Jag känner i alla fall att jag har kul med Destiny i 30 FPS på PS4:a som då så klart spelas med handkontroll. Men självklart lär det (som sagt) blivit ännu bättre i 60 FPS. Men ännu högre än det? Har man nytta av runt 100 FPS i ett förstapersonsspel när man styr med handkontroll?

Visa signatur

• Fractal Design North | ASUS ROG Strix B650E-F | Ryzen 7 7800X3D | Radeon RX 7900 GRE | 64 GB RAM | Windows 11
• Mac Pro (Mid 2010) | 6-Core Intel Xeon ”Westmere” | Radeon RX 5700 XT | 32 GB RAM | macOS 12 Monterey | Windows 10
• MacBook Pro 14" | M2 Max | 96 GB RAM | macOS 14 Sonoma

Permalänk
Medlem
Skrivet av star-affinity:

Mitt första svar till dig i den här tråden:

Gäller Är de siffrorna lika relevanta på en konsol där man enbart styr med handkontroll? Menar att det kanske är känsligare med FPS:en när man kör med mus.”

Ja precis, du nämner inte förstapersons-spel - och jag svarade med lite enkla exempel för att det inte finns någon generell koppling mellan frame-rate<-->handkontroll<-->mus. Är inte säker på varför du citerade ditt inlägg igen..? Jag har inte glömt vad du skrev.

Skrivet av star-affinity:

Har man nytta av runt 100 FPS i ett förstapersonsspel när man styr med handkontroll?

Eftersom du säger att det styrs med handkontroll så är vi tillbaka till sub-genren av förstapersonsspel som jag lite slarvigt kallade "inte snabba / kan spelas med kontroll", där jag skrev (och du citerade) att 60fps räcker. Men jag sa också att för sådana spel räcker 60fps även om man kör med mus - så frame-rate kravet hade för min del inte att göra med vad man höll i handen utan istället vilken typ av förstapersonsspel det var.

Fråga känns därför lite konstig eftersom jag ju redan har svarat på den; Nej.

Då var vi väl klara? Känns som vi rett ut allting - de enda skillnaderna som återstår är våra åsikter:
Jag vill ha 60fps på typ alla spel för att vara nöjd och tycker att det är där standarden borde ligga.
Du vill ha 60fps på vissa spel och 30fps på övriga för att vara nöjd och tycker inte en 60fps standard är nödvändig.
(...men ingen av oss tackar nej till högre fps.)

Visa signatur

SweClockers Dark Pearl tema: http://www.sweclockers.com/forum/trad/1484891
(Rek. Stylus)

Permalänk

@dpom86:

Kan säga att jag inte varit helt fokuserad mellan svaren – koncentrerad på annat så det kanske blir att vi si snackar förbi varandra (eller att jag missförstår) ibland. :-/

Två frågor:

1. Har du testat spela ett spel som du kallar för "snabbt förstapersonspel" med handkontroll på datorn där spelet är kapabel att rulla i 100 FPS? Känner man någon skillnad med handkontrollen om spelet går ner till 60 FPS, vilket många skulle göra med mus. Detta är jag nyfiken på.

2. Har du testat köra förstapersonspel på konsol som går i 30 FPS? Du tycker alltså det är ospelbart?

Visa signatur

• Fractal Design North | ASUS ROG Strix B650E-F | Ryzen 7 7800X3D | Radeon RX 7900 GRE | 64 GB RAM | Windows 11
• Mac Pro (Mid 2010) | 6-Core Intel Xeon ”Westmere” | Radeon RX 5700 XT | 32 GB RAM | macOS 12 Monterey | Windows 10
• MacBook Pro 14" | M2 Max | 96 GB RAM | macOS 14 Sonoma

Permalänk
Medlem

@star-affinity:

1. Nej - för den typen av spel finns inte. (Jag har redan sagt detta flera gånger - definitionen av dessa spel var "spel som är så snabba att de inte kan spelas med kontroll" - dessa spel stödjer inte ens kontroll så det går inte att testa - jag har inte testat att spela ett spel som inte finns.)

2. Ja. Men jag kallade det inte ospelbart, gamla standarden (min första post) kallade det ospelbart, jag kallade det en inte trevlig upplevelse.

Visa signatur

SweClockers Dark Pearl tema: http://www.sweclockers.com/forum/trad/1484891
(Rek. Stylus)

Permalänk

@dpom86:

1. En analog styrspak går ju att (med bra mjukvara) ställa in så den kan användas av spel även om de inte har inbyggt stöd för handkontroll. Men okej.

2. Okej.

Visa signatur

• Fractal Design North | ASUS ROG Strix B650E-F | Ryzen 7 7800X3D | Radeon RX 7900 GRE | 64 GB RAM | Windows 11
• Mac Pro (Mid 2010) | 6-Core Intel Xeon ”Westmere” | Radeon RX 5700 XT | 32 GB RAM | macOS 12 Monterey | Windows 10
• MacBook Pro 14" | M2 Max | 96 GB RAM | macOS 14 Sonoma

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lessismore:

Jag förstår inte vad du menar, försöker du vara rolig eller?
1080 i 60FPS är ju jäkligt bra de. Vad har DU för upplösning och FPS och på vilka spel?

98% av alla som spelar idag ligger under 1080 och/eller 60FPS, så det här är ju en välkommen nyhet. Mer välkommet än att det kommer ny vassare hårdvara, som gör att spelutvecklarna kan maska ännu mer.

Jag skulle tro att han syftar på den simpla faktan att:
1) Dagens konsoller har AMD chip som är 6 år gamla
2) Om Doom då kör i 1080p@60fps så borde det utan tvekan köras i 120+ fps på PC

Så att tvångslåsa på 60 fps för PC-spelare känns minst sagt, dumt. Väldigt tråkig nyhet för att säga det minsta.

Visa signatur

CPU: AMD® Ryzen™ 7 1700 @ 4 GHz 1.35V
MB: msi® X370 GAMING PRO CARBON
GPU: XFX Radeon™ RX Vega⁵⁶
RAM: G.SKILL Trident Z 3200MHz CL14 16 GB
Chassi/PSU: Cooltek W2 / Corsair® AX860 80+ Platinum

Permalänk
Medlem
Skrivet av Kaine_Uro:

Kommer aldrig förstå mig på folks hetsjakt på FPS...

Föredrar ett spel som flyter jämfört med ett som har ett par dippar här och där.

"Flyter" är ju subjektivt och där är hela diskussionen kring fps-lås. Personligen tycker jag 60 fps är minimum. Under är ospelbart och 60 är irriterande hackigt men funkar. Däremot så har faktiskt FreeSync/G-Sync gjort att den subjektiva upplevelsen är mycket bättre nu än innan. I många fall nu nöjer jag mig med mindre än 100 fps för det blir ändå en väldigt mjuk upplevelse med hjälp av syncen.

Sen beror det mycket på titel med. Jag skulle inte kunna spela nya UT utan att låsa det på 144 fps, men The Witcher 3 är slött och går bra att mysa i 60-80 fps.

Visa signatur

CPU: AMD® Ryzen™ 7 1700 @ 4 GHz 1.35V
MB: msi® X370 GAMING PRO CARBON
GPU: XFX Radeon™ RX Vega⁵⁶
RAM: G.SKILL Trident Z 3200MHz CL14 16 GB
Chassi/PSU: Cooltek W2 / Corsair® AX860 80+ Platinum

Permalänk
Medlem
Skrivet av Herr Kantarell:

I många FPS på konsol så vrider man sig långsamt för att undvika tearing. I en del finns det dock "vänd dig 180 grader kombo" då bilden "blur"as (suddas ut) så man inte ska se tearingen.

På CRT tiden var 75Hz "OK" 85Hz och över var bra. Det är otur att 60Hz blivit standard.

Hoppas ID menar att spelet aldrig kommer sjunka UNDER 60fps men inte är låst uppåt för PC.

Ja det är mycket som gått bakåt i tiden... framerate, resolution, view of field..

Finns många spel idag som fortfarande kör 720p med gräslig låg FOV på 60-70 i 30 FPS. Det är synd att utveckling gått åt det hållet och det är bra att spelare sätter ner foten och säger NEJ när utvecklarna verkar vara hjärndöda.

Minns det fina CRT-eran, Quake3/UT i 1024x768@100Hz, FOV@110 och allt stabilt i 125 FPS.

Visa signatur

CPU: AMD® Ryzen™ 7 1700 @ 4 GHz 1.35V
MB: msi® X370 GAMING PRO CARBON
GPU: XFX Radeon™ RX Vega⁵⁶
RAM: G.SKILL Trident Z 3200MHz CL14 16 GB
Chassi/PSU: Cooltek W2 / Corsair® AX860 80+ Platinum

Permalänk
Medlem
Skrivet av CreX:

"Flyter" är ju subjektivt och där är hela diskussionen kring fps-lås. Personligen tycker jag 60 fps är minimum. Under är ospelbart och 60 är irriterande hackigt men funkar. Däremot så har faktiskt FreeSync/G-Sync gjort att den subjektiva upplevelsen är mycket bättre nu än innan. I många fall nu nöjer jag mig med mindre än 100 fps för det blir ändå en väldigt mjuk upplevelse med hjälp av syncen.

Sen beror det mycket på titel med. Jag skulle inte kunna spela nya UT utan att låsa det på 144 fps, men The Witcher 3 är slött och går bra att mysa i 60-80 fps.

Nja, egentligen inte. Så länge FPS:en är stadig så flyter det. Det är ostadig FPS som gör att vi upplever "hack/lagg".

100-160 FPS med "hack/lagg/microstutter" är betydligt värre än 30 stadiga FPS.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Kaine_Uro:

Nja, egentligen inte. Så länge FPS:en är stadig så flyter det. Det är ostadig FPS som gör att vi upplever "hack/lagg".

100-160 FPS med "hack/lagg/microstutter" är betydligt värre än 30 stadiga FPS.

30 stadiga är aldrig någonsin mjukare än 100+, oavsett om det flänger mellan 100-200. För i det spannet är det så många frames per sekund att det blir mjukare än om du låser till 30. För mig känns 30 aldrig som flyt och det skapar smått åksjuka. Spelar jag på en TV och sitter långt ifrån blir det betydligt lättare dock, så därför kommer många konsoltitlar undan med lägre framerate. Däremot känns 60 med jämna frame timings plus FreeSync mjukare än 100 fps med ojämna timings.

Visa signatur

CPU: AMD® Ryzen™ 7 1700 @ 4 GHz 1.35V
MB: msi® X370 GAMING PRO CARBON
GPU: XFX Radeon™ RX Vega⁵⁶
RAM: G.SKILL Trident Z 3200MHz CL14 16 GB
Chassi/PSU: Cooltek W2 / Corsair® AX860 80+ Platinum