Microsoft tydliggör uttalande om Xbox som kan uppgraderas

jo det är det. spelen kostar mycket mindre och en bra gaming dator får man för 6000 om man har lite delar sedan innan. och då kan man byta vart 5e år.

det där resonemanget håller inte ihop det minsta dock, eftersom det som är absolut mest krävande ur resurssynpunkt är just chippen, och därefter korten de sitter på. mer ofta än sällan måste dessutom stora delar av det övriga innehållet i en PC-låda ändå bytas vid uppgraderingar.

lådkostnaden sen som inhyser respektive plattformar är en försumbar del i jämförelse, och i ivf så är det ju då dessutom ungefär likvärdig mängd material i ett genomsnittligt chassi som 3-4 konsollgenerationer hade gjort av med ändå. alltså måste man kolla på hur hållbara de där grafikkorten egentligen är över tid jämfört med en helhetslösning.

De flesta här verkar ha missuppfattat vad PC Master Race står för. Det kvittar vad för dator du har eller vilket operativsystem du har.
Så länge man inser att en PC är bättre än konsoler på alla sätt så räcker det. Man behöver inte äga en dator och man kan spela på konsoler.

Att jaga efter den senaste hårdvaran och försöka krama ut så mycket fps som möjligt är nog bara geeks eller elitister som gör. Med det sagt är väl ändå Sweclockers ett forum för geeks?

Edit: Passar på att lägga till lite läsning samtidigt: https://www.reddit.com/r/pcmasterrace/wiki/guide

Du har inte enns gjort matten. 100x700= 70000 samma kostnad för mängden spel till gammelboxen.

pc om alla spelen är nya 100x450 45000. Steam rea typ 100 per spel. Nere på 10000.

Laptop för spel 4000- 7000 noob laptop.
Noob desktop utan skärm för den kan kopplas till tvn ca 5000- 8000.
Consol 2000- 6000 beroende när man köper den i current gen.

Pc gaming rules supreme, consol peasant.

lol, kan bli intressant...

Instämmer till fullo.

Antingen arbetar man direkt mot hårdvaran och kan få ut de sista % av CPU/Minne/GPU
alt så arbetar man generellt mot mjukvaran och låter mjukvaran sköta kopplingen till Hårdvaran ...

Jag tror inte att vi i framtiden sitter med en Xbox under Tv och en eller flera datorer i hemmet någonstans.

så fort någon gör ett interface som klarar av att driva flera skärmar samtidigt samt har låg latens, kommer vi att se en återgång till
hemservern som servar hemmet.

där man kopplar upp dosan vid TV, skärmen och tangentbordet mus vid skrivbordet och låter servern tunnla trafiken till respektive enhet.

i dagsläget är det ett problem ja men om 10-15år så tvivar jag på att det är ett problem. vår dator/spel konsumtion kommer att se annorlunda ut då. med tanke på hur fort utvecklingen har gått de senaste 10 åren..... för 10 år sedan fanns inte iphone och mobiltelefonerna såg mycket annorlunda ut.

För det första NES och SNES körde 50hz i Sverige, för det andra så har det aldrig funnits en låst standard på FPS i spel. Det har skiftat radikalt mellan olika spel på i princip alla plattformar. Även spel på NES och SNES kunde lagga och vara otroligt instabila. Grym grafik har även varit ett försäljnings argument sedan de första spelen började släppas till allmänheten, det är lika gammalt som hela industrin.

Hela grejen men "cinematic" är ett försäljningsknep och har sällan med grafiken att göra, de brukar oftast säga att spelet har "cinematic gameplay", grafiken är ofta ett annat försäljnings argument. Casual,s blir totalblåsta av spelbolagen, de ljuger rätt hårt. Casual,s har fått för sig att 30fps är bäst och att man kan inte se skillnad på 30 och 60, vissa hävdar även att spelet "går för fort" på 60fps och att de förstör spelupplevelsen. Casual,s säger att de inte bryr sig om grafik och det är därför de lirar på konsol istället för PC medans bolagen pressar grafik så hårt de kan i konsolspel även om det totalt förstör spelupplevelsen och casual,s hyllar dem. Det är rätt hemskt att de pressar "Cinematic" in i folks huvuden , spel ska inte jämföras med filmer på det sättet, det är bara fel. Industrin ljuger så hårt atm att även spelutvecklare som borde veta bättre har blivit förvirrade och börjar tro på det där skitsnacket.

Beror inte det på hur ofta de släpper de nya modellerna? Om allt fortsätter att vara baserat på x86 och har en liknande intern design borde det inte vara lite lättare i alla fall? Finns ju alltid problem helt klart, att ha två Jaguar prollar i konsolerna var nog inte direkt de smartaste valet och kan nog bli ett problem. Men om de släpper en "ny version" som är starkare typ vart 3-5e år som är helt bakåtkompatibelt och lite allt eftersom slutar att göra spel på de äldre för att de inte är starka nog eller lika relevanta längre. Borde inte det göra saken lite lättare och kanske få det att fungera?

@DrAg00nEn-4thePlayers:
Har du stött på diskussioner där PC förespråkarna tar begagnatpriser på en PC och jämför med nypris på konsoll? o.0
Man märker när en ny generation rullar in på PC marknaden då kommer de mest fantastiska kommentarer, ungefär sisådär vart femte år.

Däremot så använder jag en dator till att justera och peaka mina mediaupplevelser som TV, musik, internet, film och jobb. Därför ligger jag redan på plus när jag ska inhandla en spelmaskin. Kort och gott, datorn har jag redan medans konsollen kostar.

Sen märker jag att du förespråkar konsoll... för du gör samma sak som du anklagar andra för. Du jämför alltså en 40% REA (PSN) med ett fullpris på (Steam)!
Men visst, Steam har blivit dyrare senaste året.
En mer rättvis bedömning skulle vara BF: Bad Company 2. Det kostar 99 kronor på Steam och 199 kronor på PSN. Mer än det dubbla priset, vettu!

Men jag hajar inte, hur hör detta ihop med en Xbox uppgradering?