Oculus Rift släpps med 30 spel – HTC Vive får 50 lanseringstitlar

@nilstastic: Du verkar insatt kul Har också läst mig till att Rift har bättre bild och undrar om det är märkbart? Vilket väger tynggst för dig Vives högre Fov eller Rifts bättre bild?

Fast det var ju inte antalet, utan att det var uppdelat...
Det är hela poängen.

Men jag håller med dig, detta är utom din gräns för en vettig diskussion så kanske inte du bör engagera dig i den.

Vi snackar första generationen som inte är direkt släppt ännu.. ge det 1-2 generationer till så kommer säkert att fixas så det blir någon form av standard.

@Hymer: Hjärtat säger verkligen "köp Vive!", men jag håller tillbaka på avtryckarfingret lite...

Intressant, vad tyder på det?

@duked: Att exklusiva titlar till Rift är för sittande spel betyder ju inte att Rift över lag är bättre för sittande än Vive. Jag har inte sett något som tyder på att Rift skulle vara tekniskt överlägsen Vive på det området (eller något annat område heller egentligen, vad jag kan minnas).

Spelen som igår till Rift visar dessvärre på hur begränsad Rift är när det gäller kontrollsystem och upplevelsen i helhet. Att Rift i nuvarande form varken klarar roomscale eller har ett kontrollsystem för VR är vad som gjorde att jag avbokade mitt exemplar.

Jag kan inte se en enda grej som Rift har som inte Vive har, omvänt kan jag dock ge flera exempel.

Systemet blir ju inte bättre för sittande upplevelser bara för att det finns fler titlar, den logiken är jag inte alls med på. Eller anser du att upplevelsen är bättre med Rift om det finns säg 50 titlar för sittande på den men "bara" 45 på Vive vid lansering? Hur blir upplevelsen bättre av dessa siffror?

Sorterar man på "HTC Vive"-taggen på Steam får man 74 träffar. Detta påverkar inte upplevelsen i sig, upplevelsen blir inte bättre för varje titel som läggs till. Vad som påverkar upplevelsen är tekniska förutsättningar, nu när gott om titlar faktiskt finns tillgängliga.

Personliga upplevelser är ganska svåra att värdera, vilket är en av de bökigare aspekterna av att recensera VR-produkter, dock har jag läst allt material jag kommit över inom detta område under de senaste månaderna, och bland dem som testat båda headseten verkar favören ligga hos Vive. Mycket av detta påverkas så klart av att det faktiskt finns ett kontrollsystem till Vive, men fram till dess att det finns en skarp version av Touch så är detta ett tydligt övertag för Vive. Även Oculus själva är helt på det klara med att en handkontroll är långt ifrån optimalt när det gäller VR.

Vives kontroller är helt 1:1 i respons, jag hoppas verkligen att Touch också blir det, annars kommer det systemet dessvärre bli ganska oanvändbart. Detta är en risk man tar som Rift-köpare, och jag hoppas att det är en medveten risk.

Och som sagt, antalet titlar påverkar inte upplevelsen i sig. Vad jag pratar om är hur du upplever den specifika titeln när du spelar den. Rift har helt enkelt inget övertag här.

Det är inte äpplen och päron när det är precis samma segment man strider om inom samma marknad. Vad som är intressant just nu är vilken upplevelse man får "out of the box", och då kan Vive göra precis allt som Rift kan, vilket inte kan sägas om Rift, långt ifrån. Och hur Touch kommer prestera vet vi i dagsläget inte, så det är ganska ointressant att spekulera i innan den hårdtestats i slutversion.

Frågan är varför man skulle köra en Vive utan handkontroller när alla har dessa. Men då är vi åtminstone överens om att i nuvarande hårdvaruuppsättning är Vive överlägsen Rift. Något som mycket väl kan komma att ändras i framtiden, men det är än så länge spekulationer.

Rift har andra problem med trackingen, just pga den teknik man valt att använda. Kamerorna som Rift använder behöver anslutas via USB, vilket i sig inte är speciellt optimalt alla gånger. Vives Lighthouse-enheter behöver dock bara ström, vilket ökar flexibiliteten.

Har du sett en enda recensent som testat båda uppsättningarna hårdvara och håller med om detta? För det har inte jag, men det vore mycket intressant att läsa motivationen bakom sådana påståenden.

Att det skulle krävas 10 kvm är vanlig FUD som sprids på nätet, minsta ytan som krävs för "room scale" är 3 kvm (men man har testat upp till 25-30 kvm utan problem med trackingen). Denna yta behöver heller inte vara direkt framför datorn, bara headsetet är tillräckligt nära för att anslutas till datorn. Jag tror inte jag känner någon som faktiskt saknar den yta som krävs, men vissa gör det garanterat.

Precis. Vill ha. Jag tycker det just nu är vettigt att satsa på den lösning som redan har det.

Jag läser vad du skriver, det är det som är problemet, för du skrev tidigare att: "Jag anser att ett system som initialt har bättre/fler titlar för sittande, initialt är bättre för sittande spelupplevelser..."

Det var ordet "fler" jag tog fasta vid, men om du nu ändrat dig är det väl jättebra, och då håller jag så klart med. Kvalitet är i regel att föredra över kvalitet, men hur du kommit fram till det redan nu vet jag inte. Mig veterligen finns det inga recensioner eller jämförelser gjorda. Om du inte kan förklara hur du kommit fram till att upplevelsen vid sittande spelande på Rift är mer kvalitativt än på Vive, dvs.

Tittar vi rent tekniskt så bör dock Vive och Rift prestera precis lika bra när man sitter, och Vive har sedan ett klart övertag om det handlar om stående eller roomscale.

Tänk att jag tycker helt tvärt om. Jag tycker man ska sälja det man har nu och sedan får vi se vad som kommer om sex månader och hur bra det fungerar. Det är snarare det jag ser som seriöst, jag skulle se det som oseriöst att sälja en produkt med kommande funktioner som dragplåster. Men där går våra åsikter klart och tydligt isär.

Du har som sagt ännu inte lyckats förklara hur Rift skulle vara överlägsen Vive vid sittande.

Man behöver inte ha det, det räcker utmärkt med att man har det vid två punkter, vilket nog de flesta har. Samt att detta nog i regel sitter betydligt bättre till än om man behöver dra USB-kablar för att koppla kamerorna till datorn.

Inte alls otänkbart! Hur väl det fungerar och hur det implementeras återstår att se, om det nu implementeras. Låt det då bli ett försäljningsargument när/om det kommer.

Jag ville mest kolla om du hade underlag för det du påstod.

Jag gissar att det som är billigast kommer sälja bäst, det brukar vara så. Inte speciellt konstigt, då relativt få kostar på sig en premium-upplevelse utan går mer på "gott nog". Fullt förståeligt, alla gör nog så beroende på område.

Min gissning är att utvecklare vill tillgängliggöra sina spel för så många som möjligt, men självklart kommer det komma spel/upplevelser som kräver större ytor än minimum. Detta är dock naturligtvis inget negativt, tvärt om gör en plattform med fler möjligheter att den blir intressant för fler.

Enligt de få jag sett som kommenterat detta av recensenterna så vänjer man sig mycket snabbt vid kabeln och den utgör enligt dem inte ett problem. Men självklart kan det förekomma, vissa verkar montera den i taket osv, inget jag planerar att göra själv dock. Men man får väl lov att vara flexibel, blir kabeln ett problem får jag väl börja fundera på lösningar.

Jag gick bara på vad du skrev, och har du inte ändrat dig talar du alltså mot dig själv.

Ganska ordentligt överdrivet. Eller du kanske kan lyfta fram några recensenter som uppgett detta som ett reellt problem?

Mycket haltande jämförelse. Detta är ingen ny modell, vad det handlar om är att sälja en produkt på framtida funktioner. Inte en ny produkt, alltså.

Valve har själva sagt att de inte satsar på exklusivitet, då de anser att det skadar VR i helhet, vilket jag kan tycka är en fjäder i hatten för Vive också förvisso. Men det finns några titlar, exempelvis Elite Dangerous, Descent: Underground, TheBlu, Caffeine och Windlands. Sedan kan det vara ganska kortsiktigt att köpa spel baserat på lanseringstitlar.

Förhoppningen är ju dock att Valve och Oculus kommer överens så att även Vive-användare släpps in i Oculus Home. Rift-användare kan ju köra Steam.

Du kan vifta bort det om du vill, för de flesta är det nog inte lika trivialt.

Nej, Vive kommer inte till sin fulla rätt i roomscale. Den klarar allt, till skillnad från Rift, den har ingen begränsning vid sittande. Vive klarar dock spel som kommer till sin fulla rätt vid roomscale, det är lite märkligt att du tycks se detta som ett nederlag för Vive...

Rift har dock stora begränsningar i dagsläget, bara det faktum att den saknar ett kontrollsystem för VR är beklämmande. Det var därför jag avbokade den.

De två system du har att välja på är ett som bara klarar sittande bra och ett som klarar sittande lika bra som det första men också klarar stående/roomscale. Utvecklare kan alltså utveckla samma spel till båda headseten om de är för sittande spelande, och resten av upplevelserna kan idag endast nyttjas fullt ut på Vive. Varför man då föredrar Rift förstår jag inte. Är man bara orolig för den extra vikten känns det som att man har andra motiv.

Treadmills osv är nog inget för mig, jag misstänker, som du säger, att det helt enkelt blir för jobbigt.

Jag kommer inte fortsätta kommentera alla de påståenden du gör helt grundlöst. Jag har bett dig om underlag tillräckligt många gånger nu, men kan du inte ge underlag finns det heller inga skäl för mig att kommentera. Vad detta rör mer specifikt är antalet "bra" titlar till respektive plattform, hur bra respektive plattform presterar i sittande spel samt att vikten osv skulle vara några problem.

Att du repeterar dig hjälper ingen. Du behöver inte heller göra en jämförelse alls, det grumlar bara frågan, prata om fallet vi har framför oss istället.

Alla diskussioner rörande Touch är idag teoretiska. Vi vet inte när det kommer och hur väl det presterar i praktiken. Att det kommer är ungefär så långt kunskapen om det sträcker sig idag. Vill du se det som ett säljargument är det helt OK, jag tycker dock det är oärligt att jobba på det sättet.

Jag ser ingen fördel med exklusiva titlar, av samma skäl som Valve inte gör det. Du tycks se denna fragmentering av marknaden som något positivt, av någon märklig anledning. Med tanke på att jag inte ställer upp på grundpremissen köper jag inte din argumentation.

Eller att de helt enkelt är kodade för att funka med båda headseten från början, vilket säkert flera är. Om inte annat är denna implementation en smal sak, eftersom Vive kan göra allt Rift kan.

Att ge möjlighet till exempelvis AR kan ses som en positiv utveckling, speciellt när sådana implementationer ingår från start mha chaperone. Om det sedan ska ses som ett tekniskt genombrott vet jag inte, jag har ingen aning om hur avancerat det är, då jag inte testat det själv eller kodat mot det. Men att det skulle vara ett genombrott eller speciellt revolutionerande låter som säljsnack.

Och jo, Rift saknar Touch, till dess att Touch släpps. Det är problemet. Oculus själva gillar inte ens den lösning de levererar idag, min gissning är att de helt enkelt pressats till att släppa produkten för tidigt.

Jag testade VR första gången '96, då var det lite av en skräckupplevelse i hur kasst det var. Min Vive-order är under behandling nu så jag tar mig inte till Webhallen för att testa, men det kommer garanterat vara en bra upplevelse.

Äntligen lite underlag, tackar så mycket. Dock inser jag när jag läst dessa recensioner att vi nog är ute efter olika saker när det kommer till VR.

En stor anledning till att jag valde att avboka min Rift var att den i dagsläget inte gav den upplevelse jag söker när det kommer till VR. Min plan var från början att köpa både Rift och Vive, men när det stod klart att Touch inte ingick tappade jag intresset. Skälet till detta är enkelt: jag vill vara "mitt i" spelet, inte en åskådare inom spelvärlden. EVE kan erbjuda det, men jag gillar inte rymdshooters, så det var inget argument för min del. Men Oculus har definitivt gjort det bästa av situationen, när Touch saknas måste man hitta på alternativ som fungerar tills det kommer.

Dock så är AirMech och Lucky's Tale säkerligen mycket bra spel, men de ger som sagt inte vad jag söker inom VR.

Beträffande recensioner över lag så är de svåra att komma över i det här skedet, och jag har ännu inte sett hur spelen som spelas sittande på Rift tas emot av pressen. Det tycks alltså fortfarande vara för tidigt för att utse en vinnare här, men oavsett hur recensionerna ser ut så har Oculus, dessvärre, åtminstone för mig, tappat alldeles för mycket genom att senarelägga Touch.

Inlevelse är A och O när det kommer till VR, och det är vad som kommer sälja in plattformen hos gemene man. Att titta på Netflix i en biograf kommer nog inte sälja många headset, att skjuta zombies med en pistol man känner att man har i handen kan dock mycket väl göra det. Och det är här jag definitivt hoppas (och tror) att Oculus kommer komma ifatt Vive och PSVR. Frågan är bara när.

Jag hoppas innerligt att Oculus inte halkat efter för mycket redan i starten. Visst saknar Rift några funktioner, så som kameran, möjligheten att ställa linsavståndet på djupet och telefonintegration, men sådant kan säkert komma antingen via mjukvara eller kommande versioner av Rift. Problemet är ju att nu behöver de fokusera på att få ut Touch, medans HTC kan fokusera på att utveckla sin plattform ytterligare. Förhoppningsvis kan även HTC lägga tid och pengar även på den biten, annars får de det tufft framöver, och det tjänar ingen på.

Precis, och då bör man, enligt min mening, satsa på den mest öppna och inkluderande plattformen. Jag satsar på VR, inte på en specifik aktör, jag vill ha den mest kompetenta lösningen och hoppas definitivt att det kan få plats många aktörer på marknaden.

Blir exempelvis Rift 2 en mer komplett och kompetent lösning är jag inte det minsta främmande för att satsa på den, absolut inte. Förutsatt att man inte i samma veva skiter bort alla spel man köpt, det vore ganska beige.

Saknas som sagt jämförelser som styrker detta, och det verkar också som sagt hänga ganska mycket på vilken upplevelse man söker när det kommer till VR. Vill man sitta ner och vara en mer passiv part i spelandet funkar säkert Rift galant, vill man vara mer delaktig och mitt i smeten är det i dagsläget Vive som gäller. Och det gäller oavsett om man sitter eller står.

Ja, jag hoppas att det går bra för branschen, så att VR slår och att det slår så snabbt och stort det tänkas kan. Vägen dit anser jag dock är öppenhet och samarbete snarare än exklusivitet.

@duked: Ja, jag kommer garanterat spela Budget Cuts, Hover Junkers och Space Pirate Trainer även jag. Jag är också väldigt intresserad av Vanishing Realms, The Gallery och Arizona Sunshine. Good times!