Nvidia Geforce GTX 1080 dissekeras framför kameran

Permalänk
Medlem
Skrivet av Findecanor:

Jag tror inte riktigt på att bra GTX1080-kort kommer att kosta så lite som Nvidia säger. Det luktar marknadsförings-trick.
Räkna med att behöva betala lika mycket som för Founder's Edition.

Priset är ju redan presenterat. Vad sedan partnertillverkarna väljer att ta betalt för deras spec/design har väl inte Nvidia så mycket att göra med?

Visa signatur

MB: Asus ROG Strix Z370-E Gaming // CPU: Intel Core i7-8700K
GPU: Asus RTX 3080 TUF OC // Acer Predator XB271HU
RAM: Corsair 16GB DDR4 3000Mhz // PSU: Corsair 750W HX
SSD: Samsung 840 Pro 128GB + 850 EVO 250GB + 850 EVO 500GB

Permalänk
Avstängd

@Gender Bender: Skall bli spännande att se!

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Findecanor:

Jag tror inte riktigt på att bra GTX1080-kort kommer att kosta så lite som Nvidia säger. Det luktar marknadsförings-trick.
Räkna med att behöva betala lika mycket som för Founder's Edition.

Om den har så pass kraftig prestanda som Nvidia hävdar och förhoppningsvis bra drivrutiner, då är det inte dyrt. Titan X var däremot svindyr. 980 var med tanke på prestandan inte värd så mycket dom tog för den när den släpptes, kostar än idag c.a 5000kr.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Svensktiger:

Bredare minnesbus är inte nödvändigtvis framtiden.
Det har mer med minnestypen att göra.
HBM kräver just nu extremt bred bus för att ge bandbredden som krävs.
När frekvensen på HBM kretsarna går upp så kan jag garantera att busbredden minskar.
Detta p.g.a. breda bussar kostar väldigt mycket.

Nej, själva poängen med HBM är just den breda bussen. Det är först med HBM som det blivit kostnadseffektivt med extremt breda bussar. En annan bonus är att minnet drar mindre effekt. Man behöver heller inte så höga frekvenser för att nå hög bandbredd, vilket gör att man inte behöver alla avancerade trick som GDDR5(X) har för att nå höga frekvenser. GDDR5(X) är fortfarande billigare ännu men går inte att skala upp för mer bandbredd. Bara med HBM2 kan man nå 1 TB/s tillräckligt billigt.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

AMD Ryzen 5 3600 | 4x8GiB 18-20-16-36-52-2T DDR4-3400 | MSI B450-A Pro Max AGESA 1.2.0.7 | Sapphire RX 480 Nitro+ OC 8GiB | Crucial MX500 500GB | PNY CS900 2TB | Samsung 850 EVO 500GB | Samsung PM961 512GB | Scythe Kamariki 4 450W

Permalänk
Medlem

Jag inväntar 1080 dock inte founders edition då jag inte gillade designen fullt ut.

Permalänk
Master of Overkill
Skrivet av Gender Bender:

Nu var det bara ett exempel. Men om man utgår från att GTX 1070 har 2048 CUDA-kärnor, vilket är mest troligt, så borde boostfrekvensen ligga på ca: 1600 MHz, vilket är 100 MHz lägre än 1080. Så överklockar man både 1070 och 1080 till 2100 MHz så kommer 1070 automatiskt att överklocka 100 MHz mer än 1080. Och det var det som var min poäng redan från början.

Så räknar jag inte att det överklockar bättre bara för det har lägre freq.

Då kan Nvidia sätta kortet på 1000Mhz och så säger alla att det är världens bästa överklockingskort.

Ska det klocka bättre ska det gå ÖVER 1080.

Visa signatur

CASE Caselabs SMA8-A + TH10+PED + Louqe Ghost S1 CPU 9900k @5.3GHz (No AVX) 9800X @4.8GHz GPUs RTX 3090 FE RAM 4x16GB Corsair Dominator Platinum 3533MHz CL13 + 2x16GB Corsair Dominator Platinum RGB 3000MHz PSU EVGA T2 1600W + Corsair SFF 750W SSD 905p 480GB, 4x Samsung 970 Pro M.2 Headphones Audeze Maxwell + FOSTEX TR-X00 + Audeze LCD-2 + Moon Cable DAC/AMP Chord Mojo, Schiit Magni&Modi Screen LG 48CX 4K 120Hz HDR + ASUS ROG SWIFT PG258Q 240Hz
Motherboard X299 EVGA DARK + ASUS ROG Strix Z390-I Watercooling 560+480+480+280+360. 240+240

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Rimligen kommer GPU-delen på 1070 gå att klocka högre än på 1080, däremot lär VRAM ligga väldigt nära max på 1070. VRAM är nog också förklaringen till varför 1070 och 1080 (enligt vad jag läst) har samma TDP; VRAM lär dra rätt mycket mer ström i 1070 då det handlar om 4,0 GHz mot 2,5 GHz verklig frekvens (antal Mtransfers ska sedan multipliceras med två för GDDR5 och fyra med GDDR5X).

Håller med. Tror också 1070 kommer bli flaskad när du börjar OC core, vilket är synd. 1080 OC kommer nog bero på hur bra tillverkningen är och hur bra ev GDDR5X chippen kan öka. Du får ju betydligt mer bandbredd för varje Mhz, så även ynkliga 100Mhz till är ju 400Mbps i rå minnesprestanda (per chip), så du behöver inte mycket extra för att mätta Core OC.

Det är dock rätt stora kretsar i ren allmänhet som Nvidia gjort, så om de ens går att klocka vidare återstår att se.

Skrivet av Svensktiger:

Bredare minnesbus är inte nödvändigtvis framtiden.
Det har mer med minnestypen att göra.
HBM kräver just nu extremt bred bus för att ge bandbredden som krävs.
När frekvensen på HBM kretsarna går upp så kan jag garantera att busbredden minskar.
Detta p.g.a. breda bussar kostar väldigt mycket.

Den går bara ner om tillverkaren snålar, eller om de vill nå en specifik minnesmängd som inte är 8-16-32. Typ 12-24 eller liknande.

HBM kräver inget alls, men har möjlighet till en enorm buss, utan hög frekvens, utan hög effekt åtgång (pga lägre frekvens) och utan att behöva stort kort med all reglering till dem. Det blir en betydligt mer kostnads effektiv lösning.

Om sen tillverkare som Nvidia väljer att snåla och bara sätta 8GB smal skit buss, så är det dem du ska ta upp det med, inte HBM i sig själv. Du kan sätta 512-bit GDDR5X buss idag också, och få enorm prestanda... men "det är för dyrt".

Permalänk
Datavetare
Skrivet av tvelander:

Så räknar jag inte att det överklockar bättre bara för det har lägre freq.

Då kan Nvidia sätta kortet på 1000Mhz och så säger alla att det är världens bästa överklockingskort.

Ska det klocka bättre ska det gå ÖVER 1080.

Jag tror nog ändå att 1070 kommer klocka något högre än 1080, d.v.s. GPU i 1070 kommer nå något högre frekvenser i genomsnitt. Enda som denna gissning baserar sig på är att 1070 kommer ha något färre CUDA-cores så den utvecklar något mindre effekt vid en viss frekvens. Den fördel 1080 har med att GDDR5X drar mindre ström är ju en konstant, så överklockning av enbart GPU ändrar inte mängden ström VRAM-delen drar (den drar definitivt mer på 1070 då minnena där kör på högre frekvens).

Frågan är om och i så fall pass hur mycket 1070 är begränsad av bandbredd mot VRAM. Om 1070 presterar som Titan X/980Ti i grunden så gör den det med rätt mycket lägre VRAM bandbredd. Å andra sidan har Pascal dubbelt så många register och dubbelt så mycket L1-cache samt mer L2-cache per CUDA-core, det i kombination med eventuella förbättringar i minneskomprimering sänker trycket på minnesbussen jämfört med Maxwell.

När Maxwell fick mer cache och bättre minneskomprimering verkar det mer än väl kompensera för att 970/980 hade smalare minnesbuss och lägre bandbredd mot VRAM jämfört med 780Ti. Inte självklart att samma trick ger motsvarande effekt igen, men inte heller omöjligt. Från Kepler till Maxwell var antal register per CUDA-core densamma plus att man ändrade var L1-cachen låg (låg i shader-array i Kepler medan Maxwell har ett block minne/cache som delas mellan CUDA-cores i en SM och L1 ligger i texturenheten). Helt omöjligt att säga hur varje sådan ändring bidrog med givet den information som finns för allmänheten, är nog svårt även för Nvidia att säga exakt trots att man lär ha simulerat och testat en hel del...

Skrivet av Paddanx:

Om sen tillverkare som Nvidia väljer att snåla och bara sätta 8GB smal skit buss, så är det dem du ska ta upp det med, inte HBM i sig själv. Du kan sätta 512-bit GDDR5X buss idag också, och få enorm prestanda... men "det är för dyrt".

Tror inte priset är anledningen till att man vill köra med så smal buss som möjligt, en bredare buss drar mer ström och behövs inte bandbredd är det ju en rent dålig design att ha för bred buss.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Tror inte priset är anledningen till att man vill köra med så smal buss som möjligt, en bredare buss drar mer ström och behövs inte bandbredd är det ju en rent dålig design att ha för bred buss.

Det måste var något sånt, annars kunde ju de lika väl kört på GDDR5X. Ang bandbredd som behövs eller inte återstår att diskutera när vi ser prestandan, men om TDP vorde prio så hade de kört GDDR5X istället för 8Ghz GDDR5. Tror de helt enkelt gjort så här för att strypa 1070 så att den inte kan matcha 1080, även med OC.

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Paddanx:

Det måste var något sånt, annars kunde ju de lika väl kört på GDDR5X. Ang bandbredd som behövs eller inte återstår att diskutera när vi ser prestandan, men om TDP vorde prio så hade de kört GDDR5X istället för 8Ghz GDDR5. Tror de helt enkelt gjort så här för att strypa 1070 så att den inte kan matcha 1080, även med OC.

Sannolikare är nog att tillgången på G5X kommer vara väldigt begränsat initialt och 1070 lär sälja ett par heltalsfaktorer mer än 1080, så hade man använt G5X även på 1070 hade det garanterat blivit en papperslansering till stor del då det inte skulle gå att köpa några kort.

Om läckorna kring 1080 prestanda när den överklockas till >2,0 GHz är verkliga pekar det ändå på att 1080 överhuvudtaget inte är begränsad av bandbredd. Om det är fallet lär 1070 inte heller vara begränsad, i alla fall inte i stockclock då det trots allt skiljer en hel del i teoretisk kapacitet.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer