Nvidia Geforce GTX 1080 presterar 27 procent bättre än GTX Titan X

M.a.o, det finns inga DX12 problem med Maxwell då kretsen faktiskt stödjer allt som finns i specifikationen. I alla fall inte så här långt, får se om VR ställer till det.

Lycka till att hitta en 970 under tusenlappen - även efter 1070-release. Men drömma kan man ju...

@Yoshman:

Vad säger du om detta, saxat från OCN. Postat av en av dom som testade kortet i AOS som läckte benchmarks för ett par dagar sedan, mao tillförlitlig källa, nedan har han sammanställt resultat från 3Dmark.

Detta tillsammans med "endast" 27% mot Titan X, vilket iofs är bra, tyder på att 1080 är överhypat imo, fortfarande ett väldigt bra kort dock och sitter en användare på 970 eller 700 generationen är det ju super. Hade jag haft ett 980 eller 980Ti hade jag väntat på ett 1080Ti eller Titan versionen av Pascal.

----

Updated
GTX 1080 @ 1886MHz vs my Fury X 1125Mhz\1170Mhz
Graphics Scores:

3DMark11 Performance smh 720p
GTX 1080 @ 1886MHz = 27683
Fury X @ 1125Mhz = 23912
-67.6% Core clock difference = 10.63% difference

3DMark11 Extreme smh 1080
GTX 1080 @ 1886MHz = 9338
Fury X @ 1125Mhz = 7997
-67.6% Core clock difference = 16.8% difference

FireStirke Performance smh 1080p
GTX 1080 @ 1886MHz = 21828
Fury X @ 1170Mhz = 18860
-61.2% Core clock difference = 15.7% difference

FireStirke Extreme
GTX 1080 @ 1886MHz = 10367
Fury X @ 1170Mhz = 9173
-61.2% Core clock difference = 13% difference

FireStirke Ultra
GTX 1080 @ 1886MHz = 4998
Fury X @ 1170Mhz = 4581
-61.2% Core clock difference = 8.3% difference

"Nvidia has no answer for DX12 I believe. Raw power seems to be their way out. Will the "hype" train prevail?"

Kolla hur Firestrike-resultaten står sig på nuvarande kort, GCN presterar genomgående bättre där relativt Maxwell jämfört med hur det ser ut i spel. Sedan är citatet du har på slutet faktiskt lite humoristiskt, vilket kort är det som lever på "raw power"? Vad är bandbredd i respektive kort, vad är flyttalskapaciteten, hur många transistorer har respektive krets. Vilket kort är det som lever på "raw power"? Skulle säga att din "tillförlitliga" källa kanske borde utföra elementär matematik innan hen gör sin slutkläm nästa gång.

Förväntar mig att Pascal kommer ha något lägre "IPC" än Maxwell, vi lär få klarhet i det på tisdag. Fast att IPC sjunker är rätt väntat om man designar för högre frekvens, det enda som betyder något är produkten IPC * frekvens och den verkar av allt att döma en rejält lyft (men åter igen, låt oss vänta till på tisdag innan definitiva utsagor görs). Är helt värdelöst att jämföra frekvens, varje krets är designad för ett visst frekvensspann.

Beroende på var man lägger frekvensspannet måste man göra olika avvägningar, en krets designad för att köra runt 1 GHz går inte att klocka till 2 GHz. Siktar man på högre frekvenser måste man förenkla de mest komplicerade delarna och dela upp de över flera cykler, så IPC sjunker. Kan man öka frekvensen mer än vad IPC sjunker har man en bra design, annars inte.

Angående DX12. Fattar inte varför så många hängt upp sig på huruvida en finess som inte är del av DX12 specifikationen och som så här långt gett mellan 0-10 % prestandalyft i spel. Om Polaris är så mycket mer effektiv än tidigare GCN som ryktena gör gällande kommer ju effekten av "async compute with parallel dispatch" minska (vilket är vad det handlar om, alla dagens kort stödjer "async compute" men bara de med ACE har "with parallel dispatch", DX12 säger inget om HUR man ska göra detta).

Denna teknik är väldigt analog med SMT, SMT ger ofta runt 50 % på första Atom, inte för den är ett underverk utan tvärt om att den är så usel på att fylla sina ALUs från en CPU-tråd att det finns väldigt mycket utnyttja kapacitet för en andra tråd att använda. Silvermot är fortfarande en "dual-issue" design, den är så pass bra att fylla sin smala pipeline från en CPU-tråd att SMT blev meningslöst. "async compute with parallel dispatch" är bara meningsfullt på en GPU som ofta har problem att fylla sina beräkningsenheter, Maxwell (och av allt att döma även Pascal) har inte det problemet.

När Polaris släpps kommer alla aktuella kort på marknaden ha feature level 12.1, finns redan renderingstekniker som utnyttjar detta till avancerad skugg- och ljuseffekter. Dessa effekter går att göra även utan feature level 12.1, men det kostar betydligt mer än 10 % mer på kort som saknar feature level 12.1. Så vilka kort är det som inte stödjer DX12? (rätt svar: inga då DX12 inte heller kräver feature level 12.1, det är däremot något som i alla fall specificeras men är inte ett krav).