Fallet om Swefilmer tas upp i EU-domstol

Med den inställning är det helt meningslöst att fortsätta diskutera. Jag anser fortfarande att du har fel, samt att du påför mig påståenden och åsikter jag inte gett uttryck för. Men det är ditt problem, jag behöver inte lägga tid på det.
B!

Det verkar inte så.

.torrents är troligtvis inte unika nog för att få rätt till copyright skydd, och om så vore, är de i huvudsak uppladdade av användaren som äger rättigheterna till dem.

Nja... Faktum är att det är allt lite mer än så. .torrent filen innehåller ingen absolut sökväg. Du får som absolut bäst tag på en server, som i sin tur ger dig en lista på klienter som den har registrerade som enheter i den "svärmen". Via de klienterna får du normalt kontakt med fler klienter, men för allihopa är samma sak sann. Ingen av de här måste ha hela, eller ens delar av filen. Din klient ansluter till dem, presenterar sig och anger vilken hash den ha data till, och klienten på andra sidan berättar om den har överhuvudtaget vet vilken, eller vilka filer det är fråga om, och sen börjar man förhandla om vilka delar, för att slutligen börja skicka data. Det är en betydande skillnad mellan det här, och en länk till min FTP, för att tanka ner en specifik fil. Och det placerar definitivt TPB folket långt från de faktiska piratkopiorna.

Jag vet inte om jag håller med dig här i heller. Fall gällande faktiska länkar har fått motsatt utfall. Det pratas om jäv, och det finns inte så få människor som anser att utslaget är felaktigt. Det som dock är viktigt i sammanhanget är att man aldrig fick prövnings-tillstånd i EU-domstol, vilket gör att den kommande rättegången är intressant. Om de döms, vilket är rimligt, men rätten finner att de begått ekonomisk brottslighet med sin penningtvätt, men samtidigt väljer att inte dömma dem för medhjälp till piratkopiering får vi ett helt nytt rättsfall att ta hänsyn till, och en ganska lätt gissning är att de dömda kommer kräva en ny rättegång med hänsyn till EU-rätts övergripande giltighet. Det kan ge rätt till en runda i HD. Om så bara för att försöka tvätta bort sina böter, men skulle de bli friade helt (föga sannolikt) blir staten även ersättningsskyldig för förlorad inkomst, avsutten fängelsetid, osv.

Skönt att du åtminstone underbygger dina personangrepp.

Jag vet inte med du, men jag använder regelbundet Google för att hämta hem .torrents. Jag kan informera dig om att de har gjort en gigantisk uppryckning under de senaste 7 åren, och sökresultaten, speciellt när man letar efter grejer som är i princip omöjliga att hitta, är riktigt, riktigt bra.

Google plockar primärt bort direktlänkar, jag är inte riktigt säker på hur det skulle påverka .torrents. Du verkar vara av en annan åsikt, men jag misstänker att skilnaden här ligger i att jag faktiskt använder mig av tjänsten, och kan informera om att det fungerar.

Med tanke på att .torrents är vad TPB-folket blev dömda för, och att Google inte gör ett skit åt dem, så känns ditt argument ganska tomt. Problemet med att visa hur bra Google är på att hitta .torrents till dig, är att den typen länkar inte får delas här, och ingen av oss behöver påföljderna för att ha klistrat in dem i alla fall.
B!

Seriös fråga, har du autism eller liknande?

Ok.... Och?

Bla bla bla. Det är precis detta (tror jag i alla fall) som exempelvis @Wiggin menar att du vrider och vänder orden för att passa dina egna argument istället för att läsa, och försöka förstå, vad man skriver/menar (därav frågan angående autism).
Jag har inte påstått att torrent-filerna innehåller några sökvägar till källmaterialet, det jag skrev var att de innehåller sökvägar till trackers som i sin tur håller reda på de olika klienterna där det upphovsrättsskyddade materialet finns. Jag (och rättsväsendet) anser att det är en länkning till upphovsrättsskyddat material, du anser inte det.
I sådant fall så kan vi säga att Google länkar inte till något över huvud taget. Det enda Google gör är att skapa en HTML-fil (torrent-fil) med en massa domänadresser som webbläsaren (torrent-klienten) sen tolkar. När du sen klickar på en domänadress så skickar webbläsaren en förfrågan till en DNS-server (tracker) för att få reda på IP-adressen och därefter skicka vidare förfrågan genom ett antal noder för att slutligen, om allt gått bra, komma fram till servern (peer-klienten/servern) där servern svarar antingen ok och returnerar data, vidarebefordrar din förfrågan, svarar med ett felmeddelande eller något annat. Men du kanske är av den uppfattningen att Google länkar inte till något?
Jag anser inte att det är särskilt långt från de faktiska piratkopiorna. Utan torrent-filerna så hade det var väldigt svårt att komma åt dessa piratkopior. Sen vad som händer i bakgrunden, det är, nästintill, ointressant.

Du behöver inte hålla med. Rättsväsendet har sagt sitt. Det TPB gjorde var ett brott och de dömdes till medhjälp av upphovsrättsintrång. Sen att det pratades om jäv, att det fanns människor som ansåg att utslaget var felaktigt förändrar inte domen. Bara för att några är jäviga så behöver inte det betyda att domen är felaktig. Bara för att det finns människor som anser att en dom är felaktig så betyder inte det att domen faktiskt är felaktig. Det finns många andra människor som anser att domen mot TPB var helt korrekt.
Vad som kan komma att hända i framtiden är rätt ointressant just nu, eftersom det enda vi kan förhålla oss till är de domslut som varit, och där är mitt synsätt överensstämmande med vad rättegången kom fram till i TPB-målet. Sen hur domslutet blir när det gäller Swefilmer återstår att se. Oavsett utfall så lär man inte kunna göra någon direkt jämförelse med TPB-målet eftersom, bland annat, olika tekniker användes.

Själv har jag märkt motsatsen. Förut när man sökte (till exempel) efter "The Martian reviews", "The Martian download", "The Martian torrents" så var i stort sett hela första sidan på Google fullt med sidor med fungerande torrent-filer. Det är inte riktigt så längre, plus, som jag skrev innan, att de i mångt och mycket tar bort länkar till sidor med någon form av "pirat-innehåll". Men visst, söker du på filtyper exempelvis så blir det lättare, även ifall jag har för mig att sökresultaten var betydligt bättre förut än nu. Men jag söker inte särskilt ofta efter torrents heller nu längre så möjligt att jag har fel där. Oavsett så har de förändrat sina algoritmer till att länkar med "pirat-innehåll" straffas, till skillnad från förut.

Om du menar att Google plockar primärt bort direktlänkar till torrent-filer så håller jag med dig, för det är precis det de gör. Till skillnad från TPB då som hade torrent-filerna på sina egna servrar, vilket är en av de stora skillnaderna.

Spelar ingen roll hur bra Google är på att hitta torrent-filer. Får de en förfrågan från en upphovsrättsinnehavare att ta bort länk-resultatet så gör de det i mångt och mycket. Vilket, återigen, TPB inte gjorde, plus att deras innehåll var torrent-filer som nästintill enbart länkade till upphovsrättsskyddat material, och därmed så blev de dömda för medhjälp till upphovsrättsintrång.

Skillnaden är att Google länkar till en faktiskt fil, man specificerar ett objekt. Du går inte till en server och börjar med att fråga om den eventuellt har en viss fil, utan du frågar efter filen specifikt. Ingen förhandling sker för att ta reda på om filen finns, om den är partiell, eller komplett. En torrent tracker gör inte det. Du kan hamna i en svärm utan seeder, de data du vill ha finns helt enkelt inte.

Självklart inte, men det är ju därför den kommande rättegången är intressant. EU-domstolen har tolkningsföreträde, så väljer de att inte döma för själva fildelningen, får TPB's rättegång göras om.

Här har du definitivt fel. Om någon kan bevisas vara jävig, ska rättegången tas om. Det är alltid felaktigt, och är en grundpelare i ett rättssamhälle. Nu är det just "bevisas" som har saknat, och de som hävdat jäv har inte haft tillräckligt mycket att stötta sig på för att få något gensvar.

Då förstår jag inte vad du tjafsar med mig för, eftersom jag hela tiden hävdat att det är just vad den kommande rättegången kan innebära för det Svenska rättsläget. Om du anser att det är ointressant... Aldrig funderat p att bara rycka på axlarna och lalla vidare?

Nä, jag menar att de primärt plockar bort länkar till de faktiska filerna, länkar till piratkopierat material som inte sprids via P2P, utan från servrar med websidan som frontend.

Och återigen det är därför den kommande rättegången och påföljande domen är intressant. Säger EU-rätten att det inte är ett brott i sig att köra trackern, utan dömer för penningtvätt, har vi ett rättsfall man måste ta hänsyn till, och som kommer ge grund för ett nytt överklagande. Jag misstänker att man fortfarande skulle döma TPB gänget, om inte för annat så även där för någon typ av ekonomisk brottslighet.
B!

En torrent-fil innehåller en eller flera URL:er till trackers som gör det möjligt att kunna komma åt det objekt du är ute efter. Torrent-filen innehåller information som gör det möjligt att veta exakt hur varje objektdel ska se ut och hur dessa delar ska sättas ihop till ett objekt och hur detta objekt ska se ut. Jämför detta med en Google-länk som inte har en aning om hur objektet ska se ut, eller om länken bara är en del av ett objekt hur de olika objekten ska sammanfogas för att du ska kunna få del av hela objektet. Min åsikt är att torrent-filen har en betydligt starkare koppling till objektet än vad Googles länk har.
Sen att du kan hamna i en svärm utan seeders, jaha, och? Du kan få en länk från Google där objektet som länken pekar till inte finns för stunden, precis på samma sätt som i svärmen. Det där med att "du går inte till en server och börjar med att fråga om den eventuellt har en viss fil, utan du frågar efter filen specifikt", det gör du inte heller med peer-protokollet. Det du gör är att du meddelar att du är intresserad av objektdelar (dock inte vilken del), de andra skickar vilka fildelar de har och du begär efter en specifik objektdel. Det är inte så att du frågar en peer först om den har en viss objektdel, du begär objektdelen av den andre. Du frågar inte, du begär objektdelen. Men allt detta är endast detaljer som är, nästintill, helt ointressant enligt vad jag anser. Det viktiga är torrent-filen och googles länkar. Utan dessa så har du ingen möjlighet att komma åt objektet. Och i torrent-filens fall så vet den betydligt mer om objektet än vad en google-länk vet.

Och när det gäller TPBs fall så spelar det ingen som helst roll att fildelaren kan hamna i en svärm utan seeders. Åklagaren gjorde ett alldeles utmärkt jobb med att visa att de torrent-filer som låg på TPB servrar hade använts till att ladda ner fullt kompletta och fungerande objekt. Det var inte så att nedladdarna hade hamnat i en svärm utan seeders. I sådant fall så hade nog domslutet blivit annorlunda.

Nej, jag har inte fel, det är du som missuppfattar vad jag skriver. Vi pratade om TPBs fall, där det pratades om jäv men inget kunde bevisas. Även ifall den "absoluta sanningen" är att någon eller några faktiskt var jäviga så behöver inte det ha påverkat domen ändå. Sen om man har bevis för att någon är jävig i en godtycklig rättegång då är det självklart att den person ska bytas ut, rättegången göras om etc. Men nu syftade jag på rättegången som handlade om TPB.

Jag uttryckte min åsikt om det hela, för jag anser att det är rätt ointressant att spekulera i vad det kan tänkas betyda i TPB-fallet när vi inte ens vet hur den kommande domen kommer att se ut. Ja, rättegången är intressant i sig, den kommande domen är intressant i sig, men att redan nu börja spekulera i hur det kan komma att påverka TPBs fall när vi inte har en aning om utfallet av den kommande rättegången ser jag som rätt meningslöst och slöseri med tid. Men det är min åsikt. Om du inte är intresserad av att höra andras åsikter så kan man fundera på vad du gör här på SweClockers, och det är kanske du som ska lalla vidare istället?

Ok. Då har vi olika erfarenheter. Ett tips är att du kollar längst ner på sidan av sökresultatet så kan man se ifall det är några länkar som har tagits bort från sökresultatet. Det brukar finnas en hel del .torrent-länkar, plus diverse andra länkar (inte nödvändigtvis till de faktiska filerna), som har tagits bort från sökresultatet.

Men men, jag orkar inte hålla på och tjafsa om detta längre och har inte tid för det heller. Vi verkar ha så olika synsätt på saker och ting så vi lär inte kunna ändra den andres ståndpunkt. Så jag tackar för mig. Tack!

Du har faktiskt fel. Det första din klient gör är frågar klienten på andra sidan om den har filen, och får tillbaka svar som anger hur mycket av filen man har. Vilket kan vara allt mellan nada, och hela. En betydande skillnad mot att bara knacka på och begära en fil vars existens är förväntad.

Då är det kanske tur att varken din, eller min åsikt räknas i det här fallet, det är fortfarande vad EU rätten kommer fram till som är intressant, eftersom det kan ge ganska omvälvande resultat jämte hur svenska domstolar tolkar det i dag.

Helt bortsett då från att .torrent filen inte ens vet var filen finns... Medan Google anger en absolut sökväg till filerna.

Återigen, är någon jävig, är domen per automatik felaktig, och hela rättegången ska tas om, utan undantag.

Vilket inte förändrar något. Hade rättsväsendet gjort en utredning och konstaterat jäv, hade rättegången tagits om, oavsett om man kunde förvänta att det slutgiltiga resultatet skulle bli det samma.

Ah, så det är bara din åsikt som är berättigad att ventileras. Skönt att veta. Personligen har jag inget emot andras åsikter, men när de tragglar i diskussioner som enligt dem själva inte intresserar dem, får man kanske undra lite vad som driver dem. Får man inte yttra sig hemma, och behöver lufta sig lite, eller bara trollar man? Du har all rätt till din åsikt, och jag är i det närmaste villig att slåss för att du ska få ha den, även om jag tycker det är fel. Men att hålla på och tjafsa något som du inte ens är intresserad av, känns lite smådumt. Fast å andra sidan så påstår du att du tänker rätta till det nu, så jag får väl önska dig en trevlig kväll.
B!

Jag är så illa tvungen att svara eftersom du anklagar mig för att ha fel och diverse annat.

Nej, jag har inte fel. Den frågar inte om den har filen, för jag förmodar du menar vid uppkopplingen? Det de båda klienterna gör är att säkerställa, genom hash-summor, att den information som står i torren-filen är överensstämmande så att utbyte av data kan ske. Om de båda hash-summorna inte överensstämmer så bryts uppkopplingen, ingen information skickas tillbaka som talar om att den inte har filen. Om hash-summorna överensstämmer så skickas det ett antal meddelande fram och tillbaks mellan klienterna, där inget meddelande är att du kan göra en förfrågan om den har en viss fildel. När den andre klienten har en viss fildel så meddelar den dig det genom have-meddelandet, varpå du skickar ett request-meddelande om du nu skulle vara intresserad av just den fildelen.

Ja, det kan säkert bli väldigt intressant att diskutera det i framtiden när vi väl får domslutet över hur det eventuellt kan komma att påverka de svenska domstolarna i framtiden.

.torrent-filen vet precis vad filen förväntas att finnas, genom de olika trackers. Det är genom .torrent-filen du kan få tag på filen. Utan .torrent-fil, ingen fil. Google anger en absolut sökväg till en viss fil, vilket inte säger någonting om filen verkligen är den förväntande filen eller om filen verkligen ligger där. Filen kan lika gärna finnas på ett annat ställe där trackern (ursäkta, webbservern menar jag såklart) länkar dig vidare till den korrekta platsen, eller till flera platser för att hämta hem hela objektet om nu objektet skulle vara uppdelat i flera delar.

Vad är det du inte förstår? Hur ska jag skriva för att du ska förstå? Det spelar ingen roll om någon är jävig om du inte kan bevisa det. Det kanske var så att någon person i TPB-målet var jävig, men man kunde inte bevisa det. Då ska inte rättegången tas om, och det är inte säkert att domslutet påverkades av denna jäviga person.

Men nu gjorde inte rättsväsendet en utredning och konstaterade jäv, så vad är det du hänger upp dig på? Vi har ett domslut, totalt meningslöst att spekulera i vad som kunde ha hänt om rättsväsendet hade gjort en utredning.

Lägg av, du är fullt berättigad till att ventilera din åsikt precis som jag. Men det var du som gjorde påhoppet att jag borde lalla vidare för att jag svarade på en liten del av ditt inlägg där jag ansåg att det var meningslöst att spekulera i eftersom vi inte vet hur domslutet kommer att bli. Hade det varit bättre att jag ignorerat dig istället för att svara på hur jag ser på saken? Hade du mått bättre då? Sen att du vrider det och försöker skuldbelägga mig i detta är rent trams från din sida och jäkligt fult (det fetmarkerade)! Att du sen även har sett till att man inte kan välja att "Gå till inlägget" av det sista du citerade från mig gör inte att du lyfts i mina ögon direkt.

Det får du ta med forumets admins, eftersom jag använde exakt samma klipp och klistra på det citatet som på de andra. Av just den anledningen känns det som ett löjligt klagomål från din sida, de andra länkarna leder till samma inlägg, och du torde veta var du skrev det...

Eftersom du tydligen inte är kapabel att gå vidare med livet, när någon påstår att du har fel, så erkänner jag att jag har fel i allt där du har en avvikande åsikt. Allt. Oavkortat. Jag har nämligen inga sådana problem, så jag kan gå vidare med livet i alla fall. Den här diskussionen verkar inte komma längre i alla fall, så du får rätt, och alla får lugn o ro.
B!