Kingston SSDNow UV400 240GB

Köpte 120GB-varianten åt mormors laptop eftersom hennes HDD hade dött.
Den startade på ungefär 10 sekunder har jag för mig.

Den använder ju dock TLC-minnen som är de billigaste att tillverka och som i teorin inte håller lika länge som andra.
Den har ju dock 3 års garanti och SSD'er håller ju över lag väldigt bra så tuta och kör för priset tycker jag!

Denna disken har jag också tittat på lite till o från nu. Den är verkligen billig, men jag förstår inte varför. http://www.legitreviews.com/kingston-uv400-480gb-tlc-ssd-revi...
Den är inte markant sämre än BX200/Trion 100, men den kostar märkbart mindre.

Om vi säger så här... jag vet inte hur pålitlighet eller cell-urladdning är på den (än), men med tanke på att BX200 läcker som ett såll, så är den definitivt inte sämre där.

Notera dock att disken är väldigt liten... den 480GB testad ovan är nöd o näppe 480GB. Med en enda partition skapad så går den ner till 479.X Miljarder Bytes, dvs 1000 multiplicering, inte 1024, är nästan som en 470GB disk. Disken ovan är som sagt bättre än 240GB både i storlek och prestanda också, men till priset på 500kr så är det svårt att säga nej.

Visserligen håller jag med dig, men det börjar bli markant skillnad i pris mellan 850 EVO och de billigaste. 500kr för denna vs ca 850kr för 850 EVO är en hel del pengar.
Så jag tror att EVO är snart i en annan klass. Den är pålitlig/beprövad och snabb, men budget... njae. Mainsteam, sure.

Frågan är ju hur dem tänkte när 240GB kostar 70kr mer än 120GB...
Har varit rätt sugen på att köpa en disk bara för att, tänkte att det kunde vara skönt att gå ifrån den mekaniska disken som lever sitt eget liv i datorn.
Har en 850 Evo som är min systemdisk.

Håller med dig.

Säger så här.
Jag har en gammal laptop med en 128GB OCZ Core SSD, dvs en SSD som är från 2009, från en tid där SSDer var högst experimentella. Den är seg om du lastar mycket skrivningar, ja, men det är från dens design. I övrigt fungerar den som den ska, vilket inte är illa 7 år senare.

SSDer kommer precis som HDD alltid att krascha, men med undantaget att de inte gör det pga mekaniskt slitage. Med tanke på att HDD idag också börjar krascha mer pga fel på kontrollerkort så är det samma "fel risk" som en SSD får, men utan mekaniska problemen.

3 år är mer än du får för de flesta konsument diskar idag. Fanns en tid där de var 5 års garanti de med, men de är nu nere i 2 år på många märken och modeller. Skillnaden är att SSDer nu börjar komma ner i så små summor (typ 500kr) att det inte är en katastrof om den dör längre. Visst, om din 3000kr SSD dör så är det illa utan garanti, men det kan din 1500kr HDD också göra. Så det är ett val man gör... dyrare, för bättre garanti eller sämre garanti/kvalité för lägre pris, precis som det mesta annat. Detta val är något SSDer inte haft tidigare, då de varit dyra oavsett garanti.

Dock vågar jag säga att "kvalitets" SSDer håller bra mycket längre än "kvalitets" HDD idag, så visst kostar det med bra och stor SSD, men de 850 Pro 1TB jag köpte för ca 3500kr snart 2 år sedan har verkligen varit värt priset än idag, och har enorm livslängd kvar. Man får vad man betalar för helt enkelt, och ibland är det värt att satsa, ibland är det värt att snåla.

Är svårt att tacka nej till så lågt pris...
Men man undrar... varför är den så lågt, jämfört med andra?

Borde räcka med att högerklicka på startmenyn, välj diskhantering.
Högerklicka på disken (längst till vänster i rutan som kommer upp), och välj egenskaper.
I fliken Volymer bör där stå kapacitet i MB, det kan vi sen omvandla från.

Att få exakta Bytes kräver lite mer trix, men 240 000 000 000Byte borde bli (med 1024 faktor), ca 228 881MB. Är det under det så är det tekniskt sett under gränsen. För ex så är min 250GB 850EVO 238 474MB i denna dator, vilket ger 250 058 113 024Byte.

Hehe... snacka om att vara på gränsen

.228936
-228881
= 55MB

Så den är fullt laglig, men satans liten (ca 240 056 795 136Byte)
Prestandan är inte så illa dock, så för vad den kostar är det väl helt okej.

Jag har inte 100% koll på dens voltdrift dock, eftersom det är en kontroller som ofta har egengjord mjukvara (Marvell 88SS1074), men kontrollern i sig verkar både vara mainstream/budget kontroller som i hårdvaran gör vad den ska, dock med begränsning av 4 kanaler.

Utan tvekan.

Så länge de inte har voltdrift problem, för så kan de bli värre än HDD.

En bild säger mer än 1000 ord: (BX200 efter ca 20-25 veckor)

Funderar på att köpa en sådan imorgon, undrar dock hur viktigt det är med IOPS? Spelar det någon roll eller ska man kolla på läs och skriv hastigheterna? Dvs 550mb/s resp. 490mb/s?

Skrev svaret i din egen tråd:
http://www.sweclockers.com/forum/trad/1447781-iops

Helt ärligt så är prestandan i den låga klassen hugget som stucket. Dessutom jämför du en teoretisk hastighet som är att jämföra hur snabba två bilar är genom att titta på hur fort hastighetsmätarna går. Den med 200km/h måste vara snabbare än den med 180km/h mätare, eller hur?

Det som dock oroar mig är att WD Green har en kontroller som jag har 0 respekt och noll pålitlighet på. Blue har bättre kontroller, men är annars samma enhet. Blue är mer eller mindre en Sandisk SSD med annan etikett.

Kingston disken vet jag inte mycket om. Hittills har jag inte sett problem med den, förutom dens otroligt lilla storlek, men jag har inte heller sett ordentliga tester på den.

Men ingen av dem skulle jag klassa som "längre livslängd" än den andra. De är båda budget och båda i kvalitén därefter.

Märke ska du nog inte gå på, då det varierar kraftigt mellan olika modeller. BX200 från Crucial är hemsk tex. MX200 har latens spikar som inte är kul. Men BX100 är kanonbra disk och MX100 är lite 50/50, bra om allt fungerar men har BSOD problem om du får problem.

Tester på MX300 är inte klara än, så jag vet inte med säkerhet hur bra den verkligen är. Prestandamässigt är den helt okej dock, men jag vet inte pålitligheten. Den har ca 3-6 mån "ute tid" i butiker, och har inte rapporterats några fel om den än iaf. Den är helt klart prisvärd för prestandan och storleken.

Jag har idag svårt att anse 850 EVO prisvärd. Den är märkbart dyrare, utan tvekan. Det som jag dock kan säga är att den är nog så nära felfri en SSD du kan komma, i mainsteam klass. Den har åratal av beprövad teknik, inne på 3:e gen av sitt NAND och är väl använd. Den kostar mao pga de är populära och det är brist på minnesceller för att tillverka dem.

Om MX300 är pålitlig kan bara tester och tid avgöra... och samma med valet av SSD för dig. Du får välja om det är priset eller pålitligheten som är högsta prio. Båda sidorna har sina fördelar och nackdelar...

Köpte samma Western Digital Green 240GB som du, Jag satte in min i datorn och den fick ersätta en Samsung bulk SSD på 120GB. Den sistnämnda fick ersätta den skamliga originalsnurran i min PS3.

Än så länge så får jag lov att säga att den är riktigt bra faktiskt. Ligger på samma prestanda som Samsungen.

/Lifooz

Återkommer med svar, skall ta ut den ur PS3an och titta. Blev också nyfiken haha.

/Lifooz