Cooler Master gör roterande vattenkylare i klassisk torndesign

@anon127948

vad pratar du om. du pratar om något helt annat nu...
Kolla ex vad en simpel 120mm aio presterar jämfört med de största heatpipe/ångkammare(fe) kylarlösningarna.

Du har helt enkelt fel.

ta en radiator å montera den på kortet... taada

Jag är väldigt besviken att kylaren inte roterar när datorn är igång :/

som sagt, du pratar om något helt annat. Att prata om att att är effektivare är helt meningslöst och hör inte hit.
är rätt så naturligt att man använder heatpipes i små system, du får gärna peka ut något kort som använder sig av heatpipes/ångkammare som ens kommer i närheten av en sleten billig 120aio.

Som någon skrev på reddit.

Den designen kombinerar nackdelarna från tornkylare och vattenkylare, samtidigt som den exkluderar fördelarna från båda.

Rent principiellt håller jag med dig.

Just denna skapelse ser jag däremot inte som en så stor förlust att inte kunna använda för AMD-ägare...

Skickades från m.sweclockers.com

Jag tyckte den såg lite rolig ut, jag skulle dock aldrig köpa en sådan = )

Tittade snabbt in på Cooler Master hemsida, för en bättre bild hur den fungerar i liggande läge.
Kan konstatera att någon har ju verkligen inte tänkt till hur varm luften ska transporteras bort i
liggande läge. Då den ska blåsas nere mot processorn/modekortet vilket bör minska kyl effekten
märkbart!

spelar ingen roll, många kylare e ju liggande. man får ju förlita sig på de övriga fläktarna i chassit för att tillföra luft och dra bort den värmda luften från kylaren. inte hela världen.

Poängen med vattenkylning är väl ändå att flytta värmen ut ur chassit, eller till kanten av chassit.
Inte hålla kvar den mitt över CPUn?

Japp precis som du säger så regerar heatpipes över vätskekylning i att flytta energi.

Folk verkar inte riktigt förstå hur kraftfullt ett värmeledningsrör är.

Det tar MYCKET mer energi att avdunsta en vätska än att enbart värma upp den.

Fundera själv på det, koka upp vatten till 100C eller koka vattnet i kastrullen tills allt dunstat, vilket kräver mest energi?

Vattenkylning nyttjar bara delvis vattnets förmåga ett flytta energi, ett värmelednignsrör kan utnyttja vattnet eller vätskans hela förmåga genom att låta vätska dunsta och snabbt transporteras från varma till kalla ändan av röret.

Vad jag läst finns det värmeledningsrör som kan flytta 10000 gånger mer energi än koppar sett till samma längd och diameter.

Värmeledningsrör används industriellt i stor skala just för att dom är så effektiva och ofta underhållsfria, kräver ingen extra energi, inga slitagedelar.

Vattenkylnings fördelar är ofta att man kan utöka radiatorytan obegränsat för att klara högre laster.

Men inget som hindrar tillverkare av CPU kylare att göra extremt stora heat pipe kylare heller som skulle matcha och utprestera även dom mer påkostade vattenkylningarna folk bygger.

Kan man få en heat pipe kylare i storleken man letar efter så är det ett bättre val än vatten, vatten är bara ett bättre val i dom fallen där större radiatorer krävs då det är relativ enkelt att montera själv jämfört med värmeldeningsrör som är svåra att göra själv om dom ska fungera bra.

Därför är denna produkten onödig och dum då det redan fins heat pipe kylare i torn format som är både lika stora eller större som kylare bättre och inte går sönder med tiden och rimligtvis är billigare att tillverka på industriell skala.

Du kan ju titta på tester av stora tornkylare och integrerade vattenkylare så ser du att det är väldigt tight i toppen när det gäller temperaturer. När du nått en viss storlek/effektivitet på metall-luftsidan så är det CPU-IHS-kylblock som är problemet. Det är för övrigt ett problem som blir större och större då värmefluxet ökar. Totalla mängden värme har ju minskat ett tag i takt med att energieffektiviteten ökar men tyvärr minskar storleken på processorn mer så det är mer värme per area som ska ledas bort. Det ställer till med problem för kylningen.

Fast hög ångbildningsentalpi är inte samma sak som hög förmåga att transportera värme. Det är kopplad mass- och värmetransport och då spelar båda roll. Nackdelen med ångrör är att masstransporten är låg då den bygger på kapilärkrafter för att få tillbaks kondensatet till den varma delen. Vattenkylning har däremot högt massflöde.

Visst går det åt mycket energi att koka vatten men det är inte samma sak som att det är ett effektivt sätt att kyla något. Tittar vi industriellt i stor skala är det ovanligt att man har fasomvandling på det sättet då ånga är så mycket svårare att hantera än vatten. Mest för att pumpar är billiga och kompressorer som ska hantera en kondenserande gas är dyra och drar helt otroligt mycket ström. Det är därför fjärrvärmesystem är vatten under tryck istället för ånga. Det kostar för mycket att trycka runt ånga. Undantaget är om du behöver högre temperaturer eller om du har en värmepump. Industrier har ibland ångsystem för uppvärmning men då används ångan ofta till annat också.

Fördelen med heatpipes är att de är helt passiva vilket är en trevlig egenskap i vissa lägen. Till exempel i en dator där det är trångt eller för att kyla benen på oljepipelines mitt ute i ingenstans.

Fast de är inte reglerbara och de kan bara arbeta inom ett smalt temperaturområde beroende på hur de är designade. Är temperaturen för låg får du ingen förångning och heatpipen har ingefär samma egenskaper som ett kopparrör. Samma sak händer vid för höga temperaturer då all vätska är förångad och ingen masstransport sker. Då faller värmetransporten drastiskt. Temperaturområdet avgörs av trycket inne i röret och kylmediet. I datorer är det generellt vanligt vatten vid lågt tryck och det handlar om ett par droppar. Du behöver alltså bara några hundra joule för att förånga vätskan i en tornkylare vilket tar några sekunder att tillföra. Sen är det hur effektivt du kan kondensera ner ångan igen och hur snabbt du kan återföra kondensatet till den varma delen som avgör kylförmågan.

Den där siffran på 10000 gånger bättre värmetransport låter högst orlimlig om det inte handlar om något extremt specialfall. Generellt är heatpipes runt 1000 gånger bättre än koppar och det säger sig självt att koppar inte är 10 gånger bättre än vatten.

Du har absolut rätt i det du säger.

men kollar vi rent praktiskt på hur en torkylare presterar sett till en AIO kylare av liknande dimensioner så vinner tornkylare allt som oftast med både bättre tempraturer och ljudnivå.

Sedan är spanet på temperatur inte så stort i en PC. Idle drar moderna processorer nästan inget så då är det mer eller mindre irelevant, vid höga laster så är kärnar så mycket varmare än IHS att spannet man rimligtvis kan uppnå kanske varierar med 30-40C på kylarens bas beroende på CPU.

Min poäng var att dom inte på något vis är sämre lämpade, i en dator är dom rätt optimala.

Vatten har som sagt andra fördelar, lite det jag var inne på med fler radiatorer, större pump så kan du flytta mer energi osv men det kostar mer, låter mer och kräver underhåll.

Avdunstning kräver som sagt mer energi för en given volym vätska vilket har sina fördelar, värmeledningsrör är både kompakta, enkla och billiga.
Pillar med vattenkylning också men jag ser inga fördelar i dag om man kan hitta en kylare med värmerör som uppnår kraven.

jag tror inte han syftar på att den är lödd eller ej utan att det e ännu ett medium för värmen att överföras genom. Naken cpu mot kylflänsen e att föredra. färre steg e bättre.

sen har han rätt på det mesta, kommer själv från industriverksamheten och vatten e det som är billigast och används oftast till saker som är heta där saker som heatpipes inte mäktar med. Som han säger så e det vatten volymen/massan som gör att det funkar ypperligt.

Tror inte att vi får se biffiga heatpipe-lösningar som motsvarar ex vattenkylning, kolla ex hur stora noctua kylflänsarna är jämfört med en simpel 120mm aio. För mycket dyrbar metall som som ersätts av vatten vilket e billigt/gratis.

Om du har blocket direkt mot kislet så får du väldigt högt delta T över pastan vilket många inte verkar förstå.

Allt mellan 10-20C gämfört med 1C eller mindre om den är lödd eller använder metall som smälter i rumstemperatur.
Det är bevisat och går enkelt att räkna ut också.

Idealiskt är i så fall Löd kylfläns eller vattenblock mot kislet men det vill väldigt få ha av praktiska skäl så då är en löd IHS mycket bättre då det sprider energin över en större yta via kopparn och då påverkar pastan inte lika mycket då termiska resistansen är beroende av arean inte bara tjockleken eller materialets termiska ledningsförmåga utan båda.

Så nej kisel med traditionell termiska pasta direkt mot ett block är sämre än en löd IHS, folk har redan prövat att delida Phenoms och tidiga intel processorer som var lödda och ja det var inte lönsamt av just den orsaken.

Så faktum kvarstår, dagens problem är kislets effekt per area enhet och att traditonelt TIM använd mellan IHS och chip.

10-20C hade sparats i delta T, kanske mycket mer med moderna Haswell och SKylake CPU'er.

Sedan har jag inte sagt att dom på något vis är dominanta inom industrin, Sa att dom används. Har också arbetat på industrier så.

Används tex i Alaska för att leda bort värme från oljeledningar så att man inte tinar permafrosten.
Används inom solenergi, vi ska inte prata om Rymd branschen som troligen är den mest högteknologiska.
Så nog används det allt men det kanske inte räknas som "industri"???

säker? ihs fördelar värmen visst spec om kärnar e pytteliten men jag ser det som ett ännu ett medium för värmen att överföras. kolla ex på grafikkorten, ingen ihs där. Har man en stor fet kylare över så är ihs:en roll onödig förutom att skydda den mot eventuell fysisk skada från tunga kylare.

Jag lekte med tanken att det kanske hade varit kul att se ett vattenkylt kort med radiatorn integrerad i/på kortet för att slippa slang härvan till radiatorn. Sen började vissa påtala att det skulle vara onödigt då heatpipes/ångkammare e så grymt om inte bättre än vattenkylning när det i praktiken inte är ens i närheten. En sleten 120aio hanterar kylningen av gpun mycket bättre än ex den största vad jag heatpipe kylaren vad jag känner till som sitter på gainward/palit korten.

Samma kan sägas om tornkylare, se hur stora och tunga de är jämfört med just en vanlig 120 aio kylare och prestandan är i princip likvärdig. Dock så föredrar jag så klart heatpipes/luftkylare då jag hatar oväsen å eventuella läckor men vatten äger helt enkelt.

Sen är det inte så viktigt om kylaren sitter i framsidan/utsidan eller mitt i chassit. har du bra luftflöde så har du. in med friskluft ut med den värmda luften. Denna produkt e verkligen inte min favorit, ful som attan men gör den sitt jobb så. Hade något släppt en vattenkylare i storlek av en vanlig 120/140mm noctua kylare så hade det nog varit lite mer accepterat här tror jag.

@DST

Problemet är bara att detta är en 92mm CLC inte 120 eller 240 och att det är en processorkylare. En bra luftkylare utpresterar t.o.m. många 240 CLCs. När de gör det spelar det inte så stor roll att de väger 1 kg. Radiatorprestandan kommer vara för dålig för att vara något "hot" mot vanliga luftkylare med heatpipes.

Bygger man själv kan man givetvis välja en ordentlig radiator, en tyst pump och tysta fläktar. Men då kan man välja en t.ex. 280-radiator som väger 2 kg. Visst har man flyttat massan från processorn, men det är inget som får plats i ultrakompakta chassin som ändå inte har plats för en stor tornkylare. I övrigt hade jag inte haft något emot om t.ex. Fury X fanns med luftkylare. Så bra är inte implementationen av vattenkylning där att det inte hade gått utan den.