Mafia III får systemkrav

Permalänk
Medlem

Tror jag klarar mig denna gång

Visa signatur

PSU: Cooler Master V850 SFX Case: Lian Li O11 Mini
GPU:
RTX 4090 TUF OC CPU: Ryzen 5950x RAM: G.Skill 32GB Trident Z Neo Motherboard: Asus ROG Strix X570-i
Onkyo TX-RZ820 | Advance Paris X-A160 EVO | Dynavoice DF-8

Permalänk
Medlem
Skrivet av Paddanx:

Kan ju vara för att poängtera att tex 960 inte räcker. Mao äldre highend går bra, men du måste inte ha mer än 1060 för att klara det på denna gen. 970 borde ju klara det dock, men inte 770.
Så 780 - 970 - 1060 är dina "krav", typ, vilket kan ha att göra med VRAM mängden helt enkelt, då samtliga av dessa har 3GB+

Borde inte isåfall RX 480 (eller t.om. RX 470) vara inkluderat i bland kraven för AMD kort? Om de ville påpeka att 960 inte räckte till kunde de skrivit in 970 till för förra generationens kort.

Nåväl oftast brukar systemkraven komma med 1 kort från båda tillverkarna, men det känns sjukt konstigt att ha med 780 och 1060 där med tanken på att prestandaskillnaden är 45% mellan dem, borde det inte vara ett 780 Ti istället som ligger närmare 1060 och mer i linje med R9 290X.

Visa signatur

Siter som tar upp Frame Times/99th percentile/1% low fps i sina grafikkortstester: http://www.gamersnexus.net/, http://www.guru3d.com/, http://www.custompcreview.com/, http://arstechnica.co.uk/ http://www.pcper.com/, http://techreport.com/, http://www.tomshardware.com/,
Site som tar upp om spelen som är testade i deras grafikkortsrecensioner är sponsrade eller utvecklade i samarbetade med Nvidia/AMD: http://techgage.com/category/graphics-and-displays/

Permalänk
Medlem
Skrivet av FishTank:

Borde inte isåfall RX 480 (eller t.om. RX 470) vara inkluderat i bland kraven för AMD kort? Om de ville påpeka att 960 inte räckte till kunde de skrivit in 970 till för förra generationens kort.

Nåväl oftast brukar systemkraven komma med 1 kort från båda tillverkarna, men det känns sjukt konstigt att ha med 780 och 1060 där med tanken på att prestandaskillnaden är 45% mellan dem, borde det inte vara ett 780 Ti istället som ligger närmare 1060 och mer i linje med R9 290X.

Som jag sa ovan, det kan vara så enkelt som 3GB VRAM krav för rekommenderat, då de skrivit rätt tydligt 2GB som min, och just 4GB 290X version. 7970 tex har ju 3GB VRAM och 480 har just 4-8GB beroende på modell, så det är nog inga problem. Tom 470 har ju 4GB VRAM och det finns 460 med det men de kanske saknar råstyrkan.

Just VRAM har ju Nvidia varit lite snåla med på äldre dagar, vilket nu sätter sina spår antar jag, då antalet Nvidia kort förr med 2-3GB VRAM är inte många. Ofta hade de <2GB.
Dock eftersom Nvidia korten är mer populära så brukar de också testa fler av dessa korten, så de vill väl sticka ut med att just 1060 är "moderna" min kravet. Tänk också på att Nvidia har ju levt på minneskompression rätt länge nu, vilket hjälper det också om det är en bandbreddsfråga (något definitivt 960 saknar).

AMD 290x är ju trots allt väldigt likt både 390(ej X) i prestanda och 480 i prestanda, så de behöver inte direkt säga så mycket.

Det kan ha att göra med vissa funktioner också, där du klarar dig med mindre prestanda, om du har vissa funktioner, medan andra (äldre) kort behöver mer kraft för att klara sig lika bra. Ett ex på detta är ju Async funktioner som inte alls fungerar bra på Nvidia kort före 1000-korten.

Oavsett... var det en gissning. Jag kan ha helt galet i detta, men det verkar iaf logiskt.

Om det är något man har lärt sig genom åren så är det att alla "Specs" ska tas med en skopa salt. För de stämmer ofta inte vidare bra...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Paddanx:

Som jag sa ovan, det kan vara så enkelt som 3GB VRAM krav för rekommenderat, då de skrivit rätt tydligt 2GB som min, och just 4GB 290X version. 7970 tex har ju 3GB VRAM och 480 har just 4-8GB beroende på modell, så det är nog inga problem. Tom 470 har ju 4GB VRAM och det finns 460 med det men de kanske saknar råstyrkan.

Just VRAM har ju Nvidia varit lite snåla med på äldre dagar, vilket nu sätter sina spår antar jag, då antalet Nvidia kort förr med 2-3GB VRAM är inte många. Ofta hade de <2GB.
Dock eftersom Nvidia korten är mer populära så brukar de också testa fler av dessa korten, så de vill väl sticka ut med att just 1060 är "moderna" min kravet. Tänk också på att Nvidia har ju levt på minneskompression rätt länge nu, vilket hjälper det också om det är en bandbreddsfråga (något definitivt 960 saknar).

AMD 290x är ju trots allt väldigt likt både 390(ej X) i prestanda och 480 i prestanda, så de behöver inte direkt säga så mycket.

Det kan ha att göra med vissa funktioner också, där du klarar dig med mindre prestanda, om du har vissa funktioner, medan andra (äldre) kort behöver mer kraft för att klara sig lika bra. Ett ex på detta är ju Async funktioner som inte alls fungerar bra på Nvidia kort före 1000-korten.

Oavsett... var det en gissning. Jag kan ha helt galet i detta, men det verkar iaf logiskt.

Om det är något man har lärt sig genom åren så är det att alla "Specs" ska tas med en skopa salt. För de stämmer ofta inte vidare bra...

Njaee jag har lite svårt att se VRAM som problemet här, om det var en fråga om VRAM borde inte 280X vara där också med tanke på att prestandaskillnaden mellan 280X och 780 är ganska liten, eller varför inte 290 utan X som presterar bättre än 780.

Hursomhelst att ha 2 olika kort bland de rekommenderade systemkraven där den ena är nästan 50% snabbare än den andra är lite väl udda. Borde inte vara så stor prestandaskillnad mellan 2 kort som lagts in bland rekommenderade systeminställningar. Om det var 780 Ti eller 970 som var där istället för 780 hade det varit en helt annan historia (1060 är <20% snabbare än 780 Ti/970).

Visa signatur

Siter som tar upp Frame Times/99th percentile/1% low fps i sina grafikkortstester: http://www.gamersnexus.net/, http://www.guru3d.com/, http://www.custompcreview.com/, http://arstechnica.co.uk/ http://www.pcper.com/, http://techreport.com/, http://www.tomshardware.com/,
Site som tar upp om spelen som är testade i deras grafikkortsrecensioner är sponsrade eller utvecklade i samarbetade med Nvidia/AMD: http://techgage.com/category/graphics-and-displays/

Permalänk
Medlem
Skrivet av FishTank:

Njaee jag har lite svårt att se VRAM som problemet här, om det var en fråga om VRAM borde inte 280X vara där också med tanke på att prestandaskillnaden mellan 280X och 780 är ganska liten, eller varför inte 290 utan X som presterar bättre än 780.

Hursomhelst att ha 2 olika kort bland de rekommenderade systemkraven där den ena är nästan 50% snabbare än den andra är lite väl udda. Borde inte vara så stor prestandaskillnad mellan 2 kort som lagts in bland rekommenderade systeminställningar. Om det var 780 Ti eller 970 som var där istället för 780 hade det varit en helt annan historia (1060 är <20% snabbare än 780 Ti/970).

Håller med att det är udda, men som sagt, du glömmer bort funktioner (och stirrar sig blind på rå kraft). Det kan vara så att en del av högre grafikfunktionerna är bättre gjord för Nvidias kort, men saknas i tidigare AMD kort. När du skriver 1060 är 20% snabbare bla bla... så gör du det på ett väldigt okunnigt sätt också. För det är enormt mycket mer som skiljer mellan dessa kort än "20% prestanda".

Oavsett så är det ju ofta en kombination av...
Har kortet nog med beräkningskraft?
Har kortet nog med VRAM?
Har kortet nog med funktioner, DX/OpenGL eller andra nivåer?

Allt är inte svart på vitt "rå kraft".

Det kan också vara så enkelt som jag sa ovan, att de valt att testa bara 290X och inte mycket annat hos AMD. Tex kanske de inte hunnit få tag i ett 480 än... vem vet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Paddanx:

Håller med att det är udda, men som sagt, du glömmer bort funktioner (och stirrar sig blind på rå kraft). Det kan vara så att en del av högre grafikfunktionerna är bättre gjord för Nvidias kort, men saknas i tidigare AMD kort. När du skriver 1060 är 20% snabbare bla bla... så gör du det på ett väldigt okunnigt sätt också. För det är enormt mycket mer som skiljer mellan dessa kort än "20% prestanda".

Oavsett så är det ju ofta en kombination av...
Har kortet nog med beräkningskraft?
Har kortet nog med VRAM?
Har kortet nog med funktioner, DX/OpenGL eller andra nivåer?

Allt är inte svart på vitt "rå kraft".

Det kan också vara så enkelt som jag sa ovan, att de valt att testa bara 290X och inte mycket annat hos AMD. Tex kanske de inte hunnit få tag i ett 480 än... vem vet.

Fast i just detta fall jämförde jag inte huvudsakligen AMDs och Nvidias grafikkort, utan bara Nvidias grafikkort så i detta fallet kan vi ta bort AMD ur ekvationen. Som jag sa i mitt första inlägg är det en ganska stor prestandaskillnad mellan 780 och 1060 vilket gör det hela mer förvirrande om en del av funktionerna är gjort för Nvidias kort.

Det skiljer ju två grafikarkitekturer mellan 780 och 1060 vilket i detta fall gör valet av kort ännu mer udda med tanke på att 1060 har en nyare arkitektur vilket lämpar sig mer till moderna spel. Om dessa funktioner använts så är en rimlig gissning att man kommer utnyttja mer av grafikfunktionerna i Pascal än i Kepler med tanke på att den sistnämnda är mer än fyra år gammal (första Keplerkortet, 680, kom ut i mars 2012), samt att den har inte åldrats lika väl som dåtidens konkurrent pga. bland annat bräckligare design och att den är dåligare på vissa typer av shaders som har blivit vanligare i nyare spel - men detta är något som @Yoshman vet mer om än mig.

Min poäng är iallafall om såvida spelet inte använder grafikfunktioner som gynnar Kepler mer än Pascal så har jag svårt att förstå varför dem buntar ihop 780 med 1060 bland systemkraven, det är trots allt en jäkla skillnad i prestanda och såvida spelet stödjer funktioner som gynnar Kepler, en fyra år gammal arkitektur, mer än Pascal så har jag svårt att tänka mig att prestandaskillnaden mellan 780 och 1060 skulle vara mindre än det är i de flesta moderna spel.

Angående om en del av spelets grafikfunktioner är bättre gjord för Nvidias kort men saknades i tidigare AMD kort, borde utvecklaren inte använda ett nyare AMD kort istället, som RX 480, istället för tre år gamla 290X som presterade runt 10% bättre än 780 vid lansering - borde man inte ha ett nyare AMD kort då om några av grafikfunktionerna stöds bättre av 780 än 290X i Mafia 3.

Vid slutet av dagen handlar det om hur kortet presterar i själva spelet - såvida spelet inte gynnar en av tillverkarnas kort för mycket så borde prestandaindexet som jag länkade i mitt första inlägg ge en rimlig visning av hur dessa olika kort kommer prestera i förhållande till varandra.

Om spelet gynnar en av tillverkarnas kort för mycket... ja då får vi en ny Hitman eller Anno 2205

Visa signatur

Siter som tar upp Frame Times/99th percentile/1% low fps i sina grafikkortstester: http://www.gamersnexus.net/, http://www.guru3d.com/, http://www.custompcreview.com/, http://arstechnica.co.uk/ http://www.pcper.com/, http://techreport.com/, http://www.tomshardware.com/,
Site som tar upp om spelen som är testade i deras grafikkortsrecensioner är sponsrade eller utvecklade i samarbetade med Nvidia/AMD: http://techgage.com/category/graphics-and-displays/

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av FishTank:

Borde inte isåfall RX 480 (eller t.om. RX 470) vara inkluderat i bland kraven för AMD kort? Om de ville påpeka att 960 inte räckte till kunde de skrivit in 970 till för förra generationens kort.

Nåväl oftast brukar systemkraven komma med 1 kort från båda tillverkarna, men det känns sjukt konstigt att ha med 780 och 1060 där med tanken på att prestandaskillnaden är 45% mellan dem, borde det inte vara ett 780 Ti istället som ligger närmare 1060 och mer i linje med R9 290X.

Skrivet av Paddanx:

Håller med att det är udda, men som sagt, du glömmer bort funktioner (och stirrar sig blind på rå kraft). Det kan vara så att en del av högre grafikfunktionerna är bättre gjord för Nvidias kort, men saknas i tidigare AMD kort. När du skriver 1060 är 20% snabbare bla bla... så gör du det på ett väldigt okunnigt sätt också. För det är enormt mycket mer som skiljer mellan dessa kort än "20% prestanda".

Oavsett så är det ju ofta en kombination av...
Har kortet nog med beräkningskraft?
Har kortet nog med VRAM?
Har kortet nog med funktioner, DX/OpenGL eller andra nivåer?

Allt är inte svart på vitt "rå kraft".

Det kan också vara så enkelt som jag sa ovan, att de valt att testa bara 290X och inte mycket annat hos AMD. Tex kanske de inte hunnit få tag i ett 480 än... vem vet.

Det är inte första gången som ett Nvidia-spel visar upp tveksamma systemkrav. Att man inte ens nämner RX 4xx-serien kan vara ett tecken på att Nvidia och utvecklaren vill ge GTX 1060, som trots allt nämns, allt fokus.

Något mer Nvidia-spel som släppts i år har haft ännu underligare systemkrav. Kommer tyvärr inte ihåg vilket det var.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon5930:

Det är inte första gången som ett Nvidia-spel visar upp tveksamma systemkrav. Att man inte ens nämner RX 4xx-serien kan vara ett tecken på att Nvidia och utvecklaren vill ge GTX 1060, som trots allt nämns, allt fokus.

Något mer Nvidia-spel som släppts i år har haft ännu underligare systemkrav. Kommer tyvärr inte ihåg vilket det var.

Mafia 3 verkar inte vara en Gameworks-titel. Det står ingenting på den officiella hemsidan och nämns inte på Nvidias hemsida så det är nog inte en konspiration emot AMD.

Visa signatur

sweclockers prestandaindex

Efter 10 kommer 11.
Efter 99 kommer 100.

Permalänk
Medlem
Skrivet av FishTank:

Fast i just detta fall jämförde jag inte huvudsakligen AMDs och Nvidias grafikkort, utan bara Nvidias grafikkort så i detta fallet kan vi ta bort AMD ur ekvationen. Som jag sa i mitt första inlägg är det en ganska stor prestandaskillnad mellan 780 och 1060 vilket gör det hela mer förvirrande om en del av funktionerna är gjort för Nvidias kort.

Det skiljer ju två grafikarkitekturer mellan 780 och 1060 vilket i detta fall gör valet av kort ännu mer udda med tanke på att 1060 har en nyare arkitektur vilket lämpar sig mer till moderna spel. Om dessa funktioner använts så är en rimlig gissning att man kommer utnyttja mer av grafikfunktionerna i Pascal än i Kepler med tanke på att den sistnämnda är mer än fyra år gammal (första Keplerkortet, 680, kom ut i mars 2012), samt att den har inte åldrats lika väl som dåtidens konkurrent pga. bland annat bräckligare design och att den är dåligare på vissa typer av shaders som har blivit vanligare i nyare spel - men detta är något som @Yoshman vet mer om än mig.

Min poäng är iallafall om såvida spelet inte använder grafikfunktioner som gynnar Kepler mer än Pascal så har jag svårt att förstå varför dem buntar ihop 780 med 1060 bland systemkraven, det är trots allt en jäkla skillnad i prestanda och såvida spelet stödjer funktioner som gynnar Kepler, en fyra år gammal arkitektur, mer än Pascal så har jag svårt att tänka mig att prestandaskillnaden mellan 780 och 1060 skulle vara mindre än det är i de flesta moderna spel.

Notera, jag håller med att du ha en poäng.
Men om vi ställer dessa kort mot sina "underlingar", dvs tex 770, så är ju 770 en 680, omdöpt. Så kanske det krävs något som ligger i just 780, och inte finns i 770.
Den har ju märkbart fler shaders, SMX och textur units, och den har 3GB VRAM vs 2GB.

Som det är nu så finns ju inget lägre än 1060, så det kanske inte kräver mer än ett 1050, eller "1040". Det vet vi inte (än), då de inte finns.

Vad vi vet är att min spec säger 2GB VRAM på alla alternativ, så ett krav.
Vad vi vet är att samtliga som är nämnda som rekommenderade, har 3GB VRAM eller mer.
Skillnaden mellan GK110 (780) och GK104 (680/770) är rätt stor på vissa delar, allt från 50-100%. Detta gällande allt från SMX kärnor till RAM och bandbredd.

Så.. det kan hända att just 780 är "precis" på gränsen på vad som krävs för just rekommenderat. Och det finns som sagt inget lägre än 1060... så hur ska de skriva det?... "50% av ett 1060?"

Så... jag gjorde ett antagande baserat på detta.

Skrivet av FishTank:

Angående om en del av spelets grafikfunktioner är bättre gjord för Nvidias kort men saknades i tidigare AMD kort, borde utvecklaren inte använda ett nyare AMD kort istället, som RX 480, istället för tre år gamla 290X som presterade runt 10% bättre än 780 vid lansering - borde man inte ha ett nyare AMD kort då om några av grafikfunktionerna stöds bättre av 780 än 290X i Mafia 3.

Saken med AMD kort är att 290 är faktiskt rätt modern, även idag. Den klarar sig enormt bra även idag, och lanserades ju mot 780Ti, inte 780. 7970 har brister på sina håll, och var korten som lanserades mot 680... så det kan hända att den helt enkelt inte har tekniken som behövs (eller att man inte brytt sig att testa ett snart 5 år gammalt kort, där NVidias 780 "bara är" 3,5 år gammalt).

Skrivet av FishTank:

Vid slutet av dagen handlar det om hur kortet presterar i själva spelet - såvida spelet inte gynnar en av tillverkarnas kort för mycket så borde prestandaindexet som jag länkade i mitt första inlägg ge en rimlig visning av hur dessa olika kort kommer prestera i förhållande till varandra.

Om spelet gynnar en av tillverkarnas kort för mycket... ja då får vi en ny Hitman eller Anno 2205

Och detta kan mycket väl vara sant. Säger inte emot det.

Skrivet av anon5930:

Det är inte första gången som ett Nvidia-spel visar upp tveksamma systemkrav. Att man inte ens nämner RX 4xx-serien kan vara ett tecken på att Nvidia och utvecklaren vill ge GTX 1060, som trots allt nämns, allt fokus.

Något mer Nvidia-spel som släppts i år har haft ännu underligare systemkrav. Kommer tyvärr inte ihåg vilket det var.

Så kan det mycket väl också vara, men jag ville inte slå under bältet och påstå det, utan att ha lite fakta bakom iaf.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Paddanx:

Notera, jag håller med att du ha en poäng.
Men om vi ställer dessa kort mot sina "underlingar", dvs tex 770, så är ju 770 en 680, omdöpt. Så kanske det krävs något som ligger i just 780, och inte finns i 770.
Den har ju märkbart fler shaders, SMX och textur units, och den har 3GB VRAM vs 2GB.

Som det är nu så finns ju inget lägre än 1060, så det kanske inte kräver mer än ett 1050, eller "1040". Det vet vi inte (än), då de inte finns.

Vad vi vet är att min spec säger 2GB VRAM på alla alternativ, så ett krav.
Vad vi vet är att samtliga som är nämnda som rekommenderade, har 3GB VRAM eller mer.
Skillnaden mellan GK110 (780) och GK104 (680/770) är rätt stor på vissa delar, allt från 50-100%. Detta gällande allt från SMX kärnor till RAM och bandbredd.

Så.. det kan hända att just 780 är "precis" på gränsen på vad som krävs för just rekommenderat. Och det finns som sagt inget lägre än 1060... så hur ska de skriva det?... "50% av ett 1060?"

Så... jag gjorde ett antagande baserat på detta.

Saken med AMD kort är att 290 är faktiskt rätt modern, även idag. Den klarar sig enormt bra även idag, och lanserades ju mot 780Ti, inte 780. 7970 har brister på sina håll, och var korten som lanserades mot 680... så det kan hända att den helt enkelt inte har tekniken som behövs (eller att man inte brytt sig att testa ett snart 5 år gammalt kort, där NVidias 780 "bara är" 3,5 år gammalt).

Och detta kan mycket väl vara sant. Säger inte emot det.

Så kan det mycket väl också vara, men jag ville inte slå under bältet och påstå det, utan att ha lite fakta bakom iaf.

Vad menar du mer rätt modern? Man kan köra medium low? Den är fortfarande långsam i entusiast kretsar. Sen vet jag inte om 290 som svar på 780 då alla mer eller mindre viste. NDA att 780 ti skulle komma inom två veckor.

Ont:
Jag trode jag skule få mer fps i Maffia2 då jag gick från fermi till kepplar. Så som alla vet nu var inte fallet. Nvidia har ju shortat den delen av gpun. =( (PhysX)

Visa signatur

CPU: 5900x. Mem:64GB@3200 16-17-17-34-1T. (ImDIsk)
GPU: 1080 Ti@ca 6-7%OC. Sound: SB-Z -> toslink (DTS)-> old JVC. MB Realtek to Z-2300 for VOIP.

Permalänk
Medlem
Skrivet av hACmAn:

Vad menar du mer rätt modern? Man kan köra medium low? Den är fortfarande långsam i entusiast kretsar. Sen vet jag inte om 290 som svar på 780 då alla mer eller mindre viste. NDA att 780 ti skulle komma inom två veckor.

Spelade tex The Division och Fallout 4 på High settings, utom en inställning som var på med, på 1080p på ett 290 kort med runt 60 fps utan problem. Anser detta fullt acceptabelt för 2016... och ett kort som släpptes i slutet på 2013 (och var svår att få ta på till 2014 typ pga all BitCoin-Mining.)

I entusiast kretsar är ju ffs 1080 långsam... där du måste ha 2x Titan för att "ha nog"... så vilka "kretsar" syftar vi på? Jag syftar på verkligheten som de flesta av oss sitter och spelar på idag, vilket är just 1920x1080 och 970/390/290X/780Ti osv, eller tom lägre...

För oss "normala" så är 780 och 290 även idag kraftfulla nog för att spela på, utan större problem, iaf i 1920x1080.

780 släpptes maj 2013, och AMD kontrade med 290x i oktober 2013. Detta var vad den designades för att möta. Enda tidigare versionen var ju 7970, vilket släpptes på 680 tiden, runt 2012. Det udda var ju att Nvidia kunde kontra igen så snabb som de gjorde med 780Ti, pga de hade massor med intakta GK110 kretsar (Titan kretsen). Det är dock lite koko att 780Ti är komplett GK110, när Titan (org) är bara 2688/2880 core.

Troligen så hade de planerat att släppa Titan Black med komplett chip, och sen 780Ti med 2688 config, men när 290X hade den prestandan den hade så valde man att uppgradera den. Varför annars skulle de göra Titan Black mer eller mindre meningslös? (Då det är ett 780Ti med mer minne och DP funktion)

Men pga AMD korten var närmast papperslansering, och de få kort som fanns köptes av bitcoin miners nästan direkt, så kan jag förstå hur det känns som att 290 kom efter 780Ti.
Kan lätt erkänna att AMD har legat efter under längre tid med sina "kontringar", men det gör de inte mindre designade för vad de är.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Paddanx:

Spelade tex The Division och Fallout 4 på High settings, utom en inställning som var på med, på 1080p på ett 290 kort med runt 60 fps utan problem. Anser detta fullt acceptabelt för 2016... och ett kort som släpptes i slutet på 2013 (och var svår att få ta på till 2014 typ pga all BitCoin-Mining.)

I entusiast kretsar är ju ffs 1080 långsam... där du måste ha 2x Titan för att "ha nog"... så vilka "kretsar" syftar vi på? Jag syftar på verkligheten som de flesta av oss sitter och spelar på idag, vilket är just 1920x1080 och 970/390/290X/780Ti osv, eller tom lägre...

För oss "normala" så är 780 och 290 även idag kraftfulla nog för att spela på, utan större problem, iaf i 1920x1080.

780 släpptes maj 2013, och AMD kontrade med 290x i oktober 2013. Detta var vad den designades för att möta. Enda tidigare versionen var ju 7970, vilket släpptes på 680 tiden, runt 2012. Det udda var ju att Nvidia kunde kontra igen så snabb som de gjorde med 780Ti, pga de hade massor med intakta GK110 kretsar (Titan kretsen). Det är dock lite koko att 780Ti är komplett GK110, när Titan (org) är bara 2688/2880 core.

Troligen så hade de planerat att släppa Titan Black med komplett chip, och sen 780Ti med 2688 config, men när 290X hade den prestandan den hade så valde man att uppgradera den. Varför annars skulle de göra Titan Black mer eller mindre meningslös? (Då det är ett 780Ti med mer minne och DP funktion)

Men pga AMD korten var närmast papperslansering, och de få kort som fanns köptes av bitcoin miners nästan direkt, så kan jag förstå hur det känns som att 290 kom efter 780Ti.
Kan lätt erkänna att AMD har legat efter under längre tid med sina "kontringar", men det gör de inte mindre designade för vad de är.

Även HD7970, ett strax 5 år gammalt kort hänger ju ofta bra med. Speciellt mot dåtidens konkurrens och även nyare kort.

Mitt 290 står sig bra med. Bara Witcher 3 och i någon mån Deus Ex: Mankind Divided där jag tycker mitt kort underpresterar. Bästa kort jag haft hitills, alla tidigare har jag tvingats till byte men denna håller riktigt bra efter nu nästan tre år. Nu är jag sugen på något vassare men finns inga bra alternativ.

Skickades från m.sweclockers.com