Samsung tillkännager 960 Pro och 960 Evo

Det är lite sånt som skrämmer mig. Vi som har dyrare datorkomponenter har ej ovanligtvis även dyrare timkostnader, där även privatpersoner kan räkna sig förlorad fritid som en kostnad även om den är svår att mäta i kronor.

Jag tror dock att dessa snabba hårddiskar blir stabilare snart allteftersom fler kör dem och hårdare tryck ligger på alla inklusive Microsoft med deras windows. Och nu när 960 är lite svalare så känns den även lite stabilare.
Ser man på bättre laptops (+25 000kr) så PCIe SSD som börjar bli standard och det går nog snabbt ner till de mer enklare.

Lite väl dyrt hoppas att priset går ner.

Skulle inte sitta fel med 2 TB SSD.

Står så här på Inet.se

"Garanti 5 år, 400 TBW" 400 TBW så den kanske bara håller i något år då?

Jag som precis köpte 950 Pro för 2 200 ...

Denna är alltså ~halva priset med dubbla prestandan. Rätt ordentlig prissänkning.

Tur jag såg detta idag, beställde en Samsung 950 Pro MZ-V5P512BW 512GB och nu väntar jag på Samsung 960 evo ist.

Jämför alltså 950 Pro 256GB med 960 Evo 256GB. EVOn är snabbare!

Intel 750 är märkbart långsammare än Samsungs motsvarighet vid uppstart (950 PRO), när systemet väl är laddat så ska det gå ungefär lika fort, utöver det har jag inte märkt något negativt eller haft några problem med modellen. När det gäller Samsungs så inträffar fortfarande en termisk fartredusering under lång hård belastning utan någon form av aktiv kylning men ska nu vara mindre känslig än modellen innan och ska inte påverka vanlig aktiv användning. Samsungs vanliga SSD Pro modeller med tillhörande program och support har jag bara goda erfarenheter av och kan absolut rekommendera om priset inte är ett hinder.

Skickades från m.sweclockers.com

Jo insåg de, synd, tycker inte Pro disken är värd priset, och Evon verkar inte vara värd prestandan, tror RD400 är en billigare och snabbare drive. Visst 960 är snabbare, men deras 512gb kostar lika mycket som en 1TB RD400 och då tycker jag 1tb RD400 är för dyr. Men OCZ's 256 GB m.2 RD400 är just nu väldigt lockande, inte för att jag behöver den, men sjukt bra prestanda för pengen.

850 pro hade 10år garanti. nu ser jag 5 år på 960 pro. jag ser ju gärna att tillverkaren tror på sin produkt då jag vill ha en så långlivad disk som möjligt. pallar inte med systemdiskar som ger upp efter ett tag.

bara jag som föredrar stabilitet före hastighet?

Aa, funderar på att utnyttja det, då den fortfarande är oöppnad.

Dock återstår det att se hur stor skillnad det faktiskt är. 960 EVO kanske inte är snabbare i praktiken, utan kanske bara på pappret.

Fördelarna med 950 Pro är åtminstone MLC och längre garanti från Samsung själva (5 år vs 3 år och 200TB vs 100TB).

Nja, nu får du ta och läsa mellan raderna. För det första säger de bara siffror från 960 EVO och 960 PRO, De högre diskarna har oftast mycket bättre read/write än de längre diskarna, så det är inte alls säkert att de där 3200/1900 stämmer ju inte, när man tittar på http://www.anandtech.com/show/10698/samsung-announces-960-pro... har 250gb disken 3200/1500 MB/s jämförd med 2600/1150 MB/s Så dubbelt så snabbt ser jag inte direkt. En ökning med 600/350, vilket är bra, men inte en 100% ökning.

Men du har en poäng med att priset verkar vara väldigt bra, får hoppas att de inte blir allt för dyra här i Sverige. Men blir de billigare än RD400 diskarna kommer jag nog plocka upp en sådan 500GB disk

Vad är egentligen skillnaden mellan EVO och PRO? Mindre variationer i läs- och skrivhastigheterna, är det allt?

ha ha vilket D-Bag inlägg. Att din privattid är mer värd än andras.
De flesta jag känner som lägger massa pengar på datorn är nördar utan någon större inkomst. Det är helt enkelt deras intresse.

Jag skrev förenklat, det jag syftade på att folk som köper vanliga datorer enbart kan knalla in i första bästa datorbutik och slänga upp 30 000kr och få en färdigkonfigurerad dator som är bättre än vad den de hade.

Vi som har lite dyrare datorer där systemdisken kanske kostar över 3000kr (Intel 750) har dock ofta lite mer program/konfigurationer på datorn, skulle vi råka ut för systemdiskstrul så kommer vi förlora mängder av tid. Visst går det leja en tekniker för 1000kr/h att pilla med datorn men det blir dyrt. Så vår kostnad av förlorad fritid blir betydligt större då vi förlorar betydligt mycket mer fritid på att återställa datorn.

Mitt påstående är att dyrare hårddiskar ofta körs av personer som får väldigt mycket strul när det börjar krångla, det är därför extra viktigt för oss att välja hårddiskar som är stabila och inte bara har bra prestanda.

*edit*
Sedan visst kommer man upp i lite mer professionella hemanvändare så arbetar de på ett annat sätt, men det gäller då att de har pengar till hur detta sätt ska hanteras. -För egentligen använder endast idioter systemdisken som någon annat än just en systemdisk om det inte vore att man fick ta hänsyn till pengar och att det kostar tid. -Jag själv missbrukar allt vad datasäkerhet heter, jag vet hur man ska jobba privat, men jag vet också vad det kostar.

Jo måste tyvärr hålla med, RD400 diskarna verkar intressant pga pris. Men med Intel nya 600p budget M.2 diskar och nu dessa 960 börjar vi se en helt ny nivå av M.2 SSD diskar på helt nya priser

Ja, precis. Lutar åt att behålla den ändå.

Då kan jag sätta igång med byggandet direkt istället för att vänta + den längre garantitiden slår ju inte fel, om inte mest för lugnets skull. Känns inte som att jag skulle märka en större skillnad i alla fall i mina aktiviteter.

Oj såg fel på 960,950 xD

Såg lite fel sånt som händer ibland.