Playstation 4 Pro får få spel i 4K-upplösning

Pro spelen kommer klokt nog inte köra i native 4K, förutom några få undantag.

Det är MS som siktar på native 4K så är det nån som får "problem" så är det dom.

Men ja, i de fall Scorpio kör i lägre upplösning än 4K (det är ju at the end of the day, MS 1-parts titlar möjligen undantagna, upp till utvecklaren) så är den förstås bitigare. Dessutom har de en fördel i det större minnet, texturer lär bli bli en gren där Scorpio tydligast kan påvisa övertag.

Men tillverkningskostnad...tror knappast Sony behöver sänka priset under 2017 men under 2018 kan de nog gå ner till "299" om de vill medans MS inte kan matcha det utan att blöda rejält. Så prestanda-kronan har sin baksida...

Vi får se.
Eftersom det är upp till utvecklarna, och CPUn i iaf PS4 Pro (misstänker också XBox Scorpio), är för klen för hög FPS, så kan de välja att öka annat, tex upplösning istället. Med lite tur kan de dock klara 50-60fps utan för mycket effekter, nu när de har ordentlig GPU iaf.

Problemet är ju som jag nämnt på annat ställe, att UHD 4k "syns" sällan på TV. Vad jag menar då är att du måste sitta för nära denna TV för att kunna se skillnaden mellan bra 1080p och UHD 4k. Så det kan mycket väl vara så att upplevelsen blir bättre på PS4 Pro... det vet vi inte. Men 50% GPU kraft är ändå en hel del att leka med, och vid UHD behöver du inte tex MSAA och andra effekter lika hårt, då du redan har bra bild.

Håller med.
Notera dock att MS sällan har gått med vinst på sin konsol. De behöver inte... de tjänar multum ändå, så vinnaren här är inte den som gör vinst på konsolen, utan de som gör den mest populära (då det är den som har fått flest köpare och sålda spel).

Oavsett så tror jag att det har chans att bli vettiga maskiner denna gång, då de inte skimpat på GPUn iaf. Tittar man runt så är det rätt många personer som har sämre hårdvara (GPU då) i sina PC, än dessa konsoler har. Det som kan bli problemet är just CPUn, men förhoppningsvis kan den högre frekvensen där räcka till att ge mer än 20-30fps iaf

Att CPU:n skulle innebära något problem gällande fps upp till 60fps (där man väljer 60 istället för 30) behöver vi nog inte bekymra oss för. DX12 samt async compute är ju en gudagåva när det gäller CPU-belastning osv. Så det kommer nog riktigt bra lösningar som passar konsolerna som handen i handsken. Mycket tyder iaf på det.

Du säger det, men av all info jag läser (samt det @Yoshman, själv skrev, i denna tråd), så har jag mina tvivel. Detta för konsolerna kör redan "DX12" eller rättare sagt hårdvaruoptimerad kod, så de vinner inget på det, när de redan har det.

Men jag hoppas på mer än 30 iaf... :=/

Om du nu vill använda @Yoshman som referens så har han, om jag minns rätt, ganska tydligt i generella diskussioner kring async compute deklarerat att det är just konsolerna som kommer vara bland dem som vinner mest på sådana funktioner.

@Yoshman: Rätta mig om jag har fel för mig.

Sedan handlar det ju i slutändan om, precis som för nuvarande PS4, vilken upplösning det handlar om och hur mycket ögongodis spelutvecklarna vill ha med. Det är ju en betydligt mer avgörande faktor än hårdvaruskillnaden mellan PS4 och PS4 Pro.

Högre upplösning kommer garanterat bli det vanligaste Pro Enhanced-lösningen. Men inte till så mkt som native 4K (förutom få undantag, TLOU t.ex).

Vad man ska ha i bakhuvudet är att Pro-spel utgår från OG PS4 spel. Jag tror det kommer bli extremt ovanligt att någon tar i så mkt så att de i Pro versionen gör nått sämre än vad de gör i OG PS4 versionen. Inte lägre renderingskvalité och inte lägre framerate (det sistnämda är inte ens tillåtet).

Att spel går från [upp till och med 30 fps] till [upp till och med 60 fps] tror jag kommer bli ovanligt. För multiplayer så förbjuder tom Sony den lösningen. Men färre/mindre dippar från 30 resp 60 fps kan man ju hoppas på.

Ja det är sant. Så det finns några besparingar i att göra något så dyrt som 4K. Men som sagt, native 4K men på nån tydlig punkt sämre än OG PS4 tror jag inte kommer hända.

Eurogamers analys nedan är förövrigt sevärd i dessa sammanhang, för den som missat den:
https://www.youtube.com/watch?v=FGBlwdkHWFs

Det är just populär och därmed sålda spel jag syftade på. Lägre pris är en alternativ metod till prestanda för att få sin konsol populär.

Vinnare ja, det är i mina ögon den resp konsolverksamhet som tjänar mest pengar. Huvudinkomsten är spel, men man får inte gå för mkt back på konsolen heller. Annars skulle standardpriset vara $99, max.

Just att de inte ens kunnat hålla stabilt 30 fps har ju varit det mest löjliga imho. Jag har själv suttit med low end PC och 30 fps... men då var det 30-40... så fort man kom ner under 30, märktes det extremt tydligt.

Men vi få se. Både "gamla" PS4a och XBoxOne kan ju göra 1080p @ 60FPS... men det blir typ Quake 3 grafik (överdrivet, ja men du förstår poängen).

Får titta på den i kväll, för jag kan inte göra det nu (kan inte ha ljud).

Helt valid poäng, men du glömmer bort att de har två nivåer.

Finns ju 2 vägar... billigt, eller kvalité. Båda säljer, men på olika kriterier. Som jag sa tidigare dock... det finns en billigare PS4a. Så billig + medelmåttig funkar inte bra. Du kommer antingen sälja den bra, för billigt, och konkurrera ut dig själv. Eller sälja den för dyrt, där konkurrenten ger mer för pengarna.

Men oavsett... vi kan bara spekulera tills vi sett priserna och prestandan på dem

@Stoff3th3m4n Läs hans egen post (den jag länkade, som är på sid 2 i samma tråd vi diskuterar i). För det var den jag refererade till, då han tog upp just det med FPS i den. Men du kan gärna länka var han sa att async och DX12 ska rädda en konsol, som redan kör optimerad kod. (Xbox One tex har ju kört DX12 liknande lösning sedan den kom vad jag vet)

Haha vi kan nog sitta här år 2019 och ändå inte ha alla svar. Och då är det ändå dags för PS5 & Co.

Det där med vinst blir förövrigt svårt att hålla koll på. Vill minnas att MS "mörkar" konsoldelens resultat. Enklare med Sony.

Skickades från m.sweclockers.com

Hehe... troligen ja.

Och MS mörkar bara de siffror de vill att ingen ska se. De skröt ju om antals Windows 10 installerade maskiner, men var väldigt tystlåtna när de tydligen inte nådde upp till sina mål...

Är nog inte unikt för MS dock. Vi alla vill ju främja det som gynnar oss själva. Ligger liksom i vår natur

Konsolerna vinner absolut långt mer på "async compute", det just för att CPU-delen är flaskhals och man kan mildra den flaskhalsen genom att lyfta över arbete till GPU-delen (GPGPU).

På en typisk spel-PC är GPU-delen flaskhalsen och skulle man använda GPU-delen till generella beräkningar där så skulle man bara göra GPU-delen till en ännu större flaskhals, d.v.s. man skulle i de flesta fall minska prestanda om man började köra GPGPU. Detta är orsaken till att konsoler ser upp till 30-35 % vinst från "async compute" medan PC-spel så här långt aldrig kommit över 10 % (3DMark Time Spy når upp till 15 % på 390X och Fury-korten).

Det skrivet. Problemet är att utvecklare redan från start klagade över hur klen CPU-delen är denna generation. Är bara vissa arbetslaster som lämpar sig för GPGPU så frågan är om det finns så mycket mer kan kan lägga över på GPU-delen i PS4 Pro. Och även för konsoler så betyder ju mer GPGPU-jobb mindre tid över för grafik, så är ju inte helt "gratis", men är ändå vettigt så länge som flaskhalsen är CPU-delen.

Så, vad du säger är att de kan offra GPU prestanda för att göra CPU beräkningar (med vissa beräkningar), men det är väldigt ineffektivt. (Eller tolkar jag dig fel?)
Och man har väl använt detta i current gen konsolerna redan, eller? (även om de varit så klena att det inte direkt har kunnat användas så mycket)

Problemet jag ser är att de må ha märkbart mer GPU kraft i denna version, men de har också märkbart högre krav om de förväntas göra högre upplösning, så precis som du säger... det lär inte direkt finnas mycket prestanda kvar till det.

Ungefär så. Det man gör idag med GPGPU är saker som är relativt effektivt på en GPU, t.ex. vissa typer av fysikberäkningar. Men även om det är effektivt så är det inte gratis utan kan jämställas med att använda Hyperthreading på en CPU, d.v.s. man får en viss boost totalt sett men varje sak för sig går långsammare än om det var den enda sak man körde på GPUn.

Och som du skriver: konsolerna går på knäna både vad det gäller CPU och GPU i många spel då man vill stoppa in så mycket godis som möjligt. Och att lyfta över saker som innehåller villkorad körning, vilket är en hel del i spel, är nog en dålig idé då det blir extremt ineffektivt på en GPU.

varför tycker du att det är konstigt? Det är inte så att jag behöver ha samma krav på min telefon som på min dator tex.

Nej det gjorde det verkligen inte. Totalt sätt gick Sonys speldivision fet-back under de år PS3 var huvudkonsolen.

PS3 var på flera sätt en blunder, märkligt att så många på SweC inte förstår det. Det borde nämligen vara ganska självförklarande varför Sony valde en helt annorlunda taktik för PS4 och DET har lönat sig. Redan från dag 1 t.o.m.

Näe den blev, ifråga om teoretisk prestanda, utklassad av PC rätt fort.

Men sure, den fick några spel som stod emot ganska bra, i betydelsen att de var "visuellt relevanta". Men det gör PS4 med, än mer t.o.m. Det är rätt många som håller t.ex. Uncharted 4 som ett av de visuellt bästa spelen någonsin t.ex.

Om du tror att Pro släpps i "panik" så har du nästan unikt dålig insikt/förståelse i och för marknaden.

Yeah, vilken realistisk idé. Men tycker du inte de lika gärna kunnat siktat på Titan X prestanda när de ändå var igång...?

Nej men jag vet att de släpper en uppdaterad modell efter 3 år, ca mitten av nuvarande generation, eftersom de har de ekonomiska förutsättningarna och de tekniska möjligheterna.

Notera dock att de expanderar med en uppdaterad modell. Originalmodellen finns dock kvar, mao så finns tron den fortfarande kvar.

Kanske för att de inte hade de ekonomiska förutsättningarna och de tekniska möjligheterna?

PS3 lanseras 2006.

Hittade ingen grafik för efterkommande år så vi får titta på källorna till ovanstående, Sonys årsrapporter.
Årsrapport 2012 ger:
FY 2011: +29.3 Billion Yen
FY 2012: +1.7 Billion Yen
Årsrapport 2014 ger:
FY 2013: -18.8 Billion Yen
FY 2014: +48.1 Billion Yen <- PS4 är huvudkonsolen

Sen rullar det på. FY 2015 gav +88.7 Billion Yen och FY 2016 är estimerad till +135 Billion Yen.

edit, eller för att lägga upp det såhär:
PS1 (1995-1999): +379 Billion Yen
PS2 (2000-2005): +265 Billion Yen
PS3 (2006-2013): -414 Billion Yen
PS4 (2014-2016): +272 Billion Yen (estimerat, med ca halva generationen kvar)

Nån som fortfarande inte fattar att PS3 var en katastrof och att PS4 är raka motsatsen?