EU väntas bötfälla Google för brott mot konkurrenslagarna

Permalänk
Medlem
Skrivet av High1ander:

Så länge inte en individ straffas löjligt mycket hårdare så är det inte fel (för vad som är praxis), men t.ex. Pirate Bay där var det individer som attackerades och som man skulle straffa extra hårt är det en helt annan femma.

Det är helt rätt att straffa företag hårdare än vad de "tjänat", annars så blir det verkligen inticitament för att begå brott när enda straffet är att man förlorar de man tjänat på begå straffet. Dvs. lite som att man rånar en bank och enda straffet man riskerar är att betala tillbaka det man snott.

Det är illa nog att individer sällan straffas för detta beteende då de tjänar miljoner på att begå dessa brott i diverse bonusar/högre löner...

Nu missförstod du nog mig. Självklart ska en brottsling betala tillbaka vad den stulit utöver själva bötern/domen/straffet. Det jag beklagar mig över är att vissa döms extra hårt bara för att skrämma bort andra från att begå samma brott. Om vi fortsätter på ditt spår med bankrånet skulle det vara som att du snor en miljon, lämnar tillbaka den och blir dömd att betala tio miljoner i böter i avskräckande syfte medan din kompanjon Nisse kommer undan med en böter på två miljoner.

Visa signatur

Philips 34M2C8600 | RTX 3090 | AMD R7 5800X3D | 32GB 3600MHz DDR4 | Gigabyte X570 Aorus Master | Seagate Firecuda 530 4TB & Kingston A2000 1TB | 27TB HDD | Seasonic Focus GX 850 | Hifiman Sundara | Phanteks P500A | LG CX55 | Yamaha HS7 | Nvidia Shield TV Pro (2019)

Citera för svar!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Wizbro:

Nu missförstod du nog mig. Självklart ska en brottsling betala tillbaka vad den stulit utöver själva bötern/domen/straffet. Det jag beklagar mig över är att vissa döms extra hårt bara för att skrämma bort andra från att begå samma brott. Om vi fortsätter på ditt spår med bankrånet skulle det vara som att du snor en miljon, lämnar tillbaka den och blir dömd att betala tio miljoner i böter i avskräckande syfte medan din kompanjon Nisse kommer undan med en böter på två miljoner.

Ja, det bör vara snarlikt om det inte finns synnerliga bra skäl till annat (t.ex. kanske i ena fallet så hade man biljakt där x antal fordon gick sönder, etc... som drog iväg kostnader som man vill "straffa med"). Men stor skillnad att "avskräcka företag" gentemot att "avskräcka individer". Egentligen borde straffen mer utformas som: hur mycket mer marknadsandelar har de vunnit/fått pga. sina metoder? Vad är det värt?

Det är liksom inte bra när företag gör illegala saker för att det sämsta som kan hända är att de går plus-minus noll, det är lite samma nivå som när banker missköts och man plockar feta bonusar och arvoden när det går bra, men så fort det skiter sig så får någon annan betala. Lite samma sak med varför doping har varit så jävla populärt bland idrottare, den ekonomiska förlusten är enormt liten (jämfört med att inte vinna och inte få sponsorer/vinstpengar). Som tur är börjar man mer och mer kräva tillbaka pengar även där, och har diverse kontrakt där sponsorer kan få tillbaka om det visar sig något varit dopad, och nu ska arrangörer också kunna kräva pengar tillbaka...

Vet någon vem som Marion Jones vann mot heter eller hur mycket sponsorpengar hon missat?

Vet någon vad de som Lance Armstrong vann mot heter och vad de missat i sponsorpengar?

I deras fall och med just utnyttjande av monopol så är det inte bara pengarna som man tjänar som spelar roll, det är att man drar bort mattan under fötterna på de andra. Det blir för komplext system att räkna på, iaf. på ett konsekvent och "lätt" sätt. T.ex. i USA så är det klassiska att klaga på kvinnan som fick flera miljoner för att McDonald haft för hett kaffe. Hon fick inte mycket pengar för själva sveda och värk det var bara några tiotals tusen dollar (vilket inte är mycket för sjukhuskostnader), men miljonerna var för "punitive damages" som är till för att just i det fallet så hade McDonalds blivit stämde redan en massa gånger, och fanns gott om stöd för att de sket i att ändra sina rutiner/följa lagen. Just i hennes fall så blev det hon som fick bägaren att rinna över. Men problemet är som sagt med dessa fall att pengarna som t.ex. Intel "snott" från AMD går inte tillbaka till AMD, utan det går till staten (iaf. det mesta). Som t.ex. företagare så är det ju skitbra investering isf. att få bort en konkurrent, begå massa monopolbrott. Intel tjänar pengar -> AMD förlorar pengar -> staten stämmer Intel -> Intel blir av med vad de tjänat -> staten får pengar och AMD får inget. Slutsummar blir ca 0 för Intel, minus för AMD och plus för staten (iaf. i det korta loppet). Som sagt även om Intel bara går plus minus noll, eller nu t.ex. Google så tjänar de på det så länge de t.ex. inte superstraffas och delar på företaget, som man t.ex. gjorde med oljebolag i USA för 100 år sen, telekombolag för 35 år sen.

Att betala t.ex. 10% av årsvinsten är ganska billigt om man själv satt sig i en förarposition där man inte har några konkurrenter... hursom, det är ganska komplext och därmed svårt att avgöra vad som är ett "lagom" straff.

Visa signatur

There can be only ONE...

Permalänk
Medlem

You are too successful! Please stop!

Permalänk
Medlem

Men Android är ju Googles ekosystem så det är väl att förvänta att Playstore bör våra installerat från början. Där finns ju förvisso redan gott om med Appstores för Android vissa mera värdelösa än andra.

Fördelen med Playstore är ju att man inte resikerar blir låst till Samsung eller eller någon annan mobil producent. Vilket är grunden för att jag personligt tyckte att Samsungs appstore var och är ointressant att använda på min Galaxy S4.

På min AOSP ROM är det ju bara problem om man inte först installerar en Gapps zip med alla googles viktiga services för att det ska funka. Det räcker ju inte att ladda ner en APK för Google Play och Google Play services.

Blir det nästa så att vi måste installerar ROOT för att flasha Gapps zip filer på våren nya mobiler i framtiden för att inte förlorar samtliga apps vi redan har köpt i Playstore?
Eller blir vi tvingat att köpa Googles egna telefoner som inte har support för SD kort?

Visa signatur

Main: Win 10 Pro, Gigabyte Z97X-SLI, i7-4790K stock, HyperX 4x4 GB PC-12800, GTX 960 2GB, Kingston m.2 128, GB SSD 18TB RAID lager.
HTPC: Win 10 Pro, Gigabyte Z97P-D3 i5-4570s, Crucial 4+4 GB PC-12800, Kingston SATA3 120 GB SSD, Asus Blu-Ray.

Permalänk
Medlem
Skrivet av High1ander:

Ja, det bör vara snarlikt om det inte finns synnerliga bra skäl till annat (t.ex. kanske i ena fallet så hade man biljakt där x antal fordon gick sönder, etc... som drog iväg kostnader som man vill "straffa med"). Men stor skillnad att "avskräcka företag" gentemot att "avskräcka individer". Egentligen borde straffen mer utformas som: hur mycket mer marknadsandelar har de vunnit/fått pga. sina metoder? Vad är det värt?

Det är liksom inte bra när företag gör illegala saker för att det sämsta som kan hända är att de går plus-minus noll, det är lite samma nivå som när banker missköts och man plockar feta bonusar och arvoden när det går bra, men så fort det skiter sig så får någon annan betala. Lite samma sak med varför doping har varit så jävla populärt bland idrottare, den ekonomiska förlusten är enormt liten (jämfört med att inte vinna och inte få sponsorer/vinstpengar). Som tur är börjar man mer och mer kräva tillbaka pengar även där, och har diverse kontrakt där sponsorer kan få tillbaka om det visar sig något varit dopad, och nu ska arrangörer också kunna kräva pengar tillbaka...

Vet någon vem som Marion Jones vann mot heter eller hur mycket sponsorpengar hon missat?

Vet någon vad de som Lance Armstrong vann mot heter och vad de missat i sponsorpengar?

I deras fall och med just utnyttjande av monopol så är det inte bara pengarna som man tjänar som spelar roll, det är att man drar bort mattan under fötterna på de andra. Det blir för komplext system att räkna på, iaf. på ett konsekvent och "lätt" sätt. T.ex. i USA så är det klassiska att klaga på kvinnan som fick flera miljoner för att McDonald haft för hett kaffe. Hon fick inte mycket pengar för själva sveda och värk det var bara några tiotals tusen dollar (vilket inte är mycket för sjukhuskostnader), men miljonerna var för "punitive damages" som är till för att just i det fallet så hade McDonalds blivit stämde redan en massa gånger, och fanns gott om stöd för att de sket i att ändra sina rutiner/följa lagen. Just i hennes fall så blev det hon som fick bägaren att rinna över. Men problemet är som sagt med dessa fall att pengarna som t.ex. Intel "snott" från AMD går inte tillbaka till AMD, utan det går till staten (iaf. det mesta). Som t.ex. företagare så är det ju skitbra investering isf. att få bort en konkurrent, begå massa monopolbrott. Intel tjänar pengar -> AMD förlorar pengar -> staten stämmer Intel -> Intel blir av med vad de tjänat -> staten får pengar och AMD får inget. Slutsummar blir ca 0 för Intel, minus för AMD och plus för staten (iaf. i det korta loppet). Som sagt även om Intel bara går plus minus noll, eller nu t.ex. Google så tjänar de på det så länge de t.ex. inte superstraffas och delar på företaget, som man t.ex. gjorde med oljebolag i USA för 100 år sen, telekombolag för 35 år sen.

Att betala t.ex. 10% av årsvinsten är ganska billigt om man själv satt sig i en förarposition där man inte har några konkurrenter... hursom, det är ganska komplext och därmed svårt att avgöra vad som är ett "lagom" straff.

Varför ser du så stor skillnad på individ och företag? Du beskrev ju själv fall som gäller både företag och individer. Samt varför ska ett företag dömas hårdare än ett annat för samma brott? Punitive damages är inte samma sak.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Philips 34M2C8600 | RTX 3090 | AMD R7 5800X3D | 32GB 3600MHz DDR4 | Gigabyte X570 Aorus Master | Seagate Firecuda 530 4TB & Kingston A2000 1TB | 27TB HDD | Seasonic Focus GX 850 | Hifiman Sundara | Phanteks P500A | LG CX55 | Yamaha HS7 | Nvidia Shield TV Pro (2019)

Citera för svar!

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av ixthys:

Men Android är ju Googles ekosystem så det är väl att förvänta att Playstore bör våra installerat från början. Där finns ju förvisso redan gott om med Appstores för Android vissa mera värdelösa än andra.

Fördelen med Playstore är ju att man inte resikerar blir låst till Samsung eller eller någon annan mobil producent. Vilket är grunden för att jag personligt tyckte att Samsungs appstore var och är ointressant att använda på min Galaxy S4.

På min AOSP ROM är det ju bara problem om man inte först installerar en Gapps zip med alla googles viktiga services för att det ska funka. Det räcker ju inte att ladda ner en APK för Google Play och Google Play services.

Blir det nästa så att vi måste installerar ROOT för att flasha Gapps zip filer på våren nya mobiler i framtiden för att inte förlorar samtliga apps vi redan har köpt i Playstore?
Eller blir vi tvingat att köpa Googles egna telefoner som inte har support för SD kort?

Problemet är ju om Google får ha egna tjänster och mjukvaror när Microsoft inte får ha det.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon5930:

Problemet är ju om Google får ha egna tjänster och mjukvaror när Microsoft inte får ha det.

Skickades från m.sweclockers.com

Microsoft har ju redan egna tjänster och mjukvara. Dom har även en App på Playstore som du kan använda för bara att hämta Apps från Microsoft.

Annars kan man ju säga att Google skött sig själv i foten då de beslutade att göra Android öppet för andra Appstores och sideload. Dom skulle i stället ha dikterat i bästa Apple stilen och sagt "Nej vi vill inte har det öppet för andra aktörer och sideload."
Men så hade Android nog inte blivit så stort häller.

Visa signatur

Main: Win 10 Pro, Gigabyte Z97X-SLI, i7-4790K stock, HyperX 4x4 GB PC-12800, GTX 960 2GB, Kingston m.2 128, GB SSD 18TB RAID lager.
HTPC: Win 10 Pro, Gigabyte Z97P-D3 i5-4570s, Crucial 4+4 GB PC-12800, Kingston SATA3 120 GB SSD, Asus Blu-Ray.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Fextreme_fa:

nej det är inte alls samma sak.
köper du en appleprodukt har apple själva valt att installera appstore, inga mutor eller dyrligt har varit inblandat.

köper du däremot en Samsung så har Google gett massa rabatter till Samsung och mutat dom till att installera playstore.
Det är inte själva playstore dom får böter för, utan för att dom gått in och "köpt" delar av marknaden.

Skrivet av Durkadur:

Nej eftersom App Store bara används av Apple iPhone. Det hade varit skillnad om flera andra tillverkare använt iOS, bett Apple om att få installera andra appbutiker och fått nej - som Google gör idag.

Det kan vara samma sak eller inte samma sak, beroende på vad man menar produkten ifråga är.

Köper man en Google-nalle, villket är vad Android rent faktiskt är så är det inte orimligare att det enbart är Play på den än att det enbart är App Store på en iPhone eller enbart Windows på en Windows-dator.

Oavsett vad så är det märkligt att Microsoft kommit undan med både exakt samma och långt värre fulmetoder i årtionden.

Där de tex med sina villkor för tillverkare saboterade hela netbook-marknaden för alla, inkl sig själva som en bonus, enbart av rädsla för ev framtida konkurrenshot.

Nej, hög tid att EU blir lite konsekventa i sitt konkurrenshjälpande stjälpande och tvingar all datorförsäljning inom unionen att separera hård och mjukvara där. Det vore så enkelt med liknande system Microsoft så gärna redan använder i sina övriga produkter ändå.

In i butiken och peka ut en dator, vill du ha ett visst system på den, köp till ett skrapkort med en gammal bekant xxxx-xxxx-xxxx-xxxx rad under för 5-300kr.

Skrivet av RVX:

När man läser siffran 150 sidor så kan man ju inte undgå att tycka att det känns lite. Speciellt när man hör rättsmål och rättegångar där både domar mot företag och riktiga brott förekommer så hör man ibland talas om dokument på flera 1000 sidor.
Har dom verkligen så mycket att gå på eller är det hela bara ett avskräckningssyfte?

Skickades från m.sweclockers.com

Det står "detaljer från målet". Alltså är det inte nödvändigtvis varken utredningen, vilka ofta kan vara tusentals eller i vissa extremfall hundratusentals sidor. Det står ej heller ett domslut, vilka kan vara omfattande men sällan skrivs oläsbart utdragna.

150 sidor vore dock inte helt orimligt i sammanhanget. Om det nu är vad du tror att det är.

Visa signatur

Operativsystemet som löser nästan alla problem: Mint

Permalänk
Medlem
Skrivet av AndreaX:

150 sidor vore dock inte helt orimligt i sammanhanget. Om det nu är vad du tror att det är.

Ja nej, trodde inte det stämde från början heller då det lät för lite, på tok för lite till och med.
Missade bara detaljen att det var utdragna stycken.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

🖥️ Fractal Design Node 804 • Asrock Fatal1ty X99M Killer • Intel 5820K • Noctua NH-U12S • Corsair Vengeance 16GB • Gigabyte GTX 970 • be quiet! Dark Power Pro 550w • 2x Intel 520 120GB • 2x 1TB • 1x 3TB
💻 Microsoft Surface Pro (8GB/128GB)
 iPhone 11 64GB 🎧 SONY WH-1000XM3
🎵📲 SONY NW-ZX300 64GB [Region changed & Mr Walkman custom firmware loaded] + 256GB xtra • Audio Technica ATH-M50X

Permalänk
Medlem
Skrivet av Wizbro:

Varför ser du så stor skillnad på individ och företag? Du beskrev ju själv fall som gäller både företag och individer. Samt varför ska ett företag dömas hårdare än ett annat för samma brott? Punitive damages är inte samma sak.

Skickades från m.sweclockers.com

Därför företag är frikopplade från individer i de flesta länder juridiskt sett, men t.ex. så kan man ju få nåringsföbud som privatperson även om det är ett AB man misskött.

Hursom, poängen är lite att bara straffa individen förbättrar inte "balansen som rubbats" i just monopol, och problemet är inte att "en" person tagit beslutet, utan det är en företagskultur som gjort felet och det är den man ska avskräcka. Problemet är ju att dessa fall är ganska godtyckliga, det hela gäller ju bara så länge man har monopol, t.ex. skulle microsoft tvinga bing och sin appstore på windows phone så är inte det ett problem då de inte ens har 5% av marknaden. Så var kanske Ok av google i början att göra som de gjort, men ju mer marknadsandelar de plockar desto mer fel blir det.

Alltså jag är för att man straffar individerna, men jag tror inte det i sig själv avskräcker och funkar, utan det stora problemet är kulturen som tillåter individen att begå felen.

Visa signatur

There can be only ONE...