Fast att producenterna hävdar att de har ett inkomstbortfall på grund av olovlig fildelning är ju inte särskilt konstigt.
Det är din åsikt, din åsikt har väldigt låg bäring på vad som faktiskt är sant. Vilket är hela poängen med bevisbörda, det är lätt att komma med påståenden och referera till "rimligt" "inte märkligt", enligt vem och med vilken grund görs detta påstående? Jag kontrar med "Jo, det är väldigt konstigt". Var lämnar det oss?
"What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence."
Jag tror inte riktigt att lika många hade fått för sig att smyga in på en konsert eller biograf, utan att betala. För exakt samma logik kan appliceras i ett sådant fall. Så länge det finns lediga platser så "kostar" det inget extra om jag åtnjuter mig produkten utan att betala.
Om risken för att åka dit vore densamma så tror jag absolut att folk skulle göra det. Och påståendet är fortfarande sant oavsett moralisk inställning. Att du finner det moraliskt förkastligt med resonemanget gör det inte mindre sant. Sant är att en stol som annars skulle vara tom inte genererar mer eller mindre pengar av att någon sitter i den tomma stolen utan att betala för den än om den skulle göra om den vore tom.
För hur man än vrider och vänder på det, ett företags huvudsyfte är oftast att tjäna pengar. Om nu olovlig fildelning skulle vara en sådan guldklimp för upphovsmännen, varför skulle de försöka bekämpa den? Vill de inte tjäna mer pengar eller anser de kanske att de hade tjänat mer pengar om folk hade betalat för vad de konsumerar?
De vill inte vara sina kunder tillags och följa de marknadskrafter som driver övriga brancher, de avser med lobbying och hot påtvinga sina konsumenter ett mediaformat som är utdaterat och omodernt. Alla andra brancher tvingas till förändring eller dö ut detta tycks inte gälla nöjesindustrin. De vill sas fortsätta plöja med oxar istället för att gå över till traktor, detta straffar sig så som det också bör. Kunden har alltid rätt.
Du får gärna tolka uttrycket "det drabbar ingen fattig" precis som du vill. I min värld (och de flesta andras) har det aldrig varit ett talesätt för att illustrera någon sorts brist på belägg.
Berätta gärna mer om hur de flesta andra tycker och tänker, vem gav dig detta mandat? Du kan ju dessutom lägga av med att tala om för mig hur jag tolkar något, för det du skrev är inte vad jag sa. Det jag sa var att ozz inte använt det som ett argument, det ozz efterfrågat är belägg för att det faktiskt är sant att det som det påstås per nödvändighet måste vara så att ett kopierat verk är detsamma som intäktsförlust.
Sedan följer han upp detta med att i princip säga: Och om vi ponerar att detta faktiskt sker i någon reell usträckning, kan man verkligen mena att detta sker mot någon som faktiskt lider av det? Om detta påstås, vad grundar sig detta påstående i? Finns det någon verklig data eller är det ett påstående grundat i tyckande?
Med detta som utgångspunkt vill jag då självklart förtydliga om det personen alltså menar att det är de ekonomiska förutsättningarna som avgör ifall det är "okej" eller inte. Detta är en ganska vanlig företeelse i en debatt, då jag försöker bilda mig en uppfattning om vederbörandes ståndpunkt för att kunna peka på eventuella meningsskiljaktigheter eller orimligheter. Du får så klart göra dina egna tolkningar av uttryck och sedan tycka ifrågasättande av argument är hur irrelevant du vill. Men jag tycker att det är en högst relevant fråga. Kan vederbörande inte svara på den anser jag att hen endast slänger runt massa tomma argument för att försöka legitimera sin egen ståndpunkt.
Frågeställningen är en sund frågeställning oavsett vad man tycker är "ok" eller inte, det är en fråga man bör ställa och en fråga det bör undersökas vad som egentligen är sant. Att man ställer frågan "Vilka belägg finns för X?" är inte detsamma som att säga att "X" är eller inte är något. Således är din fråga irrelevant, svaret på din fråga är inte kopplat till vad som är sant i frågeställningen "Är det verkligen sant att ett piratkopierat exemplar är ett inkomstbortfall och om det är det drabbar det verkligen någon som är ekonomiskt beroende och på ett märkbart sätt drabbas av detta inkomstbortfall?" svaret på den frågan är vad det är helt oavsett min eller i det här fallet ozzys inställning till huruvida det är rätt eller fel att piratkopiera. Your point is moot.
AMD X2 3600+ @ 3000Mhz, ASUS M2R32-MVP, 4096Mb Corsair DDR2 800, Gecube Radeon HD3850