Qualcomm tillkännager Snapdragon 835 på Samsungs 10-nanometersteknik

Ja för i praktiken för det inte så stor skillnad. Vad jag gör med mobilen känns inget snabbare i min S6 än i min gamla Nexus 5 eller ens Nexus 4. Till och med min frus Lumia 640 med bara 1,2ghz öppnar webbsidor lika fort.

Skickades från m.sweclockers.com

Bästa saken med Snapdragon 835 är ju att den stöder Quick Charge 4.0 som i sin tur är kompatibelt med USB Power Delivery.

Kan väl inte vara så svårt att låta användaren välja läge via mjukvara. I grunden är det väl ändå samma chip?

Sen gissar jag på att strömförbrukningen i idle kommer vara i princip densamma. Det är väl mest i tyngre belastningar som spel där det blir skillnad. Precis som med desktopprocessorer går dom ju inte på max clock hela tiden.

nu hittar jag inga källor på det, men får svårt att se att skärmen står för ~70-75% av batterilivet. processorn lär ju vara det som drar näst mest i en mobil. om endast 40% lägre strömförbrukning i processorn blir ~10% bättre batteriliv så ger det att processorn står för ~20-25% av batteriet. nu är inte uträkningen perfekt, men skärmen kan väl ändå inte bestå av mer än hälften av allt som batteriet drar.

Beror ju på vad man gör med telefonen. Vid vanlig användning, dvs. saker som inte lastar gpu och cpu så tror jag mycket väl att det stämmer.

säger att processorn drar näst mest. inte mest. och mina procentsatser visar väl rätt tydligt att jag tror skärmen drar mest.

Är väl ändå inte cpu:n som drar mest ström utan det är väl skärmen som drar mest eller?

På samma sätt kan du säga att dessa 27% inte kommer ge 27% prestanda vinst, då du kanske väntar på flashminnet eller 3G/4G linan... så det enda du säger är att teoretiskt kan CPUn dra x mindre % energi, eller ge 27% mer prestanda.

Men om man får välja mellan upp till 27% teoretiskt prestanda, eller 10% faktiskt längre batteritid, så tar jag 10% längre batteritid, varje dag, då prestandan räcker och blir över redan idag.

Detta beror ju helt på telefonen. En 4k LCD skärm kommer att dra en hel del med mörka färger, medan en OLED kommer dra mest vid vita färger. Så tittar vi bara på skärmen, och antar värsta fall scenaro, så drar dessa utan tvekan nära 40-50% av energin. Därför har vi också extrema skärmsläckare på telefonerna. Men om du har en effektivare OLED på 1080p tex, och du väljer att inte ha full ljusstyrka, alltid, samt har mörk bakgrund och ljus text, så kommer den naturligtvis att dra mindre.

Om vi tittar på CPUn så kan man säga samma. Om den trycker plattan i mattan så drar den också nära 40-50% av batteriet med 8 kärnor tuggande. Det som ofta begränsar här är faktiskt värmen. Skärmen ger ju något "ut" ur energin, men CPUns blir bara värme och inget annat. Men så fort som programmen inte behöver den, så går den snabbt ner i energispar läge, oavsett frekvens.

Sen har du modemet, som också när den sänder på full styrka kan sluka batteri rätt nämnvärt. Vi pratar dock om 10% eller så, jämfört vad CPU/Skräm kan ta i max. Samma med andra funktioner som GPS, Bluetooth mm. De drar ström, men väldigt få % jämfört. Dock är dessa igång 24/7 oftast.

Men!

Om vi dock ändrar synvinkeln och ser det från normal användning, och inte max prestanda/förbrukning, så ändras dessa siffror rätt mycket. Modemet, GPSen och sånt som var relativt snåla, blir nu de större slukarna. Varför? jo för de är redan nära sina energisparläges nivåer när de jämfördes och som sagt, de är igång 24/7.

Skärmen kan du som sagt minska ljusstyrkan på, detta är något som påverkar mest, men den är utan tvekan den största slukaren om du använder telefonen mycket. Varför? för när du använder den, är den nära sitt max, medan om den är max energisparläge, drar knappt något alls.

Samma kan sägas med CPUn, men inte riktigt på samma sätt. CPUn pulsar ström... dvs, den laddar det den ska, sen snabbt ner i sparläge. Så den aktivt justerar sig hela tiden för att dra så lite som möjligt. Det är först om du tex spelar eller använder något som verkligen lastar CPUn, som du märker hur mycket den faktiskt kan förbruka. Och om du har mycket appar igång i bakgrunden kommer du snabbt märka hur batteritiden drastiskt minskar, då CPUn måste rent % jobba mer.

Jämför skärmen mot CPUn dock, så drar skärmen mer eller mindre lika mycket när du läser text, som när du spelar, så varje gång du tittar på den, slukar skärmen ström. Därför upplevs det ofta så att skärmen är den största slukaren, för i praktiken... är den normalt det.

Självklart så går det åt båda håll som du säger. Min poäng var att belysa att 40 % energieffektivare processor inte ger 40 % längre batteritid.

Och det har du 100% rätt i

Snapdragon 835 med vulkan kan nog vara lika snabb som en ps4

Beror på vilken skärm, men många har lösningen att använda flygplansläge när de har dåligt med batteri o de har inte med skärmen o göra.
Så tror de är processorn ändå som är boven i detta med tanke på synkning, bakgrundsappar osv.

Vet inte om det är processorn som är kopplad till kameran men snapchat tex drar ju extremt mycket batteri o de sägs ju att kameran är oftast på hela tiden när appen är igång.