Kopieringsskyddet Denuvo plockas bort i Inside på Steam

Jag hejjar faktiskt på dom som kringgår kopieringsskydd. För det är en typ av dagens Robin Hood.

/Lifooz

Bra beslut. Kopieringsskydd drabbar bara betalande kunder.

Förmodligen tänker sig speldistributörerna något sådant här:

"Jag vill ha spelet, men det finns inte att ladda ner så jag köper istället". <--- LOL!

När det egentligen ser ut såhär:

"Jag vill ha spelet, men det finns inte att ladda ner så jag väntar tills någon knäckt det och sen laddar jag ner".

Eller såhär:

"#¤#%¤@£$€#!!! HÄR HAR MAN BETALAT DYRA PENGAR FÖR ATT VISA ATT MAN VILL STÖDJA LAGLIG DISTRIBUTION OCH SÅ BARA KRÅNGLAR SKITEN!!! ÄR DET TACKEN DET??? Nä från och med nu tänker jag ladda ner spelen!!" <--- Bra sätt att förlora kunder.

Eller så avstår man som konsument helt enkelt från att köpa/ladda ner spelet om DRM bryter mot ens principer. Skoja bara, who am I kidding lololol

Finns ett utmärkt sätt att låsa upp kopieringsskydden, det kallas pengar. Varför låtsas vara nån rebellisk Robin Hood, bara väx upp och KÖP spelen istället för att pirata så behöver inte spelutvecklarna krångla med kopieringsskydd.

Skickades från m.sweclockers.com

Kommer ihåg att jag läste på forum att folk köpte GTA IV för en piratad version innehöll "drunken cam". så just då funkade det i alla fall. Vissa spel (just cause 3) har dom inte ens lyckats knäcka än. Så länge kopieringsskydd inte påverkar betalande kunder så har jag inga problem alls med det.

Helt ute och cyklar? Kopieringsskydd har så länge de funnits ställt till mer problem för de som köpt spelen lagligt än för de som piratkopierat, utan undantag! Ska man då främja speltillverkare som väljer att stoppa in sån skit i sina produkter? Absolut inte! Dessa bör bojkottas utan undantag och istället väljer man att köpa spel från konkurrerande tillverkare tills tillverkare/distributörer fattar vinken, det enda språk de förstår är pengar, så det är språket vi måste prata med dem.

Ärligt talat, det där är en enorm gammal överdrift som upprepats som en floskel så ofta att en del tror på det.

ja, och varför blir kopieringsskydd så pass omfattande? jo för att folk piratkopierar i sådan stor utsträckning. klart du kan argumentera att vissa spel hade tjänat igen de, men små spel hade inte gjort det. och tror inte heller att just cause 3 hade tjänat så mycket pengar som de gjorde om de inte hade denuvo

Snälla ta bort Denuvo från Doom 4 (2016) så kan vi få spela det på Linux med. Snälla? <3

Hur kan det vara en enorm överdrift? Kopieringsskydd drabbar väl oftast dom betalande. Piratade spel/program har ju "plockat bort/deaktiverat" skyddet. Då kan ju det inte drabbas negativt.
Lagliga program har skyddet kvar som kan påverka negativt när du ska använda mjukvaran.

Exempel att ett spel kräver inloggning för offline-singleplayer läge. Om du av någon anledning inte kan logga in så kan du inte spela ditt köpta spel. Medans piratad version av samma spel kan spelas oavsett.

Always-online drm. Spelet gör en koll var 10:e min medans du spelar. Om always-online verifieringen misslyckas så blir du "utkastad" och du får börja om på från din senaste save. Piratad version av spelet har inte det problemet.

Jag sade att jag hejjar på dom. Inte att jag piratar.
Förövrigt står min PS3 i originalutförande för spelandet. Försök pirata den. >_>
Om jag nu skulle få för mig att spela på datorn så piratar jag av princip. Hämmar dom köpande kunder genom skydd som förstör så skall dom inte ha ett öre.
/Lifooz

Jupp, jag har blivit bränd minst två gånger av drm på äldre titlar. Senaste var bulletstorm som jag plockade upp på en steam rea. Väntade i typ ett år innan jag fick tid att spela och efter 2 timmar krånglande och googlande fattade jag att det var ett game for windows live spel och det fungerar inte längre utan crackande/fixande (på windows 10). Går fortfarande att köpa tom

Jag försöker köpa alla mina spel på GoG nu. Fungerar alltid. DRM kan dra åt h-vete

Vadå överdrivet?
Jag har flera gånger varit med om spel där jag blivit utkickad från singleplayer (utan att det sparas såklart) för att kopplingen till DRMservern hickar till.
Helt idiotiskt.

Ur ett användarperspektiv är DRM bara dåligt.

Kvalificerat skitprat.

Ed: tillägger att jag har åtminstone 7 titlar hemma som numera är ospelbara PGA dåligt fungerar DRM.

Skickades från m.sweclockers.com

Förstår mig verkligen inte på folk som hävdar att man måste ha DRM-skydd på sina produkter.
Nackdelar:
*Vissa DRM-skydd beter sig som ett malware/rootkit och introducerar sårbarheter på din burk.
*Vissa DRM-skydd kräver konstant uppkoppling, vilket kan göra att du vid tillfällen inte kan spela spelet beroende på helt ovidkommande orsaker t.ex. att man vid single-player spel över svajig uppkoppling i ex. sommarstugan mm. blir utkastad...
*Vissa DRM-typer stöds inte på äldre OS (sätter även P för portningar till ex. MAC och Linux), det slutar med en massa multi-boot eller att man skall behöva ha tillgång till flera olika OS/datorer för att kunna spela spelen i sitt bibliotek.
*DRM kostar för studion som väljer att implementera skyddet.
*DRM kräver att man underhåller skyddet av kompatibilitetsskäl.
Listan kan naturligtvis göras mycket längre, men summan är densamma. DRM är skit.
Det tillför absolut ingenting positivt för slutanvändaren utan enbart risker och/eller potentiellt strul och det som belöning/grädde på moset för att man varit moralisk nog att köpa spelet.
Om det nu bara piratas hej-vilt på allt som saknar DRM... vill någon vara god och förklara för mig hur GOG.com kan få sålt sina spel? Eller säljs det bara en kopia och sedan delas den till alla tänkbara?