::: AMD Zen Samlingstråd :::

Varför skulle man stänga ner småsaker? Min dator har just nu 133 process och 2766 trådar, total CPU last pendlar mellan 2-5 % vid 0,88 GHz. Säger inte att man ska stänga ner saker, men pekar på att normal-personen kanske inte renderar samtidigt som de spelar på samma dator.

Hur skulle jag kunna förklara ett resultat där jag saknar i princip alla relevanta detaljer?

Enda man kan säga om testet är att det var ett totalt bull-shit test för i7-6700K då denna CPU har Quick Sync. Använder man QS för streaming får man överhuvudtaget inga negativa cache-effekter från encoding och alla 4 kärnor / 8 trådar är då tillgängliga för spel (inte för att det behövs i DOTA2).

Fast hur kul demo hade det blivit om den billigast CPU hade sopat banan med 8-kärnors modellerna? Går alltid att lägga demos tillrätta, men som normal användare har man ofta möjligheten att inte göra saker på rent korkade sätt.

Funnits en del klagomål på kvalitén i QS och här ser bara igen hur extremt viktigt första intrycket är (ta lärdom AMD på GPU-sidan!!!). QS kom med Sandy Bridge, nästan alla tester man kan hitta är just med Sandy Bridge där man konstaterade: ja det är snabbt men kvalitén motsvarar typ lägsta så man måste ha väldigt hög bit-rate. Det var en hel korrekt slutsats i det läget, de flesta verkar bara antagligt att så fortfarande är fallet.

Då jag inte streamar själv eller ens gör något som har med video-kodning är min kunskap här också noll. Sökte på lite forum och där hittade jag flera som pekade på ett relativt ny gjord test mellan en rad olika video-kodningsprogram och där Skylake QS är representerad.

SKL QS var den som nu ger lägst bitrate för en viss kvalitétsnivå. Är möjligt att få "placebo" nivå (högsta möjliga x264 inställning) med QS numera. Detta var med Skylake, Kaby Lake har bättre x265-stöd.
http://compression.ru/video/codec_comparison/hevc_2016/figures/graph1.png

Så en bug i L3-cache gör så att det går snabbare i absoluta tal med snabbare RAM? Vidare är ju write och copy prestanda högre samt latensen lägre, inte riktigt vad jag kallar "långsammare" (inte konsekvent så i alla fall).

Prefetchers ställer till det en hel del om man vill mäta cache bandbredd och än mer för latens. Vidare ligger L3 på en egen klock-domän sedan Haswell (finns tre klockdomäner, CPU/iGPU/L3), frågan är vad som händer med alla dessa klockar när man överklockar CPU-delen.

Håller med om prisbilden, i3-7350K känns meningslös. Nu verkar det dock som Pentium i Kaby Lake faktiskt har HT, så startpriset för 2C/4T typ halveras till $64.

Begriper fortfarande inte vad ni gör för att uppleva att det suger vid mulitaskning dock. Kör virtualiserade OS, kompilering i bakgrunden, har massor med program i gång (men de drar normal lite eller ingen CPU om de inte aktivt används). Går lysande att t.ex. surfa, köra office eller hacka-kod i förgrunden på en i7-5600U som är 2C/4T, naturligtvis är det ett krav att man har en någorlunda modern SSD och absolut ett krav att RAM räcker till.

Och det är det sista jag skriver om någon 2 kärnig CPU i denna tråd. Enda reservationen är att Ryzen kommer i 2C smak.

Så du tycker en livedemo där man uppvisar faktiska skillnader i multitasking är bullshit efter det att du påstått att multitasking på multicore är bortkastat... Snyggt sätt att undvika frågan på.

Skickades från m.sweclockers.com

Så du hävdar att den publik som såg demon tänkte:

"ah, här kör man DOTA2 samtidigt som man streamar, måste vara så att man visar hur bra det rent generellt går att multitaska"

eller tror du de flesta tänkte

"ah, så för att kunna streama måste jag nog slå till på något med 8 kärnor"

Vilket fall tror du AMDs PR också var ute efter? I fall två hävdar jag att mellan Ryzen och i7-6900k var det absolut en schysst demo, men var bara på i7-6700k som det riktigt sög men hela den setup:en var bull-s**t givet att man skulle på alla sätt få ett bättre resultat om man använder en finess som redan finns i CPUn. Motsvarande vore ju att stänga av halva i7-6900K och säga att den minsann också suger.

Slutligen: det är absolut så att om man måste köra CPU-bundna saker i bakgrunden samtidigt som man spelar så måste man ha rejält med CPU-kärnor. Orsaken är att spel har realtidskrav på en nivå som Windows/Linux/OSX inte klarar att garantera om CPU-trådarna är lastade, behövs ett RTOS för detta.

Om man däremot multitaskar i bemärkelsen: kör massa CPU-tunga saker i bakgrunden medan man surfar, läser e-mail, kodar, etc så gå det lysande även på riktigt enkla CPUer då till och med Windows hanterar preemtive multitasking på ett strålande sätt bara man har tillräckligt med RAM och tillräckligt snabb I/O.

I just den kända applikationen som mer eller mindre är ett best-case-scenario för Ryzen givet vad som är känt kring arkitekturen, än så länge.
Jag vet att det är ett råd du inte vill ha, men genom att skapa dig en sådan bild av vad Ryzen skall lyckas prestera utan att ha sett något annat än de handplockade prestandatesten AMD valt åt oss, riskerar du att göra dig själv besviken vid release. När inte kretsen kan mäta sig med de höga förväntningar som alla börjar skapa sig nu, så kommer det bli en backlash:(

Min förväntan är:
Bäst enkeltrådad prestanda: Intel
Bäst prestanda i Dx11 spel: Intel
Bäst prestanda i Dx12/Vulkan: Beror på implementation och typ av spel
Bäst prestanda i applikationer upp till 4 trådar: Intel
Bäst prestanda >4 trådar: AMD (med 6+ kärnor)
Bäst prestanda som Hemma-server: AMD (med 6+ kärnor)
Bäst värde för pengarna: Beror på syftet med köpet, se ovan.
Mest framtidssäker: Intel har bäst chipset, AMD kommer använda sin sockel längre, Stor Ryzen har möjligen en liten fördel om datorvanor/teknologi skulle utvecklas mot fler kärnor, annars Intel.
Bäst energieffektivitet: Håller en tumme på AMD.

Varför skulle man stänga ner småsaker? Min dator har just nu 133 process och 2766 trådar, total CPU last pendlar mellan 2-5 % vid 0,88 GHz. Säger inte att man ska stänga ner saker, men pekar på att normal-personen kanske inte renderar samtidigt som de spelar på samma dator.

Enda man kan säga om testet är att det var ett totalt bull-shit test för i7-6700K då denna CPU har Quick Sync. Använder man QS för streaming får man överhuvudtaget inga negativa cache-effekter från encoding och alla 4 kärnor / 8 trådar är då tillgängliga för spel (inte för att det behövs i DOTA2).

Jag menar att Intel har flest PCI-e banor och högst minnesbandbredd, vilket kommer tillåta de moderkorten att hänga med längre innan de känns långsamma (vilket är tur, för man kan ju inte uppgradera processorn)