Den nya elektronikskatten

@Leoms: Jag tror vi håller med varandra. Trode mitt inlägg skrek ironi, men i efterhand inser jag att alla pratar sådär nuförtiden

@Söderbäck: Ärligt talat så har jag inte läst mycket alls på den sidan. Det jag vet är vad Magdalena Andersson har sagt om skatten. Detta är en kemikalieskatt man ålägger på varor som kommer från utlandet för att skapa incitamenten för att få ner införseln av farliga kemikalier till Sverige.
Mer än så behöver jag inte veta. Och det man kan fråga sig är om det här på något sätt känns trovärdigt. Jag tycker inte det. Det är inte så att vi i Sverige ens har en halvledarindustri som skulle kunna ersätta varor som kommer till oss från utlandet utan det här är bara ett sätt att dra in extra pengar till staten. Och på vilket sätt exakt kommer tillverkare i andra delar av världen att bry sig om denna skatt? Det finns en efterfrågan för dessa produkter här i Sverige och de, tillverkarna, kommer helt enkelt att höja sina priser. Om det här hade varit något som hela EU infört hade det känns mer relevant. Men som det är nu känns det bara som om man har "skatteplanerat" i regeringskansliet för att finna extra uttag av oss medborgare.

Mjaa. Tanken är att försöka få bort hälsovådliga flamskyddsmedel från folks hem. Det handlar inte så mycket om vem som tillverkar grejerna utan att vi inte bör ha det i hemmen. Likt blyledningar för vatten eller bly i smink, DDT mot insekter eller PCB i plasten i hemmen. Är det hälsovådligt så ska det fasas ut. Arbetet med att försöka ringa in flamskydden och dess faror har fortlöpt under hela 2000talet vad jag minns och nu har det kommit så långt att det börjar bli regleringar av det. Vidare är vi inte ensamma om att försöka reglera hormonstörande/cancerframkallande flamskydd i hemmen utan denna utfasning jobbar många länder med trots att industrin inte riktigt är med på noterna överallt. Att vi sedan inte ser så mycket artiklar om andra länders arbete för att stävja spridningen av flamskyddsmedel är inte så märkligt kanske

Varför skatt då? Varför inte förbud? Ja det finns en hel del om det i utredningen som gjordes åt förra regeringen. Ett exempel de tar upp i utredningen är under 90talet i Skandinavien där PCB i plaster förbjöds i Sverige i viss utsträckning medan man i norge/danmark valde att reglera med skatt och slutresultatet var ungefär lika effektivt. En nackdel att tillämpa förbud i detta fallet är om exempelvis senaste iphonen skulle innehålla fel flamskyddsmedel. Det skulle helt enkelt bli ett jäkla liv om de förbjöds i landet ;). Lite smidigare att bara lägga till skatt om det ändå kan ha samma inverkan efter ett antal år.

However, är nuvarande skatteupplägg klockrent? Nä det tycker jag nog inte. Exempel som givits innan är ju tokeriet att man ska beskatta elektronik som inte ens har flamskyddsmedel i sig. Minst sagt märkligt så jag är med på kritiken. Och att svensk handel inte har fått bidra med mer input under utredning/beslut är nog också olyckligt i sammanhanget.

Men problemet med giftiga flamskyddsmedel i hemmen behöver lösas på något sätt. I nuläget finns iaf någon form av plan vilket jag tycker är bättre än handfallenhet och total avsaknad av plan för utfasningen iaf. Fast jag kan ha fel här. Har skatten inte önskad effekt om nedtrappning så är det såklart bortkastat. Vi får väl se vad det blir av det hela.

I den bästa av världar får vi se en kraftfull reglering av flamskydden från EUhåll som kan ersätta nuvarande upplägg, men vi får se om/när detta faktiskt blir av. Det jobbas kring området, men när det blir klart vete katten.

Att farliga kemikalier ska bort från vår vardag finns det ingen diskussion om. Jag har ju knappast argumenterat för att vi ska ha giftiga ämnen i vår vardag. Så hela ditt första stycke är ju knappast något jag motsätter mig, om du nu fick för dig det på något konstigt sätt.

Det är skatten jag inte gillar, hur den är utformad och sättet man inför det på. Det ska bli intressant att se vilken påverkan det kommer ha på införseln av de ämnen man lägger en straffskatt på. Det hade varit mycket bättre om detta var något som kom till på EU nivå med det samma. Då snackar vi om en marknad med hundratals miljoner invånare. Detta skulle göra verklig skillnad och skapat starka incitament för tillverkarna. Och ett nationellt förbud rakt av hade ju gett önskad effekt med det samma.