Post- och telestyrelsen ger Telia 30 dagar att upphöra med fri surf-kampanj

Förhoppningsvis leder detta till "fri surf", vilket är det bästa för oss konsumenter eller hur?

Intressant att du fortfarande har noll koll på vad du pratar om trots att jag sett dig i flertalet trådar i detta ämne. Det mest grundläggande du verkar missa är att det rör sig om något så viktigt som infrastruktur, alltså motsvarande elnät, vägar osv. Ska vi då dra in politik är det nära på du som är kommunisten, när du vill öppna för möjligheten för leverantörer av infrastrukturen att begränsa och segregera denna. Det fria och "o-kommunistiska" är ju det övriga efterfrågar. Öppet och ostyrt, fri konkurrens.

Svara inte med en fråga. Svara istället på varför operatörer ska få begränsa konsumenters val av tjänster? Ingen har påstått att staten ska bestämma något mer än att motverka en snedvriden leverans av infrastruktur.

Återigen någon som inte ser konsekvenser och blandar in "kommunism". Det enda du har rätt i är att Telia är i sin fulla rätt att höja sina priser hur mycket dem vill. Den ondskefulla Staten säger bara att de inte får ge fördelar gentemot vissa företag eller vissa delar av internet.

För att hjälpa till så kan vi ju ta ett annat exempel. Telia ger dig fri och fin obegränsad höghastighetssurf på allt utbud från deras "samarbetspartners", vilket antagligen bekostas av dessa till en början. De flesta andra operatörer har varken samma samarbetspartners eller kapital för att konkurrera med Telia och stängs ned eller köps upp. Nu börjar Telia att på riktigt utnyttja sin fulla rätt till fri prissättning genom att låta dig som konsument betala för allt innehåll som inte är från deras samarbetspartners.
Telia har nu marknadsmonopol och kan i sin fulla rätt ta betalt vad dem vill från folk som vill ha tillgång till HELA internet. De kan justera priserna både från konsumenter och även de företag som vill nå ut till dessa som nu måste gå genom Telia.

Ljus framtid.

Tänk själv lite grann...varför gör Telia såhär? De vill ha fler kunder och tjäna mer pengar såklart, men ville de ha det hade de bara kunnat sänka priserna från början, eller hur? Vet att Telia ofta har varit framträdande i sin önskan att höja priserna då de sneglat på andra länder, bl a Danmark och ser ett "utrymme" för det.
Det finns gott om tänkbara och högst realistiska alternativ (mitt var överdrivet för att driva fram min poäng) till varför det Telia gör nu är dåligt och att PST gör alldeles rätt. Kan du komma med ett enda utom det mest kortsiktiga ("gratis FB") som inte får dig att låta som en lobbyist?

Efter att ha läst lite om besluten så ser det ju ut som att PTS vill förhindra Telia från att erbjuda ett sådant abonnemang där vissa tjänster undantas från datataket. Hur menar du här? PTS säger ju att Telia gör Facebook och Spotify till otillåtna undantag från datataket.

Fast du vänder på det till oigenkännlighet. Vi bor i Sverige, och använder Svenska nät för samtal. Vad är det som får dig att tro att länderna utanför Sverige inte vill ha betalt för samtal i deras nät? Samma sak med FB och de andra...hur vet du att Telia som sagt inte har avtal? Går man dessutom in på Telias sida och kollar abonnemangen så kan man läsa att: "Fri surf Sociala medier är en kostnadsfri tilläggstjänst som gäller tillsvidare, men innehållet kan komma att ändras över tid." Den är också skön...vad är det som kan komma att ändras?

Vi vill inte att våra internetleverantörer ska leverera utvalda delar av internet, vi vill att de ska leverera HELA internet. Det är inte deras sak att välja vad vi ska betala för eller inte på internet, vi betalar dem för att komma åt internet som en helhet. Du har läst gott om exempel på varför vi inte vill ha vissa delar gratis medan andra kommer kosta pengar.

Edit. Ska försöka förtydliga, det Telia gör är att dem ger vissa företag fördelar, avtal eller inte, på marknaden, vilket gör att andra liknande aktörer kommer förlora på det. Det är väl inte så svårt? Hur blev det ok för en ISP?
Telia får inte skicka med rabattkuponger på McDonalds under abonnemangsperioden heller, då det skulle konkurrera ut andra snabbmatsrestauranger. Det är ju inte Max fel att Telia som inte har något med mat att göra bjuder sina kunder på lunch någon annanstans, och värre skulle det bli för Max ifall Tele2 och Tre hakade på.

Kolla på Microsoft, dem fick ju inte (har jag för mig) inkludera Explorer som enda förvalda webbläsaren då det är öppen mjukvara som därmed lätt skulle konkurrera ut andra sökmotorer.

Hur som helst, vill du kalla det här för kommunism så är inte jag den som ska säga emot, du får tro på tomten ifall du vill, det är helt ok för mig. Go'kväll.

Du är inte möjligtvis en svensk journalist eller i alla fall svenskutbildad journalist alternativt tagit till dig av svensk journalism?

Det var inget udda exempel utan jag valde att inte tolka för att minska för missuppfattning. Om vi skall kalla det för barn språk får stå för dig. Jag står fast vid att exemplet 100-1000 betyder inte det samma som exemplet 0-1000. Det är tur att Du inte skriver villkor varken för människor eller maskiner.

Ser inga problem så länge dom inte censurerar eller t.ex. sänker hastigheten mot enskilda punkter.

Detta sker hela tiden och är ett måste för vissa typer av trafik. Prioriterad trafik har företräde framför icke prioriterad trafik. I övrigt så ser jag inte vad behandling av trafik har att göra med huruvida den skall debiteras eller ej.

Se mitt svar ovan, då exakt samma svar gäller här.

Precis, en part har tolkat det på ett sätt och en annan part på ett annat sätt. Alltså har vi inget definitivt än och Du har fram till denna rad fortfarande inte påvisat att Telia gör fel i det aktuella fallet.

Om det är din tolkning så vet jag inte vart i åtkomsten debiteringarna kommer in i bilden. Det är upp till tjänsteleverantören för vad dom debiterar respektive icke debiterar.

Så för att Du säger att det även är bra för mig så borde det alltså vara det? Låter som något som påminner om hur det fungerar i diktaturer samt f.d. kommuniststater. Jag har fri åtkomst(vad jag märkt än så länge) så jag ser inget problem som Du försöker måla upp.

Sen vart Du har fått att jag prioriterar Twitter eller Facebook vet jag inte. Var Du en svensk journalist eller hur är det? Jag använder inte Facebook, och Twitter läser jag när någon hänvisar till twitteruttalanden som behöver bekräftas att de skett.

Jag prioriterar däremot rätten för företag att själv prissätta sina produkter.

Jag har läst det Du citerat och dessutom fetmarkerat och finner fortfarande ingenstans att Telia gör fel när dom inte debiterar t.ex. Facebook trafik. Finns dessutom inget om att dom måste debitera Facebook(eller valfri plats som Telia själv väljer) trafik.

Du får plus i kanten för dina källhänvisningar men jag ser inget som reglerar debitering utav åtkomst till olika tjänster.

Tack och lov så planerar jag inte så långt in i framtiden, så jag saknar behov utav den kristallkula som Du uppenbarligen har tillgång till. Jag anpassar mig efter miljön jag befinner mig i. Allt ett företag gör långsiktigt är för att tjäna pengar(förutom när statliga energibolag handlar upp andra energibolag), helt enkelt grundläggande företagsekonomi. Det är utav samma anledning jag väljer att abonnera på TV-kanaler som jag gillar så jag slipper att enbart ha svenskfeministiska inslag i min TV-apparat.

Minns det tramset som jag undrar vem det påverkade i den positiva riktningen. På den tiden körde jag ändå med Netscape Navigator, så det påverkade inte mig negativt att Internet Explorer fanns med i installationen från början. Bara massa trams som konsumenterna och EU medborgarna fick betala för. Typiskt när socialister blandar sig i företagens utbud.

Ungefär som att Volvo inte skulle få lov att installera sin egen Volvo radio/CD-spelare(på den tiden) i sina egna bilar.

Snart kommer Du väl komma med att elnätsbolagen inte skall få sätta sina egna priser på elnätspriserna? Eller att elnätsföretagen inte skall få ha lägre priser på sin egen överföring och samtidigt högre priser på 3:e parts överföringar?

Då får han gå tillbaks till röksignalsteknik med 10-bitars överföring utan paritet.

Med din logik då så ställer jag frågan, varför är 1000kr högsta?! Du sa fri prissättning, inte max 1000kr. Så hur går din logik ihop nu?? Eller så valde du att medvetet spela dum och misstolka 2 lösa exempel som något "min och max", trots att inget jag skrivet antyder det.

Och nej, jag är inte journalist. Jag har bara lite läsförståelse från skolan.

Det står där. Läs. Jag har länkat källan. Där står både många fler punkter och stycken. Du vill bara inte se dem, och då är det som att argumentera med en sten... den kommer ligga kvar, även om man säger till den att den inte ska ligga där.

Och prioriterad trafik står också som en sektion i det, samt prioritering nekar inte access till något, så hur du får access till endast social media, vs access till hela internet till att vara "prioriterat" är bortom mig. Det är 2 väldigt skilda aspekter och saker.

Faktan finns där, vill du inte höra den, varför argumentera? Var är din fakta? Var är din grund?
Vill du komma med något konkret, gör det. Annars får du, precis som Telia, rätta dig efter PTS bestämmelser.

Ahh är det vad din spåkula säger? Att vi kommer bli en diktatur för att man försöker kräva att vi garanteras full access till internet och inte bara vissa delar. Intressant.

Låt mig måla en annan bild, en som både skett och är exempel på varför sin spåkula nog behöver poleras lite...

2009 så gjorde Intel (Processortillverkaren) så att de gick till butikskedjor och även till OEM tillverkare och betalade dem för att bara använda deras produkter. Detta resulterade i att AMD förlorade stor inkomst och marknadsandelar pga företag med sin fria-prissättning kunde ta betalt vad de ville med Intels produkt, då konkurrenten var utelämnad. Resultatet är att nu har Intel dominans och kontrollerar marknaden. EU dömde böter för detta, Källa: https://www.extremetech.com/computing/184323-intel-stuck-with...

Förlorarna var kunderna, som fick sämre maskin och högre pris. Fri konkurrens förstördes...

Så om nu Facebook, Twitter och liknande får denna gyllene väg in i ditt internet abonnemang. De får marknadsandelar som ger reklamintäkter medan deras konkurrenter inte har en chans att stå emot. Du kan nämligen utan surfpott använda dessa tjänster, men inte konkurrenterna. Detta leder till att dessa företag kommer ta över marknaden och få monopol, typ som "diktatur" men för företagen.

Så din diktatur oro borde ligga i företagen som styr och ställer och kan köpa Telias kunder, då detta som sagt inte är spådom, utan faktiskt både skett och blivit bestraffat tidigare. AMD kämpar fortfarande för att komma upp som den mindre aktören än idag.

Därför är det viktigt. För om du verkligen vill ha fri konkurrens, ska inte Facebook/Twitter få någon fördel utöver andra tjänster. Annars får du din diktatur...

Därför det är vad Telia erbjuder, och är vad som ämnet handlar om. Klarar du inte av att förstå det, förslår jag att du slutar.

Och jag prioriterar de regler som sätts av våra styrande, och reglerna som PTS, dvs Telias styrande, tolkat EUs förordning säger detta. Så åter... vad du prioriterar har inget med diskussionen att göra. Du får gärna tycka detta, men Telia får ändå inte göra det.

Jag tycker man borde få köra 50km/h i stan... får inte göra det ändå.

Korrekt, de måste inte debitera Twitter eller Facebook (se där du förstod ju vad det handlade om), men om de ger ut access till dessa tjänster på internet, måste de ge ut access till alla andra tjänster till samma pris. Felet är mao, inte att Telia väljer att ge det gratis, utan att när potten är slut, kan du ändå använda dessa tjänster, men inte resten av internet.

Skulle gärna vilja se någon info från dig också. Att fri-prissättning får lov att bryta mot EU förordningar och fri och lika konkurrens tex. Eller är det bara "din åsikt" kanske?

Visst levererad dem "HELA" internet...tills du når datataket, därefter levererar de bara vissa utvalda delar utan ytterligare kostnad. Har Comhem btw, där alla aktörer på nätet har samma möjlighet till konkurrens.

Facebook får ta betalt hur mycket dem vill för sin produkt, men det är ju inte dem vi pratar om, eller hur?

Kör du på fyllan med samma argument? Anpassar dig till miljön du befinner dig i, och så länge det inte skett någon olycka så är det ok...kan ju inte låta någon olyckskorp med foliehatt och kristallkula styra ditt drickande

Jag tror inte vi kommer mycket längre här, vi tycker uppenbarligen väldigt olika. Jag är för ett fritt Internet, och vill inte se det styckas upp och tillhandahållas av vinstdrivande företag. Ibland måste man tänka längre än näsan räcker för att förhindra det.

Staten bestämmer inte hur trafiken används. Däremot har de bestämt att operatörerna inte heller får bestämma hur den ska användas.

Exakt. Telia tillåts ju faktiskt att fortsätta bryta mot neutraliteten, vilket borde beivras!
Den som i princip bara använder uppkopplingen till att besöka de "fria" tjänsterna kommer ju aldrig att förbruka sin surfmängd.
Den som i stället väljer att uteslutande använda konkurrerande tjänster gör snabbt av med sin pott.

Strukturen ska vara neutral, därför är det illa att PTS motarbetar detta så här.

Nej. Det som händer är att majoriteten nöjer sig med att surfa fb/twitter i första hand, vilket gör att operatörerna kan ta mer betalt för annan data. Det blir på något sätt nischat, en premiumtjänst att surfa på t.ex. Sweclockers.

Ja, jag valde att tolka det som min-max. Mitt exempel var ett exempel för att visa att 0 är tillåtet värde, Du valde att inte inkludera noll som lägsta värde vilket är det jag är emot i denna tråd när det gäller fri prissättning.

Läs då vad som står där och förhåll dig till det som står skrivet.

Föreställ dig istället att Du argumenterar med en blind person, ange då vart det står att tjänsteleverantören ej äger rätt att själv välja debitering på sina tjänster, och tänk på att med debitering så menar jag även noll och även negativa värde.

Jag tog upp prioritering att den finns och är tillåten även om det innebär att den inskränker på annan överföring, mest för att det skall vara tydligt för folk att det är tillåtet att "diskriminera" trafik framför annan trafik, för att folk inte skall tro att reglerna inte medvetet tillåter "diskriminering" utav trafik.

Jag ser bara det Du presenterat, och det är Du som påstår att Telia gör fel. Du är den som har bevisbördan när Du påstår att någon gör fel. Du får gärna hänvisa till din "fakta" som påstår att en tjänsteleverantör ej får lov att själv sätta debiteringsnivå på olika åtkomst till olika tjänster.

Och vart får Du ifrån att vi inte har full åtkomst idag? Jag upplever att jag har full åtkomst. Jag befinner mig inte just nu i Turkiet, något arabland, Kina eller Nordkorea. Förväxla inte fri prissättning med att inte ha full åtkomst.

Sist jag köpte en AMD CPU var år 2006 så jag ser det snarare som en skyldighet att skydda kunderna från AMD CPU:er(med förbehåll för framtida förändringar). Du jämför hårdvara som man får betala för med Facebook som är gratis(Du är produkten). Ser inte riktigt liknelsen såvida inte Intel gav bort sina produkter gratis. Och jag slutade inte köpa AMD plattformar p.g.a. priset(min första var FX-53, min sista FX-57), utan jag slutade med AMD CPU:er för att dom slutade utveckla sin produkt för att konkurrera på entusiastnivå. Och år 2009 så var Intel långt före AMD. När Core2Duo kom(2006/7?) så vart det rökt för AMD, så det Intel gjorde var bara positivt för oss kunder så att vi slapp AMD CPU:er(dom dög till att värma huset i alla fall har jag hört).

Systembolaget har monopol trots att det borde vara olagligt men så är det. Elnätsbolagen har monopol på sina elnät fram till kund, men så är det i dagsläget.

Fri konkurrens har man just genom det fria valet utav flera leverantörer som skiljer sig åt.

Telia erbjuder en lösning som uppenbarligen ingen annan gör i dagsläget i Sverige(bortsett från Dagens Nyheter en gång i tiden med sin DN-telefon runt år 2006/2007), och jag vill ha det fritt hur företag väljer att debitera och att det är upp till eventuella kunder om dom väljer leverantören eller ej. Jag slutar först på söndag.

Jag menar än så länge att fri prissättning gäller och Du har än så länge inte framfört något som talar för att Telia inte får lov att erbjuda sina kunder noll debiterbar åtkomst till vissa tjänster.

Du jämför ett område där gatukontoret har monopol. Om Du bygger en egen privat väg inom ett privat område så kan Du sätta dina egna skyltar, t.ex. en inomhustävlingsbana.

Du inskränker på nytt på den fria prissättningen och verkar ha missförstått med vad jag menar med att debitera. Den fria prissättningen ger dom rätt att debitera hur dom vill(inkluderar 0 kronor eller t.o.m. att betala sina kunder, d.v.s. negativa debiteringar, för att använda vissa tjänster), t.ex. att åtkomst till Facebook och Twitter nolldebiteras kunder men åtkomst till Sweclockers plusdebiteras. Det är helt och hållet upp till dom.

Vilken EU-förordning skulle den svenska modellen med fri prissättning bryta mot? Och hur får Du att konkurrens handlar om "lika"? Konkurrens handlar just om att flera kan erbjuda olika. Med den socialistiska ton Du har(trots dina försök till påvisa att Telia gör fel) så skulle Du säkert förbjuda abonnemang med gratissamtal inom vissa nät men debiterbara till andra nät, eller tjänster som erbjuder pengar genom att man köper med deras Mastercard förutom när man handlar hos en konkurrent, eller tjänster som erbjuder pengar/produkter för att titta då och då på reklam som dom väljer men där t.ex. vissa ej får lov att annonsera, eller kanske förbjuda medföljande kuponger till gratis spel när man köper ett visst grafikkort.

Det låter mer som att Du kanske skall söka jobb hos PTS(eller AMD:s CPU-avdelning). Du är en ihärdig megafon för deras rätt men utan att påvisa den skriftliga delen. Du får gärna citera den juridiska del som avser exakt det Du menar och även länka till helheten, men vad PTS tycker/anser betyder inget för mig i nuläget tills den sista juridiska instans sagt sitt.

Och Telia detsamma. Vill dom nolldebitera eller t.o.m. erbjuda negativ debitering till vissa tjänster så är det upp till dom.

Jag framför enbart en cykel på fyllan utan att cykla in i något eller någon så jag slipper böter(och cykeln är inte motordriven för dom med vissa kunskaper om trafikförordningen samt straff), så nej, jag kör inte på fyllan, men det har mer med lagstiftningen att göra. Hade inte haft något emot om man fick köra på fyllan i Malmö eftersom dom flesta verkar göra det här ändå trots att dom är i juridisk mening nyktra.

Ja.

Jag är för ett obegränsat Internet, sen vem som driver det är helt ointressant för mig. Du är säkert emot vinstdrivande vårdinrättningar och skolor, om jag misstänker rätt.

Du får ställa den önskan till jultomten, Karl Marx eller Röda korset/halvmånen, eftersom jag stödjer inte att skattepengar(vem hade Du annars tänkt skall betala för det? Jobba gratis?) används för abonnemangsavgifter för Internet åtkomst(däremot nätutbyggnad som sedan man kan abonnera åtkomst till har jag inget emot). Vill man ha åtkomst så får man betala ur egen ficka. Alternativt så får företag betala för att få åtkomst för att eventuellt komma åt en betalande kundbas, men det är lite långsökt idag(fanns på slutet på 90-talet).

Förresten, Du hade inte haft det Internet som vi har idag om inte vinstdrivande företag hade varit med i näten. Då hade Internet fortfarande varit en fluga och enbart några universitet varit uppkopplade.

Och som jag sagt flera gånger, jag är inte emot noll debitering. Klarar du av att läsa detta?

Är du blind?

Du nekar dock inte den oprioriterade trafiken.

Inte jag. PTS har presenterat det som att Telia gör fel, och efter att ha läst på, ser jag det verkar stämma.

Du köper en pott. Du surfar och förbrukar upp den. Du har nu 0MB kvar. Du kan fortfarande använda Twitter och Facebook. Detta är vad hela ärendet handlar om. Du nekar resten av internet access men tillåter dessa tjänster, vilket är brottet som hävdas mot EU förordningen.

Jag jämför två produkter som företagen erbjuder. Ena är fysik andra är digital, men båda kan missbrukas ren konkurrensmässigt. Facebook tjänar på annonser, som betalas av besökare, som påverkas av internet accessen. Och din logik ovan visar bara hur vriden du verkar vara, då du anser det bra att man gör mononol, sen gnäller du på det i nästa rad. Mao du säger fullständigt emot dig själv.

Vill du ha en digital form kan du titta på Googles sökmotor:
http://www.svd.se/eu-varnar-dryga-boter-kan-vanta-for-google
http://www.europaportalen.se/2015/04/eu-ifragasatter-googledo...
Ärendet är dock inte avgjort än.

För att du missar åter poängen. Har jag kritiserat deras pris? Nej.
Det jag kritiserat gång på gång är att de tillåter access efter potten är slut, till bara dessa tjänster. Det är att sälja ett begränsat, blockerat internet, oavsett pris. Detta är vad PTS ryter på, och detta är vad som är olagligt.

Du måste dock ändå använda publik väg (internet) för att nå till denna bana/väg, och där gäller dessa regler. Telia äger inte internet, och PTS är polisen. De måste därför rätta sig efter reglerna som gäller. Sen är det lite skillnad på monopol och ägande. PTS äger frekvenserna din mobil sänder med... de hyrs ut till Telia.

Åter så får inte prissätting lov att påverka regler, något du vägrar acceptera. Fri-prissätting är inte gud, stat och makt. Det är inget som är högst upp på våra listor av regler. Den är väldigt långt ner i dessa regler tom.

Där är ingen lag/förordning som säger att du inte får sälja ett abonemang som bara går att ringa vissa nummer. Så nej, inga protester.

Inte heller någon lag/förordning som förbjuder att ge rabatt med ett visst kort. Så inga problem.

Är det lönt? Jag kan ta hem domaren som kommer döma fallet hem till dig och du kommer fortfarande inte bry dig. Så vi kan återkomma när en dom är fallen, eller Telia ändrar sig. Tre har redan ändrat sitt avtal till att följa det.

Jepp. Du är säkert för vinstmaximering i samma vård och skolor om jag misstänker rätt. Kvalitet hamnar i andra hand när någon ska tjäna pengar på saker som borde vara en rättighet för alla. Antar att företagsmonopol på tjänster och produkter är helt ok för dig med samt kartellbildning då företag får göra vad de vill så länge kommunistlagen inte säger emot. Marknaden styr, eller hur?

Betala för vad? Våra internetleverantörer säljer bandbredd, inte internetutbud., vad svamlar du om?

Säger din egen spåkula det? Jag har dock ingenting emot företag, eller att dem gör vinst, så länge de följer regler och lagstiftning, vilket Telia inte gör här enligt PTS och vilket nu kommer att prövas rättsligt. Att jag inte tycker att samhällsfunktioner som infrastruktur, vård och skola bör vara privatiserat, utan en rätt för alla i ett väl fungerande samhälle, hör inte till diskussionen.

Exakt, så ifall man anser att PST har fel i sin lagtolkning så ligger snarare "bevisbördan" hos denne.

Just där är jag lite osäker på hur som menas exakt. Ifall man som kund av abonnemanget spar en sista MB av sin pott så skulle ju hen då kunna surfa gratis på dessa medier med samma ofördelaktiga konkurrens iallafall. Efter att ha läst igenom det PTS skriver så tolkar jag det som att hela tilläggspaketet (Social/ är fel, då det ger otillåtna fördelar till vissa aktörer på internet oavsett tak.
Jag ser att det hela beror på vart man läser. IDG säger att det är tillgången efter man passerat taket som är otillåtet, medan PTS bl a skriver att: "EU:s regelverk syftar till att bevara ett öppet internet, som en motor för innovation. En grundtanke är att all trafik på internet ska behandlas likvärdigt av internetoperatörerna". Personligen tycker jag att Telia gör samma fel oavsett datatak, då de ger fördelar till vissa aktörer.

Sedan kan man dessutom läsa hur Jonas Hasselberg på Telia svarar på frågan om hur de kommer veta exakt var kunderna använder sin trafik: "– Vi kan inte göra det själva utan, vi gör det tillsammans med våra partners. Vi kan identifiera trafiken från deras tjänst och därmed undanta den från surfpotten. Det är en relativt sett enkel teknisk integrering mellan oss och våra partners." Han vill inte beskriva exakt hur kopplingen ser ut, men säger att det inte finns något utbyte av kunduppgifter mellan Telia och partnerföretagen." på IDG, vilket är lite intressant. Vilka partners är det, och vilken information lagrar dem?

En fri och öppen konkurrens kommer förhoppningsvis ge mer mängd surf till bättre priser för HELA internet, inte bara vissa delar, något som skulle gynna både oss konsumenter och de företag som Telia antagligen inte har eller kommer skaffa avtal med. Varför ska andra sociala medier och musiktjänster än de som ingår straffas av Telias erbjudande?

Ser ut som att du/vi är tillbaka på ruta ett igen.

Precis. Det PTS som kräver Telia, inte jag.

Om jag förstått det rätt så är det att man kan använda det utanför potten som är varför de går på dem. Tre tex har ju ändrat sitt avtal, just för att undkomma detta.

Nu kan det mycket väl vara så att PTS när de går till domstol drar hela alt:et inför rätta, dvs hela konceptet med olika tjänsterna på internet för olika priser, och då får vi se vad utkomsten av detta är.

Personligen tycker jag att det ska vara lika för allt och alla internetbaserade tjänster, men samtidigt så kan jag acceptera att man ger bort tillgång till en viss "funktion", så länge du betalar för hela tillgången då. Samtidigt är det en risk att det missbrukas som jag nämnt ovan, så regler behövs verkligen för att göra det bra.

Mao, att kanske ge all socialmedia gratis vore inte konkurrenshämmande, men att bara ge twitter och facebook det vore. Det måste mao gälla samtliga företag som är på dessa tjänster och Telia får inte välja vilka sociala media tjänster det gäller. Detta är dock inte så lätt att göra i praktiken skulle jag tro.

Så det är verkligen en gråzon hur långt man ska sträcka sig. Att dock ge tillgång till "bara" socialt media och inget annat, är utan tvekan fel. Den biten gör ju att du medvetet köper ett billigare Telia abonnemang om du bara vill ha den funktionen, och då vrida hela konkurrensen på marknaden till att vara bara special abonnemang som gynnar det ena eller andra. Den kan mao fort eskalera till problem.

Just. Påminner lite om hur Tele2 m fl. erbjuder 2 månaders gratis HBO och liknande till kunder som nytecknar abonnemang. Där är det ändå en väldigt öppen och tidsbegränsad tjänst, men det skulle säkert inte mottas som positivt från övriga aktörer inom streamad film ifall t ex. Tele2 erbjöd gratis HBO under hela abonnemangstiden.

Usch, tillräckligt illa med film idag, med massa olika aktörer som alla vill ha en del av streamingkakan. Olika filmbolag knutna via rättigheter och licenser till olika tjänster...inte fan är det något som vi konsumenter tjänar på iallafall. Skulle behöva mer tjänster som Spotify inom andra områden. Betalar hellre för den musik jag lyssnar på och den film jag ser istället för en hel drös med tjänster där jag betalar för 1000 låtar/filmer och bara vill se en handfull.