AMD presenterar grafikarkitekturen Vega med Next-Generation Compute Unit

Hoppas bara att dom inte gör om dumheten. Dessutom tycker jag amd k6-3 var ett monster när den kom. Var en försmak vad athlon sen blev.

Skickades från m.sweclockers.com

De testar inte samma spel, alltså kan man inte säga att det är drivrutinerna. guru3D däremot testade samma spel.

Självklart så skiljer sig prestandan från spel till spel, men man kan ju inte neka att drivrutinerna har fin slippats en hel del, kollar man på hardware unboxeds test så ligger både gtx 1060 6GB och RX480 8GB väldigt jämnt beroende på speltitel.
Samma sak med gtx 1060 3GB och RX480 4GB, så i dagsläget så är det ju priset som styr vlket kort som är bäst.
Om man inte har någon specifik funktion man nyttjar från någon utav tillverkarna.

@Oaktree:
Styrkan ligger mycket i OC potentialen hos Nvidias kort och inte minst med GTX 1060.
Vad speltester visar spelar egentligen inte så stor roll om man ska utgå ifrån det bästa kortet. Man bör jämföra korten med de bästa drivrutiner samt OS och Direct X versioner för vardera kort och därefter ge slutsatsen på vilket kort som är bäst. Max klocka RX 480 och Max klocka GTX 1060 ge dem deras bästa Direct X, drivrutiner och OS, kör testerna och se vilket som verkligen är bäst.

http://www.kitguru.net/components/graphic-cards/jon-martindal...

Which is faster? Well it can only be one. GTX 1060.

edit: drivrutiner

Visst, men då handlar det inte längre om hur mycket bättre drivrutinerna har blivit.

@Oaktree: Haha du verkar ha missat vad jag menade. Det där var bara lite extra för de som verkligen vill se råstyrka och som tävlar med sådant.

Svaret till din länk på just,
Which is faster?

Well it can only be one.
GTX 1060. Over 3GHz Worldrecord.

Detta du kanske har delvis rätt i, men så många har ju hyllat nvidia för bättre drivrutiner, ja jag vet inte hur länge, men om vi ser det på ett annat sätt så kanske det beror på att AMD eller nvidia har haft stöd för det specifika spelet, med nvidia geforce experience eller AMD gaming evolved, så det kanske inte har nått med drivrutinerna att göra överhuvudtaget? utan vilket företag som har stöd för spelet? med deras egna implementationer, där har ju Nvidia haft ganska stor del av hela marknaden. Så en del kanske beror på att AMD har fått mer stöd i spel på sistone.
Vilket kanske är en del utav det hela men inte allt.

Men hur man änn vrider och vänder på det hela, så ser jag bara det hela som positivt då det blir mer konkurrens på marknaden!

@Oaktree: Ett väl överklockat GTX 970 når upp till GTX 980's nivåer, alltså har det mycket med frekvensen att göra när det gäller GPU'r, Nvidia klockar otroligt bra och varför betala mer om man kan få samma prestanda via att överklocka. CPU sidan där AMD tävlar mot Intel har ingen betydelse, tyvärr. Men sjukt kul är det när de slår rekord. Visst kan vi hålla på sådär hela tiden men i slutändan så är ett RX 480 och GTX 1060 likvärdiga för oss vanliga. Jag föredrar Nvidia före AMD i dagsläget då AMD inte har något som intresserar mig. Andra tider var det då de lyckades slå till med Athlon XP från ingenstans. Kanske lyckas de göra något med VEGA. Men verkar vara långsökt då även Nvidia har tillgång till HBM2 m.m. men men den som lever vidare får nog njuta av det som komma skall.

Det har du kanske rätt i, men ska man kolla på det från det hållet så kan vi ju jämföra 970 med R9 390 dår är det ju också fördel till 390 och båda går att överklocka så visst kan vi ju snacka fram och tillbaka men, en sak är ju iaf säker och det är att AMD blir bättre med tiden "AMD FineWine Technology" medans Nvidia sluttar supporta drivrutiner efter en tlll två generationer och därmed har "planned obsolescence". Säger inte at nvidia har dåliga produkter utan det är deras affärs strategi som är skadlig för oss konsumenter. Så om man köper deras produkter supportar man deras affärs strategi, det är något jag inte är villig att göra då den skadar konsumenterrna.

Edit: Så CPU sidan har ingen betydelse? men när det är Nvdia som slår rekord i frekvens, så har det betydelse, ja du! det förklarar ju en hel del, vissa har såpass grova skygglappar att de inte kan se något annat änn grönt, detta är ju Nvidia mindcontroll på hög nivå!

Likt när folk säger AMD har inget att komma med, men redan när RX 480 lanserades så fick vi ju reda att Vega (high end) var på väg ut i början av 2107, detta betyder ju bara att vissa människor vant sig vid Nvidias release schema, tänk om vi istället sa samma sak varje gång AMD släppte sitt high end kort, börjar faktiskt bli lite löjligt.

Här kan vi se 970 vs 390:

@Oaktree: Såklart CPU inte har någon betydelse när det handlar om GPU, du måste missuppfattat det jag menat. Intel har haft greppet i flera år, så spelar ingen roll hur mycket AMD klockan visar, tekniken är inte den samma och de lyckas inte klå Intel även med så höga klockfrekvenser, få se om AMD lyckas överraska med Zen så som de en gång i tiden gjorde. Nvidia är bättre än AMD spelar ingen roll hur du vrider och försöker få till det. AMD har inget att sätta emot, Polaris vs Pascal går inte att jämföra. Pascal krossar Polaris på alla sätt. Och nu förväntar sig "vissa" att Vega ska gå emot 1080Ti (Pascal). Nvidia vill tjäna pengar i den branschen och det är dom bra på, bättre än AMD. Pascal var inte ens tänkt att släppas innan Volta men kom ut ändå, gissa varför? De överraskade och förtjänar en stor eloge för det. Samma sak gäller AMD om de lyckas igen. Tänk om AMD kunde göra likadant, då skulle inte Nvidia ha monopol. De enda du har att beskylla för att Nvidia har monopol för tillfället är AMD. Det är dom som inte lyckades med Polaris, tyvärr. Nvidia levererade utan att ens haft Pascal i åtanke innan Volta. Jag hoppas verkligen AMD kan komma tillbaka in i matchen 2017, det skulle båda bra för alla.

Ok sent svar, har varit på semester några veckor.
Verkar ju också som att andra här inne verkar förstå vad jag försökte att förklara för dig! så att.
Här så verkar du ju förstå skillnaden mellan intel och amd, så varför kan du inte förstå den mellan Nvidia och AMD när vi pratar frekvens?
Att pascal skulle krossa polaris är ju överdrivet, visst i hög presterande klassen så regerar de just nu men detta beror ju på amd inte har något kort i denna klassen just nu, men tittar vi på högre mellan segementet och neråt så ser det ut såhär:
RX 480 8GB > GTX 1060 6GB
RX 480 4GB > GTX 1060 3GB
RX 470 4GB > GTX 1050Ti 4GB
GTX 1050 2GB > RX 460 2GB

Så i mellanklassen och neråt så är ju AMD väldigt konkurrens kraftiga, hur du änn vrider och vänder på det hela!

Håller med det du säger här, var detta jag försökte att förklara för honom att frekvens inte har så stor betydelse i det hela.

@Oaktree: Du verkar fortfarande inte ha förstått vad jag syftat på och Jo jag förstår det du tror jag inte förstod. Men grejen är ändå att i spel "verkligheten", så är en i5 på 4GHz ungefär lika med en FX8370 på 8.5GHz. Och sedan om man kan hålla den stabil länge är en annan femma.
Det är det jag menar med att GPU inte är samma sak som CPU (i den betydelsen). Jämför och tänk hur ett GTX1060 med den höga frekvensen 3+GHz är mot ett RX 480. Och ja jag vet att det INTE går att hålla sådana frekvenser stabila en längre tid men det är kul när rekord slås och man kan leka med tanken lite. Verkligheten är ju självklart en annan femma.

Om ett GTX 1060 ligger på 3GHz, vilken frekvens ligger RX 480 för att vara likartad, jämför så som jag visade då det gäller CPU'erna och med frekvenser som ett RX 480 klarar (så som i5 klarar 4GHz i verkligheten).

AMD RX 480 Extreme OC to 1700 MHz (Liquid Nitrogen!)
https://www.youtube.com/watch?v=HYg123osc04

Hur man än ser på detta så är dessa kort likartade, i vissa spel är GTX 1060 bättre och i andra så är RX 480 bättre. Om AMD nu lyckas så är det bara bra för alla. Men att de tagit så lång tid på sig är tråkigt både för mig och dig. Självklart vill jag AMD ska lyckas så som de gjort förr men nu när de förlitade sig på att Polaris skulle prestera så bra men ändå inte gjorde det, då blev man besviken och det är det som fått en att tappa hoppet om dem. Inget annat. Jag vill också att de lyckas med RyZen så vi får en marknad som får PC gaming världen att växa mer och mer.

Jag säger som jag sagt förut... (och hoppas det blir så)

År 2017 - RyZen och Vega för folket.

De andra kan slå sig samman "(InVitel)" och hålla sig till storföretagen som gärna pungar ut multum för att de ska hålla igång sina fabriker.

@Tumnus: Ja, så är det men du misstolka vad jag menar (i5, FX8370, GTX1060 3GHz, RX480, ).

i5 är fyrkärnig med fyra trådar, medan FX8370 är 8 kärnig (i spel "verklighet" praktiskt) 4GHz är alltså ganska nära 8.5GHz.

Spel använder i allmänhet 4 trådar eller mindre ...
Och en singel thread uppgift i en Intel-processor är strax över "drygt" dubbelt så snabb som i en AMD-processor (i benchmarks).
Så för spel, bör en i5 på 4GHz likna en FX8370 på 8.5GHz.

(En kul grej bara inget annat.)
Gör gärna en jämförelse på GTX1060 3GHz och RX480 med normal OC så som ovan istället än med teoretiska förklaringar på siffror och frekvenser, att högre presterar bättre, för så behöver det inte alltid vara då de använder sig utav olika tekniker där värme och mycket annat spelar in också.

@Tumnus: Okej, du vill inte förstå vad jag menar (det är ju olika tekniker).
Och därför "råkade" nu Nvidia sopa AMD totalt med klockbara Pascal. Få se om man blir besviken igen av AMD's Vega. "It's fine anyway" Nvidia fixar isåfall till det, för de som vill betala stora summor pengar för att spela med högpresterande kort. Och tur är väl det.

@Tumnus: Kolla på detta istället. Kom ut för 30 minuter sen.
http://wccftech.com/nvidias-founders-edition-graphics-grow-co...