Oculus döms för avtalsbrott – ska betala Zenimax 4,4 miljarder kronor

Det tror jag aldrig vi kommer få se. Precis som vi aldrig lär få se en harmonisering av standarder på grafikkortsmarknaden. Företagen, oavsett vilka de är, har helt enkelt inget att vinna på standardisering då det förhindrar inlåsning, som de tjänar på, och här är alla lika goda kolsupare... Tänk om man kunde köpa en skärm utan att fundera på vilken sync-teknik som stöds.

Angående stavfelen så har jag väl egentligen inget bra svar... Min fru är Amerikanska och vi pratar Engelska med varandra, så stavning i allmänhet har blivit svårare med åren. Det är en förklaring men naturligtvis ingen ursäkt. Jag får skärpa mig.

Tack för det. Kul att det uppskattas

Kollade nyss tråden för att se om någon postat den, men så hade bara skett inom senaste timmen

Har ingen aning om hur långt Facebook vill driva det, men medias rapportering av fallet har väl varit ungefär lika dålig som utfallet. Hade de velat stoppa Carmack från att jobba för någon annan så finns det ingenting de kunde gjort, men han behövde ju inte ens säga upp sig för hans kontrakt gick ut. Hade de velat ha kvar honom och velat arbeta med VR så hade de väl lyckats göra det. Oculus behövde pengar, där verkar inte ZeniMax varit beredda att bidra med något, vad hade vitsen varit att äga aktier i ett bolag som inte kunnat ta en produkt till marknaden?

Någon nämnde patent för några inlägg sedan, men det handlar det inte om här. Det handlar ju inte ens om kod. Vad det gäller upphovsrätt, vad man nu ska kalla non-literal copying på svenska så är det ju något som är tillåtet enligt URL här, om det handlar om interoperabilitet, så man får t.o.m. medvetet skriva liknande kod som utför samma jobb i vissa fall, sen har hela produkten knappast byggts kring ett VR-demo från 2012-13, har svårt att se hur de skulle lockat till någon talang om det inte gick ut på att utveckla en ny produkt från grunden, talang som kommer från olika bolag i hela branschen och inte är norpade från någon viss arbetsgivare. Kanske inte den roligaste produkten i slutändan, men vad har egentligen ZeniMax att komma med? Vad vill de få ut? Uppenbarligen var det något andra kunde göra utan Carmack, utan att ha läst dokumentation eller källkod från ZeniMax och utan att anställa ett gäng utvecklare från ZeniMax då även andra bolag fått ut headsets.

Väldigt många självutnämnda experter som sitter på all information från rättegången och mer här inne. Eller så försvarar vissa Oculus och Carmac bara för att de gillar dem?

Bevisligen ligger det ju något i Zenimax' anklagelser. Sen kan man ju diskutera om upphovsrätten i sin nuvarande form fungerar optimalt.

Hänger inte riktigt med på vad du syftar på, men folk har väl helt enkelt sina egna åsikter och ifrågasätter istället för att lita blint på allt som sägs. Tror inte många håller Zenimax speciellt högt heller efter att de skickade sina advokater på Mojang för de döpte ett spel till namnet "Scrolls".

Det är väldigt ofta man bara får höra en sida av en historia, dvs den sida journalisten står på.

(OT: Vilket var fallet i r'vive/oculus home historian, då skaparen av r'vive precis innan skrev på reddit att han skulle rundgå OH helt och hållet efter ett köp i nästa version. Man kunde spela spelen direkt i steam utan att ha OH igång i bakgrunden, vilket skulle få folk att sluta använda OH (och då inte bara viveanvändare) och därmed försvåra lanseringen av OH. Oculus låste då OH under en tid och fixade till hålet så att detta inte gick, därefter öppnade upp för r'vive igen. Men det är i stort sett inga som vet om för att man har valt att skriva om det.)

Tycker alltid man ska vara lite kritisk till allt man läser och hör när det inte kommer från källan direkt.

Mitt problem är att väldigt många tar Occulus och Carmacs sida i det här trots att allt vi vet pekar på motsatsen och då endast för att de gillar Occulus/Carmac. Det är motsatsen till att vara rationellt ifrågasättande.

Skickades från m.sweclockers.com

Känner mig ambivalent, å ena sidan har Carmac snott med sig en jädra massa kjellkåd och dokumentation som han inte äger, men 4,4 miljarder! ganska saftigt skadestånd.

Efter allt negativ press Oculus och Carmac har fått det senaste året finns det nog mer än det dubbla som som tycker precis tvärt om. Kan inte heller hålla med om att man ska sluta ifrågasätta för att det "pekar" åt endera håll. Är det något som man inte tycker stämmer, så klart man får ifrågasätta utan att bli utpekad som något fanatiskt fan på den ena eller andra sidan.

Här sätter du en stämpel på alla som ifrågasätter domen, utan att du vet vilka de är eller vad de sitter på för erfarenheter och kunskap om det hela.

Nu snackar vi inte personer som bara ifrågasätter utan även de som antar en hel del för Carmac har sagt att han är oskyldig (trots bevisat skyldig). Jag kommer inte att anta att dessa personer har någon särskild kunskap eller erfarenhet förens jag ser annorlunda, men det är inte sannolikt att de sitter på någon annan information än den som är offentlig.

Gör man det så får man den stämpel man förtjänar. Precis som de som ifrågasätter om jorden är rund och ca 4,5 miljarder år gammal.

Skickades från m.sweclockers.com

Konstig jämförelse kan jag tycka, precis som att någon aldrig blivit oskyldigt dömd Inte för jag säger det i det här fallet. Bara nyfiken, om de nu tar upp ärendet en instans och de rent av skulle bli friade (utan ny information), hur skulle du ställa dig till det?

@Petterk: Tyvärr spårar trådar ofta ur, tråden om rättstvisten mellan Apple och Qualcomm, handlar till största delen om kvalitén på Apples produkter.
http://www.sweclockers.com/forum/trad/1462935-apple-stammer-q...
Men det är väl lite av ett forums natur antar jag.

Konstig logik, som om att en majoritet blir oskyldigt dömda. Nä, det är nog mer säkert att förlita sig till vad randoms på ett forum tycker

Jag skulle anpassa mig till den nya informationen om det kommer en ny dom som säger annorlunda.

Konstig logik? Utveckla och hitta inte på att jag sagt saker jag inte har tack. Jag har nämligen INTE påstått att en majoritet blir oskyldigt dömda, jag nämnde att det faktiskt kan hända. Och det var i respons till din liknelse som syftar på att det skulle vara helt omöjligt.

Vem förlitar sig till randoms? Håller ju med dig om att med de bevis som finns så ser de skyldiga ut till just den punkten de blev dömda för.

MEN jag tycker det är fel av dig att påstå att alla som kritiserar domen gör det endast för de håller Oculus och Carmac om ryggen.

Bevisbördan i ett civilmål är något helt annat än i ett brottmål, så varför denna diskussion fortsätter vet jag inte. Ett mål kan få en helt annan utgång vid omprövning utan att någon ny information finns.