DirectX12 AMD vs. nVidia?

Vulkan är baserat på Mantel. Däremot kan DX12 omöjligen vara baserat på Mantel då jobbet med DX12 startade innan Mantle ens var påtänkt. I praktiken spelar det ingen roll vem som är baserad på vad, Apples Metal, DX12 och Vulkan är i grunden väldigt snarlika i sin design. Ska man absolut ha en pisstävling om vem som var "först" så var Apple först med en officiell lansering, å andra sidan har OpenGL haft leverantörsspecifika tillägg som möjliggör det mesta som finns i dagens "low-level" APIer sedan 2009....

Givet vad som är känt om Pascal och Polaris idag är det en total omöjlighet att säga något om vem som kommer ge mest "ögongodis". Du får helt enkelt hänga med under hösten och se precis som alla vi andra

han på adoretv e ju sån jäkla "påhittare" så det finns inte. Han ser saker som inte finns å skapar någon slags "AMD master plan to brick Nvidia cards". Kolla på detta klipp ex: https://www.youtube.com/watch?v=aSYBO1BrB1I

han sprider dynga å finns flera som går på skiten... aja... Slutet e nära, köp amd annars kan ni inte lira spel på pc. Om man ska tro snubben vill säga

Han verkar ju kunnig så satt säga men hans konspirationsteori alltså....

Kört AoS mest för att testa och kan säga att DX12 funkar sjukt bra på min burk iaf.
Både min Cpu och Gpu låg ca 10 grader kallare i dx12, bara det gillade jag skarp.
Jag hade även ca 10 fps mer i dx12.
85fps average 1440p High.

AoS verkar väldigt bra optimerat, tror inte alls att Nvida fungerar dåligt i DX12, det känns mer som att AMD inte fungerade lika bra i DX11 som Nvidia, nu är det mera jämnt.
Dock verkar DX12 spel suga i sig mer arbetsminne, gissar på att du har 16 GB eller mer.
Tur att minne är skapligt billigt nu får tiden.

@Yoshman: Att du inte tjänar så mycket på DX12 är faktiskt ditt fel, hade du inte köpt en så in helvete vass CPU, utan valt en klenare, hade du också vunnit en hel del.
Se på mig, jag är ett föredöme med min FX8350.

Jag skulle då inte utläsa något från den videon, verkar inte vara samma skärmstorlek (utzoomad), sedan ser det ut som de filmar en skärm på AMD sidan då det finns nån sorts skugga samt bloom (reflektion) på halva skärmen, notera också de regnbågsfärgade delarna i slutet som ofta uppstår av kamera.

Har faktiskt aldrig byggt en stationär PC så här långt där jag lagt mer pengar på GPUn än på CPUn

Men precis som du påpekar så är det i grunden ändå så att DX12 får den fördel man främst pratade om: kostnaden för att kommunicera med GPUn är väsentligt billigare i DX12 oavsett vilket GPU man använder. Problemet är att alla moderna Intel i5/i7 CPUer är starka nog att i princip helt lägga flaskhalsen på GPUn redan i DX11, även om man har de absolut snabbaste GPU-modellerna.

Intel har gjort en del arbete för att utnyttja den CPU-kraft som frigörs av DX12. Detta arbete är främst för deras iGPUer men i teorin skulle man kunna göra liknande saker för alla GPUer. Vad man gjort är att göra en del preprocessning av 3D-världen med hjälp av SSE/AVX, resultatet av detta är att man kan minska mängden data som skickas till GPUn då man med CPUn eliminerar en del saker som inte kan ge något bidrag till det som renderas (t.ex. ligger bakom något).

Edit: HardOCP har precis haft en liten artikel angående just DX11 kontra DX12 och CPU-skalning, där ser man att med svag CPU (simulerad i deras test m.h.a. en 5960X klockad till 1,2 GHz) så får man en rejäl boost med DX12. En lågt klockad 5960X blir ju lite som konsoler även om denna CPU är runt 50 % snabbare per CPU-kärnavid 1,2 GHz (än Jaguar vid 1,6-1,75 GHz) plus att konsolerna har två kärnor reserverade för systemet så spel har tillgång till sex stycken kärnor.

Visa innehåll

Dold text

Vad som inte framgår är att en stark CPU är ändå önskvärd även med DX12. En stark CPU ger mycket lägre FPS-varians, något som väsentligt ökar upplevd prestanda men som är relativt svårt att sätta siffror på.

@Yoshman:

• Punkt 1 bör i alla fall de studior som släpper AA titlar ha resurser till. (*)

• Punkt 2 är en fördel för mig.

• Punkt 3 gör även att kraven på mer arbetsminne ökar, något jag ofta sett i tester, satsa på minst 16GB ni som vill använda DX12.

• Punkt 4 bör även det ingå i AA-titlar. (*)

• Punkt 5 något vi länge misstänkt.

• Punkt 6 kanske ses som komplement, kanske en Nvidia-path med iGPU och en AMD med Async shaders?

• Punkt 7 finns som sagt redan i DX11, känns inte som att man kan klassa ett spel som DX12, om detta är enda finessen.

(*) Tycker att det är ganska kasst att så många större studior misslyckats så med DX12, Ashes of Singularity, har ju klarat biffen galant, och Oxide är ingen stor studio, jag tror att satsningen i många fall vait ganska halvhjärtad och mest syftat till att kunna stämpla DX12 på produkten.

Jupp finns nog goda skäl för inidieutvecklare att fortsätta med DX11, i alla fall till dess att spelmotorerna anpassats mer till DX12.
Sedan borde det ju ligga i AMD:s och Nvidias intressa att ge stöd och hjälp till en början.

edit Angående minne, AoS kräver 32 GB arbetsminne för att skapa stora kartor.
http://steamcommunity.com/app/228880/discussions/1/3640401666...

edit 2 Från tråden du länkade.