AMD Radeon RX Vega kommer med 4 och 8 GB grafikminne

Om man ska vara någorlunda framtidssäker känns 8 GB som ett måste.

Känns extremt korkat att välja 4Gb

4GB-modellen får nog vara en hel del billigare för att folk ens ska överväga den. Å andra sidan finns det folk som köper ett 1060 med 3GB men vi får väl anta att detta kortet kommer vara en hel del kraftfullare så mer minne borde kunna nyttjas innan kortet sätter stopp. Dom kanske har något helt fantastiskt på G där 4GB räcker lika långt som det dubbla eller mer hos Nvidia, men det vet i fan om man ens vågar hoppas på. Hur mycket kommer HBM2 hjälpa här?

Att dom inte kommer ut med ett ungefärligt datum som kan hålla tillbaka folk från att köpa 1080Ti..

Varför ska det vara det? Vet du hur Vega fungerar?

Varför då? Om controllern är så bra och gör så att man inte slår i taket så är det ju grymt.
HBM2 kapslarna är inte billiga, och allt som gör att man kan få ned priset är bra. Sen har dom ju även versionen på 8gb om den på 4gb inte passar dig.
Finns ingen anledning att gnälla om detta imo

4gb är fullt rimligt med tanke på kostnaden överlag för HBM-minne och att de flesta spel inte kräver ens i närheten av 4gb-minne i 1920x1080. 4gb passar perfekt i mellanklasskort för de som spelar i 1920x1080 eller 2560x1440 för medium/high-inställningar.

HBM2 erbjuder dubbel prestanda per pin och upp till åtta gånger kapaciteten per modul vilket gör att kostnaden kan skalas ner till halva antalet moduler med samma minnesprestanda, eller ännu färre eftersom att bandbredden är nog för de flesta kort i alla fall. HBM är dyrare än GDDR5/GDDR5X så det är nog en nödvändighet att dra ner på antalet moduler (stacks) för billigare kort som ändå har väldigt liten nytta av mer än 4gb minne eller en bandbredd på över 500gb/sec. (Läs mer här)

Sen kommer så klart 8gb vara det som är relevant för prestandaklassen. Jag tror inte att AMD kommer att göra en "Fury X" som är inriktad på 4K-grafik utan att ha nog med minne för det.

Vega är en arkitektur som sannolikt kommer användas på flera olika kort likt hur Nvidia 1050, 1060, 1070, 1080, Titan X (Pascal) och 1080 Ti använder samma arkitektur. Denna kallas Pascal för 10-serien hos Nvidia. Dessa 6 kort har sin tur har baserats på 4 olika kärnor. GP102 för Titan X (Pascal) och 1080Ti, GP104 för 1080 och 1070, GP106 för 1060 och GP107 för 1050.

På samma sätt kommer AMD göra en Vega 10 och en Vega 11 likt hur de gjorde en Polaris 10 (480 och 470) och en Polaris 11 (460).

@Bloodstainer:
nja mitt furyX får då väldigt ofta slut på minne i 1440p och 1080p, så tycker inte det räcker alls.

För Fury verkade inte hbm kompensera för minnesmängd iaf. Jämför man 290x, 390X och Fury i benchmarks så ser man att Fury korten tappar prestanda mot 390 samtidigt som 290 när upplösningen skruvas upp.

Tittar man på sweclockers testsuite på 11 titlar så ser det ut som att 4GB räcker till alla titlar i 1080p, alla utom en i 1440p och alla utom två eller tre i 2160p. Värt att nämna att detta gäller endast AMD, 980 klarar sig. Är ju snack om vega ska ha liknande minneskomprimering som nvidia.

Sen håller jag med om att det inte alls behöver vara något negativt här, beror ju dock helt på vilken pris och prestanda klass 4GB kortet hamnar i.

Skickades från m.sweclockers.com

@Barak: för att folk måste alltid hitta nåt att gnälla om hos AMD. när AMD lanserade R9 290 med 8GB och 390 senare så var det helt onödigt äntligen vissa att har ett kort med så mycket minne. nu när det är snabbare minne än GDDR5 och GDDR5X så är det helt plötsligt korkat att lansera ett kort med "bara" 4 GB.
Och det är framförallt kortat när AMD har i samband med Vega har visat upp en teknik som halvera användningen av grafikminne.

Man kan ju lika gärna vända på det, när AMD släppte kort med mer VRAM än Nvidia så var det bra och "framtidssäkert", när de släpper kort med mindre så behövs inte mer

Imo dock tramsigt ur bägge vinklarna, och för den delen så behöver inte klagomålen komma från samma personer.

Är dock inte såld på HBM, visst det är superbra på alla sätt, dock lär det inte vara värt priset då lite tyder på att highend kort är begränsade av minnesbandbredd idag så mycket för prestandan verkar det inte göra. Men vem vet, Vega kanske har något nytt fiffigt som tar till vara på den enorma bandbredden.

Om man ska spekulera runt denna bilden:

(Notera dock att vi inte vet vilket chip han håller i)

Jag tror att det är 2 stacks för 8gb och 1 stack för 4gb. Det verkar som det mest ekonomiskt gångbart och rimligt i och med att de kan då lätt byta mellan 4gb och 8gb på det chippet som är på bilden. De verkar inte längre ha 4 stacks som de hade på Fury.

Men detta är så klart lös spekulation.

Att spelet utnyttjar allt tillgängligt VRAM är ju i sig inte fel, tvärtom. Men det är ju skillnad på att utnyttja allt minne, och att få slut på minne, så om du bara tittar på hur mycket ledigt VRAM du har så är du kanske ute och cyklar, eller?

Det går inte att jämföra minnesmängd rakt av mellan olika arkitekturer med olika minneshantering så...
När vi har benchmarks kan vi återkomma till ämnet.