Intel: "Moores lag lever och frodas hos oss"

Vad jag har tolkat så bör man ha det, men det ej krävs. Jag jobbar dock ej i Solidworks. Sedan är det alltid en fråga hur mycket privata pengar ska man lägga på en dator för jobbet? Liksom grafik hade jag klarat mig med det inbyggda i i7 7700K om det ej vore för all cad.

Jag kör 1060 6GB då motsvarande prestanda i cadkort säkerligen kostar runt 15 000kr eller så och jag betalade strax över 2000kr för mitt.. (siffrorna dragna från baken, men det är hutlösa prisskillnader i gaming vs cadkort, av många anledningar som att de kan ta så mycket betalt)

Jag fick dock vissa saker att krascha i Autodesk Revit, t.ex. när jag ska rendera bilder börjar skärmen blinka och jag får sedan information att grafikdrivrutinen krashade..
Jag har superhårt testat datorn 10h med testprogram och såg inga fel.

Jag testade för övrigt att öppna en bim-ritning i ett program jag har, samtidigt öppnar jag en annan Bim-ritning i solibri model viewer som är väldigt lättdrivet, men samtidigt kan utnyttja kraft om det finns.
I 100% av fallen som jag försöker göra något samtidigt så kraschar ena applikationen, processorn i7 7700K ligger i konstant 100% på samtliga 8 (core + ht) och jag tror det är behoven bakom det hela. Säkerligen skulle det gå att begränsa solibri model viewer så den ej får ta så mycket datakraft.

Min poäng är dock att 4 kärnor + ht för många områden ej räcker till idag för att kunna göra vanligt arbete, ens applikationer kraschar för att datakraften ej räcker till. Och detta utan att man samtidigt har öppet en massa andra saker.

Nå jag är nöjd med min i7 7700K ändå, då jag har tillgång till en Ryzen 1800X plus X antal laptops med i7or 16GB ram, så är jag ej tvungen att köra precis allt på min 7700K. Och när jag gör många saker i taget så är i7 7700K den som löser det snabbast.

*edit2*
Bra applikationer ska inte krascha hur segt det än går, men det är ju inte precis så att man har så stort val av vilka applikationer man vill köra inom många områden.

Utvecklingen går emot att allt mer körs på servrar, ens privata dator blir mer en tunnklient och man kan köra på i princip vad som helst. Vad som är standardkonfiguration idag på företag kan diskuteras, laptop med bästa i7an 16GB ram, 500GB SSD plus 1TB vet jag väldigt många företag i Göteborgstrakten som nu köper in för systemutvecklare. -Xeons är det ockerpris på, men visst klistermärket man får på laptopen är värt några tusenlappar. Brukar inte Xeons på laptops ha typ 0,1 GHz högre klockfrekvens för 5000kr eller på bärbara företagsdatorer?

Nå många gör som mig att man har en enkelt laptop, ifrån denna styr man en väldigt massa maskiner och man behöver inte ens se att applikationerna ligger på en annan dator om man använder sig utav Remote App.

Så just nu sitter jag faktisk på en gammal 4 core i7 med 8GB ram och gör tunga saker, för en lekman så skulle den tro att allt ligger på den, men i själva verket håller min i7 7700K och Ryzen 1800X på att svettas ihjäl sig för att driva det som visas på laptoppen.

Nå eftersom utvecklingen går emot att allt mer körs på servrar, så kommer konsumenters behov av mycket datakraft inte öka. Kvar blir PC-Gamers och de som kör lite mer extrema saker. Detta ser jag som ett litet problem med AMD, då de satsar på processorer för oss två grupper som jag beskrev som är en liten andel, men förhoppningsvis blir R5 och R3 prisvärdiga. -De kanske har lanseras, jag är ej uppdaterad i dem.

*edit*
En trend som är inne på företag är att man enbart ska jobba på servrar, systemadministratörer tycker detta är jättebra, det är är det också på många sätt. Men så mycket problem jag har att förklara för folk att t.ex. kompileringar som tar 2h på den "bästa laptoppen", kommer ta betydligt längre tid på en server som kör hur mycket som helst, där hårddisken är en SAN som man delar med kanske 20personer.
Där personer högre upp säger att det är bara att köpa in kraftigare servrar, jovisst som inte det finns fysikaliska lagar som hindrar.