Acer avtäcker Predator X27 med 4K UHD i 144 Hz, Nvidia G-Sync och HDR

Då kan man lika gärna slå till på en LG OLED 55" faktiskt ;>

https://www.komplett.se/product/895154/tv-ljud-bild/tv-video/...

Visst den har inte 144hz eller G-sync, men det är inget jag har som krav själv, även om det är najs - verkligen inte värt dom extra tusenlapparna på en så liten skärm i alla fall.

Äntligen.

Nu saknas bara en FreeSync version.

Roligt att 4K skärmar med IPS, HDR och 144 Hz börjar komma ut men än så länge är det inte så intressant för min del. Vi har precis börjat få kort i medelklassen (t.ex. RX 580, GTX 1060 6GB och GTX 1070) som kan användas i spel i 1440p och ge en FPS på över 60 - 144 FPS i 4K kommer nog kräva en hel del starkare grafikkort än det vi har i dagsläget.

Visst, 1080 Ti SLI kanske fungerar bra för dessa skärmar men känns sisådär att behöva spendera ~23000 kr + 2x8000 kr = 39000 kr för att kunna spela t.ex. BF1 med Ultra inställningar på en 4K 144 Hz HDR IPS skärm med en relativt god (>60) FPS.

För min del blir det att titta mot de lite mer än 2 år gamla 144 Hz 1440p skärmarna som finns ute på marknaden. En t.ex. ASUS PG279Q eller Acer XB271HU (27" 1440p 144 Hz) bör räcka gott och väl som ögongodis i ett par år framöver fram tills dess då medelklass GPU:er kan lätt driva 4K 144 Hz skärmar i de flesta spel!

Riktigt intressanta specar på denna skärm, hoppas dock att det kommer en större variant med, minst 34" eller mer.

Då jag i dagsläget sitter med en 40" 4K skärm så vill jag inte direkt gå ned till en dvärgskärm på 27".

Precis. "Gaming"marknaden är mycket större än vad folk tror. Målgruppen med den är främst 30-40 åriga män. Som har mycket pengar

Se bara försäljningen på spel som ökat kraftigt och omsätter betydligt mer än hela filmindustrin.

Bara för att media tror att gejmern är en finnig 19åring som sitter och skriker i Dota betyder inte att det är sant.

Sen håller jag med om att jag gärna skulle betala extra för en skärm med stilren design utan något extra utöver just bra bild.

@JimmieSan: 4k skalar perfekt med 1080 till skillnad från 1440. Det resulterar i att du kan brassa på i 144 fps i 1080 i shooters, och glänsa med 4k i dina strategispel. Den perfekta skärmen (till skillnad från 1440 som är svår att pressa i 144fps och skalar piss till 1080. Så du är fast med låg fpa i 1440 vilket iof är ok om man inte lirar snabba fps).

Är det verkligen så?
Läste lite att även om det skalar "rätt" så blir det suddigare och ser sämre ut i 1080p än en 1080p skärm.
Kan man läsa lite mer om detta?

För är detta möjligt utan några som helst problem så är 4k mer intressant, då jag kräver typ hög fps i vissa spel som FPS.

1440p är ok då jag alltid kör allt på low osv i dom fps spelen jag spelar seriöst, så kan ändå hålla hög fps.

Är även nyfiken på ex 720p/1080p filmer/serier, ser dom sämre/bättre ut om ens skärm är ex 4k? Eller spelar det ingen roll mot en "native" 1080p skärm.

Har inte direkt kollat på 4k för upplösningen varit helt ointressant då jag inte kommer lägga 20k på grafikkort

Det är antagligen för att 4K innehåller precis 4 ggr så många pixlar som 1080p medan 1440p = 1.7777.... * 1080p vilket gör att man blir tvungen att avrunda 1.777... till ca 1.78 eller liknande och därmed inte får lika bra skärpa som en native 1080p skärm.

Medans en 1440 skärm o andra sidan skalar perfekt med 720p. För o nackdelar med allt
Bäst är (som alltid) om du har nån vän med endera skärm och kan jämföra själv.

Nix Passar nog inte riktigt min generation.

Det handlar om att finna reglaget som stänger av overscan och aktiverar pixelmappning, något som alla TV-apparater måste kunna enligt HD-Ready-licensen. Svårigheten är att hitta dessa alternativ i den labyrint av menyer som finns i en modern TV.

En del TV-apparater ger också felaktig EDID, vill minnas att några av LG:s OLED gör detta, där TV:n hävdar att den kör 4096x2160 pixlar och grafikkortet följer snällt efter varpå TV:n sedan förvränger eller klipper detta.

Så ja, det är mer problem, men det löse sig till tja, 95% med inställningar. De är de sista 5% som är problem vi väldigt sällan ser på datorskärmar.

Priset kommer självklart va till heta duga.

Detta blir mitt nästa revolutionerande steg från 1440p kanske 2018/2019 med 1180Ti.

Tycker sådant öppet bara skapar problem rent tekniskt.

Läst nästan alla skärmrecensioner här på Sweclockers sedan 2015 och G-Sync med låst och extra kostnad är mycket bättre.

Nu börjar det närma sig. Skärmarna ser fortfarande inte kloka ut och de är fortfarande för små, men nu är iaf uppdateringsfrekvens, upplösning, adaptive sync och hdr på plats. Ge det några år till så kanske det finns riktigt bra skärmar på marknaden.

Tackar för utförligt förklarande.
Antog det var lite så av det man läst men visste inte mer ingående.

Blir en 1440p skärm om det någonsin släpps en uppdaterad panel

tror inte du kommer driva den skärmen i 144 hz i 4k inom en snar framtid.. nästa generation Titan och Ti kort (Volta) kan väl driva den i 90-100hz 4k (här håller jag tummarna) man måste vara optimist ibland

Det tror jag verkligen.

20k för en skärm är löjligt överpris, även för mig / de som anser att en X34 tex. må vara "värd" pengarna.
Det är fortfarande bara en 27" "vanlig" skärm, ingen ultrawide och/eller curvad.

Så för storleken i sig, så runt 12-14 då, max 15 - inte mer.

Den kanske kommer listas för runt 20 precis vid release, när den ändå inte går att få tag på - men sedan inom någon månad så tippar jag på runt 12-15 då ja.