AMD Radeon RX Vega lanseras i slutet av juli på grafikkonferensen Siggraph

AdoreTV visade något med att drivrutinerna tagit längre än väntat att ta fram. Ny arkitektur, första på vad, 7-8 år? Bökigt att få kretsen att lira bra med alla spel osv.

Men brist på minnen kan ju ha med saken att göra också.

Men kretsen var aldrig tänkt att komma mycket tidigare. Bara varit en massa rykten hit och dit.

Nej, det får vi hoppas.
Blev bara så trött på kommentaren, AMD har gick upp från 20% till över 28% av grafikmarknaden i fjol.
Nu är de två eller tre månader försenade, plötsligt bör de lägga ned sin grafiktillverkning.

...som lanserades ett drygt halvår efter att 780 lanserades. Ett par veckor efter 290x släpptes så lanserades 780 Ti som krossade 290x. Sen kan man knappast använda en generation före om du tänker på hbm och fury x? De var ju fortfarande rejält efter 980 Ti i 1080p, strax bakom i 1440p och strax före i 4K.

Öh,har du läst testet? 780ti var snabbare än 290x när det släpptes och fortfarande snabbare i det testet du länkade till.

Suck på er AMD-krigare! Det är ingen som snackat skit. Varför måste ni som små tolvåringar trotsa och sakna helt rim å reson...
Kortet blev bättre över tid, ja. Kortet var långt efter vid lansering och även om det tappar mark är det fortfarande sämre än 780 Ti.

Det enda som egentligen var relevant var när det släpptes. Att jämföra ett kort flera år senare känns rätt irrelevant när man pratar om olika generationers grafikkort när det gäller det senaste tillgängliga. Jag tycker det är helt ointressant om det bästa kortet kommer från AMD, Nvidia eller Affes Fart & Fläkt. Det finns dock vissa som alltid måste hävda att det ena laget är bättre än det andra och ska hitta alla möjliga infallsvinklar tills man till slut kan skruva det till något positivt. Det händer givetvis en del med folk som måste försvara Intel/Nvidia också men AMD-folket är ett helt eget släkte...

Du får väl ändå jämföra korten när dom var nya, om du nu ändå ska prata om prestanda i äldre generationer? ("slaktade 700-serien") Det var ju trots allt då som korten var relevanta, köptes och jämfördes mot varandra, och när korten var nya så presterade GTX 780 Ti noterbart bättre än R9 290X.

Att R9 290X sen har åldrats bättre än GTX 780 Ti och korten nu ligger mer eller mindre jämsides gör ju knappast att R9 290X "slaktade" GTX 780 Ti (eller är det "slaktar?" hur var det nu, jämför vi prestandan när korten var nya eller idag? du får bestämma dig.)

"Slaktade" tyder ju på att du syftar på dåtid, precis som man bör göra när man diskuterar gamla kort:

F.ö. varför är du så arg? Det är inget fel med att säga "Du har fel, eftersom [...]" - att bara skrika "du snackar skit" åt folk är farligt nära att bryta mot § 1.1.

Varför justerar du ditt resonemang mellan dessa två inlägg? Jag påpekade att det finns mer relevant data vilket påvisade att ditt påstående om, citat: "...är det fortfarande sämre än 780 Ti.." inte höll. Därefter ändrar du resonemanget för att försvara dig själv med annan infallsvinkel med att säga citat: "Det enda som egentligen var relevant var när det släpptes".
Min fråga är, varför gör du så?

Även om du har poäng med att det är viktigare med bra stöd vid lansering än 3 år senare så finns de andra resonemanget kvar, att om kortet vid lansering hade ett pris som motsvarade sin prestanda då så är det mer välkommet att den åldras bra än inget alls. M.a.o. att man betalar kortet för vad den presterar vid lansering, sen är det absolut inget negativt med att ett grafikkort åldras väl och får kredd för det i efterhand.

Det är normalt folkvett att inte börja en motargumentation med att säga "du pratar skit".

Fast AMD har ju inte riktigt varit i prestandatoppen på flera år?

HD 7970 (GHz) Edition var/är ett bättre kort än GTX 680, det kan nog alla enas om.

R9 290X hade en kort period på några veckor under hösten 2013 när det var herren på täppan och utpresterade både GTX Titan och GTX 780, men sen lanserades GTX 780 Ti som presterade lite bättre (och kostade mer.)

R9 Fury-serien var imponerande, men R9 Fury X nådde överlag inte på GTX 980 Ti: Det var betydligt sämre i 1080p, lite sämre i 1440p och först i 2160p slog det GTX 980 Ti - problemet var att det slog referensdesignen av GTX 980 Ti, men inte dom fabriksklockade korten med eftermarknadskylare, och eftersom Fury X inte kom med någon annan kyllösning än sin AIO-kylare...

Nu är det sista maj 2017; Förutom dom två veckorna under senhösten 2013 så har AMD inte varit på prestandatronen sedan i HD 7970 som lanserades sent 2011/tidigt 2012. Dom flesta skulle nog klassa 5 år som "flera år". Det spelar ingen roll hur mycket man älskar AMD och hatar Nvidia, detta måste man acceptera och hantera.

Lite väl mycket generalisering här, hur långt i tiden backar vi? Jag vill minnas att GTX 580 presterade betydligt bättre än HD 6970.

Det är sant att AMDs kort har en tendens att åldras bättre (och har mer vRAM), men det är inga stora prestandaförändringar i slutändan, och i ärlighetens namn så köper man väl ett grafikkort för att man vill ha prestandan "nu"?