Asus tillkännager ROG Swift PG35VQ – ultrabred spelskärm med G-Sync och HDR

Ja det låter lite galet, hoppas den hamnar under 15k inkl. moms... då kan jag säkert överväga

Du skrev "Varför ska allt vara ultrawide nu för tiden..." Du nämnde inget om uppdateringsfrekvens eller storlek. Jag ville bara påpeka att tvärtom är det ytterst få skärmar på marknaden totalt sett som är ultrawide och det är bara bra att folk som har detta behov får det uppfyllt anser jag.

Problemet är att det är få skärmar över lag som är högre än normen. Denna 35" skärm är ju inte mycket högre än en vanlig 16:9 27". Dvs det är >30" på 16:9 och >38" på 21:9 som är det riktigt ovanliga och jag tror inte att det är pga 21:9 skärmar som du inte ser fler 32" 16:9 utan pga att folk inte efterfrågar den höjden. Jag tycker att 32" och 16:9 är riktigt trevligt och har själv köpt en sådan skärm fast 2160p.

Allt är ju relativt, men är man väl van vid högre pixeldensitet så vill man inte gå ned då text blir otydligt. Det är ju pga av låg pixeldensitet som man får svårt att läsa text. Jämför bara med en modern mobiltelefon hur mycket skarpare texten är. Det kräver så klart program som klarar av högre upplösningar. I min värld har 1440p i många år vart standard för skrivbordsarbete på 27" så jag personligen anser att 1440p på 32" är ganska låg upplösning.

Då är vi två!

https://www.webhallen.com/se-sv/datorer_och_tillbehor/268923-... tyvärr bara freesync

Först och främst så är det två separata stycken, men oavsett hur du försöker få ihop det så är inte allt ultrawide. Ultrawide börjar bli populärt, men det är fortfarande en minoritet hur du än vrider och vänder på det.

Skalningen i windows är inte perfekt nej, men den e bra nog för att arbeta med. Jag vet inte hur du arbetar, men jag sitter majoriteten av tiden i diverse 3eparts program så OS i sig spelar mindre roll så länge programmen klarar av skalningen.
Utöver en 4K 32" stationär skärm så har jag en 13" laptop med 3200x1800 upplösning så jag vet precis hur det fungerar. Vissa program fungerar det riktigt dåligt på, men webbläsare, ordbehandlingsprogram, utvecklingsmiljöer, spel, mm har inte vart något problem för mig.
Jag skulle personligen aldrig köpa en skärm med lägre upplösning bara för att slippa köra med skalning. Med en sådan inställning så kommer utvecklingen aldrig gå framåt.

Fast nu jämför du antalet skärmar med en väldigt specifik kravlista med alla andra ultrawide skärmar. Det finns inga ultrawide skärmar med samma höjd som en 32" 16:9 som har hög uppdateringsfrekvens heller. Tvärtom är de flesta ultrawideskärmar relativt lågupplösta 60Hz skärmar som är ganska ointressanta enligt mig. Jag tycker faktiskt att det knappt finns några riktigt intressanta skärmar på marknad oavsett om de är ultrawide eller inte.

Dessutom så är det inte så att tillverkarna bara riktar sig mot ett kundsegment. De har nog med resurser för att utveckla olika typer av skärmar och så länge det finns ett stort nog kundsegment så kommer produkterna utvecklas mot dessa. Dvs det är inte pga av ultrawide skärmar som det inte finns vettiga 16:9 skärmar i 32".

Jag har inget mer att säga i frågan. Jag hoppas det kommer fler nya skärmar både 16:9 och 21:9 för bägge formaten har sina användningsområden och fördelar. Då kan var person köpa det som bäst passar dem.

Priset..ja allt är ju relativt. För inte "så" länge sedan betalades det +40000 för en platt-TV runt 42" och 720p upplösning. Visst, det var en TV för vardagsrummet. Men ändå.

Detta känns som en bra andra skärm att stiga upp från min nurvarande 34" ultra wide. Kan inte tänka mig spela på något annat sedan jag väl köpte min skärm, oslagbart

Nordic Hardware har lite livebilder på den
https://www.nordichardware.se/massor/computex-2017/vi-spanar-...

Har redan testat att ha en sån på skrivbordet men även för en som är van med 40" så blev det lite väl stort. Men Crysis 3 var iof rätt maffigt

Vad hade du innan? Nyfiken på om det var just UW som gjorde skillnaden eller helt enkelt en större skärm

Det här visar sanningen inför 4K, 144Hz, G-Sync och IPS priset.

drägggggel

Jag HAR en ROG SWIFT PG348Q som jag verkligen totalt ääälskar spela på. Jag var skeptiskt till en början och var faktiskt rädd att den skulle kännas för stor men själva formatet känns mer naturligt mer periferi seendet samt att det stor formatet är mäktigt awsome att lira BF1 i 3440x1440 i ultra runt 70-80fps

Den nya skärmen hr upp till 200Hz men då får man nog se till att ha packat dubbla 1080Ti om man ska nå upp till det i de tyngre segmenten, men som alltid så kommer G-sync finnas där och göra det nice and smooth

@Don_Tool: Det må vara 200Hz, men sedan så är ju skärmar inget man köper varje år heller, speciellt inte high end. Så 200Hz är perfekt, för om ett par år så kommer standardkortet mata den upplösningen i 200Hz utan problem... så det är bara perfekt att man har lite att ta i. Och allt under 200Hz tar ju G-sync hand om. Jag har länge velat ha ROG-skärmen men väntat och tänkt att Asus släpper snart en bättre modell... och se där! Nu behöver jag vara vänta på chock-priset så att jag kan planera hur mycket övertid jag kommer behöva jobba och när skärmen blir tillgänglig :).

Men då låter det mer som att det är den större skärmen som gjort skillnad snarare än just Ultra Wide. Hade du haft en 16:9 skärm med samma bredd hade den ju varit ännu större

Missförstå mig rätt här, jag påstår inte att UW inte skulle vara bra, utan försöker mer få en uppfattning om hur bra det är. "Problemet" är att många som gått till UW skärmar verkar ha gjort det från klart mindre skärmar och då är det svårt veta vad som egentligen ger vad. Ung som när folk byter ut en trött gammal 40" LCD i vardagsrummet mot en 65" kurvad top of the line TV och talar sig varma för fördelarna med en kurvad TV när dom förmodligen skulle varit lika nöjda om samma TV varit platt.

Sen kan jag personligen, som sitter med en 16:9 40" monitor framför mig när jag skriver detta, vara inne på att dom faktiskt ibland känns för höga vilket även med en VA panel ger lite andra nackdelar (det gör väl iof bredd också men överlag verkar man priorterat problemen med vinklar i sidled på VA paneler av naturliga skäl). Utifrån det, och för att det finns få om ens någon 16:9 monitor över 35" som har mer än 60 hz och 4K, så är jag själv lite sugen på en UW skärm.

Den är väl 4K (även om det inte är ett helt exakt begrepp) även om den så klart är lägre på höjden än en 16:9 skärm.

@Neeon123:
Nej, den är inte 4K. Skärmen är WQHD.

Nej det stämmer inte helt faktiskt då jag innan denna skärm spelade på min 55tums tv i vardagsrummet så då gick jag faktiskt ner i storlek. Men däremot då jag gick tillbaka och byggde ett nytt kontor och satt datorn där den hörde hemma på ett skrivbord med en "vanlig" skärm. Så ag skulle faktiskt säga att jag mer gillar formatet 21:9 än storleken så jag hade säkert varit lika nöjd om det varit en mindre skärm fast i 21:9 men nu var det inte de

Men detta är ju högst individuellt och smaken är ju som baken delad och oftast luktar annat än rosor så var och en måste ju bygga sin uppfattning vad man stödjer sin tro på och jag är helsåld på 21:9

@improwise:
Hahaha, Ja

20-25000 kr.... JA VARSÅGODA, TA MINA TESTIKLAR OCH MIN FLICKVÄN MEDANS NI ÄNDÅ HÅLLER PÅ ATT SKÄNDAR MIG OCH MIN PLÅNBOK!....
Är det verkligen rimligt att begära dessa satans priser för en skärm? Jag betalade fan 23000 för min 65" Oled TV, ska en 35" VA panel kosta lika mycket!? Sjukt för fan.

@BigO161107:
Var fick du det priset ifrån? Vad jag vet har ASUS inte tillkännagivit något..