Microsoft: "Varför bryr du dig om 60 FPS?"

Hoppas de går samma rutt som ps4/ps4 pro där man kan i vissa spel välja att köra t.ex. 1080p med lite mindre kantutjämning och annat trams för att få 60 fps så kan de andra som inte märker någon skillnad spela i 20-30 fps i 4k med lite bättre grafik.

Det är väl inte alls bevisat. Vad som är visat är väl att från ca 12fps och uppåt så uppfattas det som en rörlig bild, och inte som en serie stillbilder.
Kör man på 12fps så blir det dock rätt ryckigt, medan det på högre framerates blir en mindre ryckig och mer "smooth" rörelse.
Ju högre man går i framerate desto mindre synlig förbättring blir det för varje ökning tills man slutligen når en punkt där en normal människa inte kan uppfatta någon skillnad.

Vad som diskuteras är väl främst dels var gränsen går där det är så ryckig rörelse att det är "ospelbart", och dels var gränsen går där det inte är någon mening att öka mer flör det märks ändå inte.
Här kan det variera en hel del mellan olika personer - och även mellan olika spel.

Jag är osäker på vilket läge jag kollade på den i först, men nu har jag tittat på den i 1080p60 mode. (Min monitor klarar tyvärr bara 1920x1200 så 1440 var inget alternativ.)

Jag ser fortfarande ingen skillnad mellan 30fps delen och 60fps delen av den videon.

Va? Vi har ju precis diskuterat detta i typ 12 sidor? Vad menar du inte är relaterat till det?

Fast som många redan påpekat är ju en film regiserad i förväg och således är begränsningarna tagna i hänsyn, när var senaste gången du såg en kameraman panorerar 180 grader på en halv sekund, som man lätt kan göra speciellt i FPS spel?

Dom sidorna han har länkat angående se "FPS"
Det va inget testat mot gaming

Fast de enda studier som har diskuterats i grupen har ju visat på den exakta motsatsen, hur kan ingen som kommenterar ens kolla på studien innan, länken finns ju licksom i tråden

Den jag länkade handlade om hur mycket man kan se, det var typ kanske 7 inlägg sedan, läste du ens den eller?
Jag hade ju till och med citat från artikeln i tidigare inlägg.
Vad jag vet finns det inga seriösa studier gjorda på spel specifikt, länka gärna om du har, men det är väl ändå rinmligt att anta att studiens reultat ändå kan appliceras på spel, iaf om man använder samma skärm.
För övrigt tycker jag att det är konstigat att du bråkar med både mig och ozzed trots att vi har helt olika uppfattning

Att han inte märker CS:GO är helt omöjligt det märker min mormor som är 78
DU har högre FPS för att få mindre inputlagg över din refreshrate.

Fast de handlar inte om att man ser fler bilder i det fallet, du kan aldrig se fler än skärmens uppdateringsfrekvens, det handlar om timings och dylikt i spelmotorn, vissa spel "spelar" helt enkelt bäst runt 300 fps

Delay är inget med internet göra
Vi pratar inputlagg mot mtorn uppdaterar sig 300 gånger i sekunden

Bra länk! Känns som att många icke-games kommenterar här i tråden. Möjligtvis spelar de schack eller lägger patiens.

För mig som gillar snabba bilspel, så är hög stabil framerate väldigt viktigt, där spel som Burnout Revenge (PS2) samt Mario Kart 8 Deluxe (Switch) ligger på stabila 60 fps (tog dessa exempel då många klagat på hårdvaran där). Jag spelar för känslan och är van vid perfekt V-sync sedan Amiga-tiden. Känns idiotiskt av Microsoft att ens ifrågasätta behovet av 60 fps. Visst är det långt ifrån viktigt i alla spel, men tror detta uttalandet kan skrämma iväg fler gamers ifrån Xbox One X.

Känns som att Xbox 360 förblir min första och sista spelkonsol från Microsoft.

Detta är ganska märkligt. Man hade velat sitta brevid och verifiera att det faktiskt är 60 fps du ser, så att du inte kör skärmen i 30 Hz eller liknande.

(Det måste för säkerhets skull nämnas att det faktum att du, om du inte brukar kolla på streamade FPS-spel i 60 fps, inte märker skillnad i en video dock inte betyder att detsamma gäller i spel. Framerate blir som sagt betydligt viktigare då man själv styr kameran.)

en om vi nu startar ett spel som har 110fps på en 90 HZ skärm så kommer det bli problem på ett eller anat sätt,tex hoppa över en bildruta då och då som vi redan ser idag.
Inga problem what so ever i tex WoW CS:GO LoL Dota 2 Quake UT kan lägga upp massa spel där man vill ha FPS över din Hz på skärmen.

"Det är snart mainstream med 144hz, men hur många har en dator som fixar det idag speciellt i hög upplösning i spel"

Typ alla som spelar Lol Dota 2 CS:go Overwatch etc då det är dom största spelen.
Folk har mest 1080p skärmar och 2560x1440

Alltså herregud vad diskussionen spårat ut totalt och bara blivit löjligt från båda parter.

De flesta konsolspelarna och PC spelarna som idag spelar på 30fps är förmodligen mer än nöjda med det och jag de allra flesta lär se skillnaden på på 30fps och 60fps ganska snabbt. Men det betyder inte att 30fps är ospelbart för alla... Vissa nöjer sig helt enkelt med 30fps, trots att de har spelat på 60fps. Likaså 60fps och 120fps, de flesta kommer säkert se skillnaden ganska snabbt även där bara de få vänja sig. Och ju högre fps det blir desto svårare blir det att se skillnaden och därmed blir det mindre viktigt.

Folk har även olika prioriteringar. Vissa prioriterar snyggare grafik än högre bilduppdatering. Jag personligen nöjer mig med 60fps för de allra flesta spel, även de allra flesta multiplayer spel. Jag har dessutom själv en 120fps skärm så jag vet skillnaden och har lång erfarenhet med det. För mig är det helt enkelt viktigare med snyggare grafik än bilduppdatering. Exempelvis Resident Evil 7 ser jag som ett spel där grafiken är viktigare än bilduppdateringen för inlevelsen i spelet, där handlar det inte om att ha den allra senaste bilden att visas så snabbt som möjligt på skärmen.

Och du som länkade till LinusTechs video där Linus såg skillnaden direkt emellan 60fps och 120fps. Det finns en till video där en helt vanlig casual gamer testade samma sak och fick 1 rätt av fem. Han kunde inte se skillnaden där. Visst hade han säkert sett skillnaden om han fått mer tid till det och verkligen få känna på det. Om han sen hade märkt skillnaden lätt emellan de två valen betyder inte det att 16fps är ospelbart.

Alla har dessutom inte en kraftfull dator nog att pumpa ut 120 jämna bilder i sekunden på en 120hz skärm, framförallt inte i de mer krävande spelen.

Visst vore 60fps en bra guldstandard men det är bara att inse att vi inte är där ännu och att alla inte prioriterar det. Likadant med all teknik, vem hade velat gå tillbaka till 720p eller ännu lägre upplösning idag när alla väl vant sig? Sen har Phil Spencer rätt i att det är utvecklarna som ska få bestämma vad de tycker är det viktigaste för sina egna spel, grafiken eller bilduppdateringen.