I7 7820X VS I7 8700k

Vet ju inte om nya kommande i7 8700k blir med traditionella 4/8 eller som nu med Kaby-Lake-X 6/12.

Ja. SKL-X är inte dålig i spel, vilket man ser både i SweClockers test av i9-7900X och även TechSpots jämförelse mellan i7-7700K och i7-7800X.

Dock har S-serien en design som lämpar sig bättre för just spel, den är uppenbarligen så pass mycket bättre att SKL-X i praktiken blir långsammare även om man klockar den lika högt och SKL-X har sex kärnor mot fyra. Givet hur pass lite skalning spel har förbi sex kärnor är det därför inte speciellt djärv gissning att i7-8700K kommer vara toppvalet för spel inom överskådlig framtid (eller ja, till dess att nästa S-serie släpps).

Jag tvivlar att SKL-X någonsin kommer ta sig förbi i7-7700K i spel (d.v.s. prestera bättre i genomsnitt), i alla fall under den tidsperiod dessa modeller kan anses relevanta. I genomsnittlig FPS är skillnaden ändå mindre, i7-7700K har ju största fördel i lägsta FPS jämfört med SKL-X (jag anser högsta möjliga lägsta FPS är långt viktigare än hög genomsnittlig FPS).

Finns självklart fall där SLK-X presterar långt bättre jämfört med S-serien, men spel är inte en av dessa. Rent generellt skulle jag säga att S-serien är ett bättre val för de flesta desktop-användare (väldigt få desktop-laster är befattade på det sätt som är optimalt för SKL-X, det är trots allt främst en server-krets), men allt beror ju på vad man anser ha högst prioritet av det man använder sin dator till.

Jämfört med i7-3930K är självfallet i7-7820X bättre på precis allt, är ju rätt många generationer mellan dessa. För specifikt spel presterar i7-7820X och i9-7900X i det närmaste identiskt, det då båda har samma maxfrekvens och samma "turbo boost 3.0" frekvens. Just Turbo boost 3.0 har visat sig påverka spelprestanda en hel del, vissa moderkort hade problem som gjorde att TB3.0 inte fungerade vid lansering.

Tweaktown körde sitt ursprungliga SLK-X test på ett moderkort där TB3.0 överhuvudtaget inte fungerade, man har nu kört om alla tester och just spel är nog det som påverkat mest i positiv riktning när TB3.0 faktiskt fungerar (resultaten markerade "Intel Optimized" är de med fungerande TB3.0).

Vad gäller spel vid lägre upplösning så är det först och främst klockhastigheten på processorn som avgör hur mycket frames du får. Så generellt så skulle du kunna säga att en 10 kärnig kontra en 6 kärnig inte borde ligga långt ifrån varandra om de var klockade till identiska MHz. Notera att de länkar som folk postat här på forumet inte har utfört några tester med 100% identiska hastigheter, så det kan vara något att ha i åtanke. 7700K och 7820X har olika bashastigheter samt turbohastighet, och de var även överklockade till 4.9 och 4.7 GHz. Det är inte att jämföra äpplen med äpplen utan mer äpple med päron.

Dock finns det en mycket viktig parameter att tänka på. Och det är moderkortet, för det är ju inte enbart processorn du köper utan även själva hjärtat av datorn. Och här finner du viktigare prestanda faktorer om du frågar mig. Det är inte processorn som framtidssäkrar dig utan det är själva moderkortet.

Visst, Intel byter socket och chipset med mellanrum så att köpa ett X299 moderkort garanterar inte uppgraderingsmöjligheter vad gäller processor. Men det viktiga är faktiskt vad moderkortet tillåter redan från början, som t.ex. USB3, SATA3, M.2 SSD och liknande. Köper du en 8700K med lägre grad av chipset så kanske du finner dig begränsad av moderkortet i framtiden.

Jag personligen brukar använda mina datorer ett tag så även om jag skulle använda en mer mainstream processor så skulle jag fortfarande lägga krut på moderkortsdelen. Man behöver inte köpa det värsta moderkortet, men ett välja en chipset över en annan kan vara skillnad mellan liv och död för bekvämligheten och kanske till och med plånboken (tajtare uppgradering).

Eftersom vi inte har benchmarks från någon av dem och knappt några bekräftade siffror så är det ingen som vet.

Sitt lugnt i båten, och dina svar kommer till hösten

Av det jag kan döma så verkar coffee lake ha den gamla cache strukturen. Jag går efter storleken på l3 då.

i5(ej HT) har 6MB(1.5mb/core) vilket motsvarar hexa core i5 som har 9MB l3 cache(1.5mb/core)
i7 som så klart har HT har ju 8MB cache(2MB/core) vilket motsvarar hexacore i7 som har 12MB l3 cache(2MB/core)

Såg vi slipper skaylake-x cache strukturen för spel än så länge vilket bådar gott för jag trodde faktiskt att sky/kablylake-s skulle bli den sista cpun som presterar så bra per kärna, kalla det högt ipc/kärna men jag vill inte kalla det så.